Вы говорите, что растения не чувствуют боли, но Клив Бакстер, изучавший реакцию растений с помощью "детектора лжи", доказывает обратное: растения недвусмысленно и чётко реагируют на травмы. Немецкие учёные нашли прямую зависимость между травматизмом растений и выделяемым ими этиленом. Они считают, что этилен - это "крик боли" растений на травму. Растения ощущают тепло, холод, солнечный свет, даже лёгкие прикосновения (мимоза).
(Онегдот в тему)
Спорят химик, физик и специалист по искусственному интеллекту, какое самое великое изобретение
Химик: - Таблица Менделеева!
Физик: - Теория относительности!
Специалист по искусственному интеллекту: - ТЕРМОС!!!
- Что?
- Дык эта, смотрите: наливаем холодную воду, выливаем - опять холодная. Так?
- Да. Ну и что?
- Наливаем горячую, выливаем - опять горячая. Так?
- Ну?
- А откуда ж он знает?
То, о чем Вы говорите, - это просто реакции. Результат действия законов физики.
Фототропизм растений - найдите книжку по биохимии и почитайте, что это такое. Свет действует на специальные белки , вызывающие направленный рост клеток растений.
Трупы людей также реагируют на разные воздействия. Если сердце человека при смерти не пострадало - его можно физраствором заставить биться, его можно даже сохранить и пересадить кому-нибудь другому. Но труп уже ничего не чувствует. Или Вы будете утверждать, что органы человека отдельно от него чувствуют что-то параллельно?
Некоторые растения плотоядны и охотятся на мелких насекомых, и, конечно, они не могут не реагировать на трвмы. Иначе, зачем им шипы, колючки, стрекательные волокна? Ими растения защищаются от врагов, травмирующих их.
Вопросы типа "зачем у организма Х орган У" обычно смысла не имеют, кроме эволюционного. Биологи слова "зачем", "с какой целью" в таком контексте употребляют именно в таком смысле. Т.е. пусть есть вид растений. Случайно, в результате мутаций, у него появляются более твердые наросты или клетки, выделяющие едкое вещество в ответ на прикосновение. Если растение часто поедается травоядными, то мутация оказывается полезной: такие особи реже погибают - их не едят, они оставляют больше потомства - получаем вид с шипами или колючками.
Попробуйте со своей точки объяснить теперь, почему не все растения имеют шипы и колючки. Замучаетесь
Следовательно, вероятно, они, как и всё живое, всё-таки способны испытывать боль.
Нет, такая аргументация переносится и на неживые вещества: разные вещества реагируют на другие вещества и условия, значит испытывают боль (воду охладили - она замерзла). А это уже явный перебор (даже несмотря на некоторые трудности в определении того, что такое "ощущение"). Т.е. в общем случае рассуждение "Если Х реагирует на У, то У вызывает у Х некое ощущение" неверно.
Клив Бакстер
Гугл по этому имени выдает какую-то ересь. Не читайте его тексты, если хотите сохранить способность что-то понимать - обычно потеря понимания необратима.
Попробуйте почитать что-нибудь по нейрофизиологии, биохимии. Про рефлексы можете почитать (например, спящий человек обычно ничего не чувствует, но продолговатый мозг отрабатывает дыхательный рефлекс и во сне. Да и наяву обычно на его работу внимание никто не обращает. Работа дыхательного рефлекса не сопровождается ощущениями.)