Это не условия, а постулаты. Они уже соблюдены, их не надо пытаться соблюдать.
Напомню тогда постулаты Эйнштейна, которые надо соблюдать математическим (абстрактным) наблюдателям, ибо сами по себе в мысленных физических эксериментах они не соблюдутся (как то утверждает тов.
Munin) .
Постулат №1. Никакие физические опыты (механические, оптические и др.), проводимые внутри инерциальной лаборатории, не позволяют установить, находится ли она в абсолютном равномерном и прямолинейном движении, либо нет.
Это принцип относительности Галилея, сформулированный им в «Диалоге». Начинается он так: «Запритесь с приятелем в трюме корабля..», т. е. главное граничное условие галилеевой ИСО – это ее полная изоляция от внешнего мира. Затем Галилей предлагает провести ряд опытов (бросать мяч, прыгать вперед и вбок и пр.), пока корабль стоит у пристани, далее – провести эти же опыты, когда корабль движется равномерно по спокойному морю (без бортовой и килевой качки). Когда же корабль выходит из гавани и набирает постоянную скорость – опыты не проводятся.
Постулат №2. Скорость света в вакууме одинакова во всех направлениях и не зависит от движения источника света.
С одной стороны, это констатация классической однородности и изотропности абсолютного пространства, а, с другой, - утверждение о том, что распространение света в этом пространстве – волновой процесс.
А теперь о логике. Первый постулат исключает из рассмотрения эфир, так как галилеевы ИСО ограничены со всех сторон непроницаемыми стенками, а второй постулат, напротив, снимает эти ограничения, превращая, т. о., галилеевы ИСО в открытые платформы. Другими словами, индетерминистический (закрытый) мир галилеевых ИСО с введением постулата №2 становится потенциально детерминистическим (открытым) миром КМ, но со следующим важным ограничением: невозможностью обнаружения движения уже открытой галилеевой ИСО относительно эфира.
Далее, для этих противоречащих один другому постулатов/условий вводится компромиссное положение: сокращение масштабов длин и замедление хода часов так, чтобы свет в каждой ИСО имел бы одну и ту же скорость при размерности L/T. И это было бы приемлемым компромиссом (в рамках классической логики), если бы это спекулятивное явление (оно принципиально не измеримо) рассматривалось бы как
симметричное. Ведь наблюдатели по определению равноправны. Ан, нет! На сцену выступает «парадокс близнецов», который как раз и говорит о том, что с теорией что-то неблагополучно.
Так в чем же дело? Не соблюдены физические условия, сказанные в постулатах Эйнштейна: ИСО домоседа во время мысленного эксперимента стоит на месте, а ИСО летуна мотается туда-сюда. Вот от этого и возникает [bасимметрия][/b] в преобразованиях Лоренца, которая и проводит к парадоксу, т. е. отрицает то, что было задумано Пуанкаре, Лоренцом и др. отцами-основателями СТО, чтобы как можно проще описать математически (но не объяснить) отрицательный результат Майкельсона-Морли.
(Оффтоп)
Лучше не вмешивайтесь в эту тему с такими сообщениями.
Заткнитесь! Это не Ваше дело.