abc-гипотеза доказана?

[maxal]

Опубликовано предположительное доказательство abc-гипотезы - см. обсуждение и собственно само доказательство

[Руст]

Не похож на любителя, надо изучать. Если все правильно, то результат достоин премии тысячелетия.
maxal, можно ссылку и на первые 3 части.

[sceptic]

Руст, ссылки на все статьи -
на странице автора.
Упомянутые 4 части - объемистая книга зубодробительного чтения получается, однако Вспоминается Уайлс...

[Руст]

Спасибо, уж больно много он успел написать за август. За такое время, не то чтобы написать столько, даже прочитать довольно сложно.

[Профессор Снэйп]

Может, он просто скомпиллировал то, что раньше писал?

[Droog_Andrey]

Расползается по новостям: http://www.nature.com/news/proof-claime ... S-20120911

[Legioner93]

sceptic в сообщении #614809 писал(а):

Вспоминается Уайлс

Забавно Ведь из abc-гипотезы вроде бы как раз следует ВТФ.

[Nemiroff]

Еще тут немного обсуждения.
http://mathoverflow.net/questions/10656 ... conjecture

[Коровьев]

Legioner93 в сообщении #618085 писал(а):

Забавно Ведь из abc-гипотезы вроде бы как раз следует ВТФ.

Насколько я понял, это не совсем так. Из авс следует, что БТФ верна для показателя выше некоторого числа. Как вычислить это число авс не даёт и Уайлс пока не сокрушим .

[maxal]

Последние вести с полей:
The biggest mystery in mathematics: Shinichi Mochizuki and the impenetrable proof

[grizzly]

На всякий случай оставлю здесь ссылку на сокращённый вариант этой статьи в переводе на русский на Ленте.

[Aritaborian]

(Оффтоп)

Статья на «Ленте» ну просто адски бесит. Я понимаю, что тот, кто её писал, писал не для меня, а для некоторой абстрактной аудитории «Ленты». Тем не менее. Впрочем, бывает гораздо хуже, тем и утешаю себя.

[g______d]

(Оффтоп)

Ну так приличный человек там сейчас работать не будет. Вот раньше у них был хороший научный редактор.

[grizzly]

(Оффтоп)

Я тоже заметил несколько раздражающих моментов в статье (начиная с заголовка). Но вот что странно -- в оригинале какие-то из них тоже присутствуют. Для того чтобы объективно разобраться, насколько "адским" должно быть раздражение и определить весь спектр причин, которыми оно могло быть вызвано, нужно непредвзято изучить каждый из раздражающих моментов. Но это будет оффтопом в данной теме.

[Aritaborian]

(grizzly)

grizzly в сообщении #1060709 писал(а):

Для того чтобы объективно разобраться, насколько "адским" должно быть раздражение

Это просто моя чересчур экспрессивная манера выражаться, от которой безуспешно пытаюсь избавиться. Когда я говорю «адски бесит» на самом деле имею в виду «малость раздражает».