Абсолютный ноль

[zask]

Munin в сообщении #614421 писал(а):

zask в сообщении #614342 писал(а):

Ну, насколько я понимаю, Ландау с Лифшицем и не рискуют вводить температуру в МКА.

Ландау - не единственный свет в окошке физики. По термодинамике/статфизике он даже не главный эксперт.

То, что Ландау - не единственный свет в окошке физике я прекрасно понимаю, может быть, лучше многих. К сожалению, его с Лифшицем курс стал базовым стандартом физического общения и с этим приходится считаться.

А кто тогда, по-вашему, правильно вводит температуру в МКА?

-- 04.09.2012, 08:14 --

ProFan в сообщении #614411 писал(а):

Профессор Снэйп в сообщении #611715 писал(а):

Как правильно мыслить вещество, температура которого равна абсолютному нулю?

Да никак. Не бывает абсолютного нуля.

Замечание и банальное и бессмысленное одновременно. Вопрос Профессор Снэйп не состоит в этом буквально. Постарайтесь вчитаться в смысл. Как я понимаю (строго говоря, это к ТС), он (смысл) не изменится, если заменить его на "как правильно мыслить вещество, температура которого находится вблизи абсолютного нуля".

[Dolopihtis]

zask в сообщении #614551 писал(а):

А кто тогда, по-вашему, правильно вводит температуру в МКА?

Да ЛЛ и вводят. Через производную от энтропии по энергии.

[zask]

(Оффтоп)

Dolopihtis в сообщении #614593 писал(а):

zask в сообщении #614551 писал(а):

А кто тогда, по-вашему, правильно вводит температуру в МКА?

Да ЛЛ и вводят. Через производную от энтропии по энергии.

Поржал. Dolopihtis, прочитайте хотя бы предыдущий пост #614551. Вы же не на бюрократическом поле, чтобы водить меня с Munin -ым по кругу! Хотя, что-то меня стали терзать смутные сомнения.

[Munin]

zask в сообщении #614551 писал(а):

К сожалению, его с Лифшицем курс стал базовым стандартом физического общения и с этим приходится считаться.

Да не очень-то. По одним направлениям стал, по другим не стал. КЭД, например, по ЛЛ-4 мало кто изучает. С термодинамикой тоже стандартом стали другие учебники.

zask в сообщении #614551 писал(а):

А кто тогда, по-вашему, правильно вводит температуру в МКА?

Не могу ответить, со статфизикой и её изложениями в учебниках я плохо знаком. Меня хватает только на то, чтобы не называть Ферми-Дирака концептом.

[zask]

Munin в сообщении #614677 писал(а):

Меня хватает только на то, чтобы не называть Ферми-Дирака концептом.

Это о чем?

[Dolopihtis]

(Оффтоп)

zask в сообщении #614644 писал(а):

Dolopihtis в сообщении #614593 писал(а):

zask в сообщении #614551 писал(а):

А кто тогда, по-вашему, правильно вводит температуру в МКА?

Да ЛЛ и вводят. Через производную от энтропии по энергии.

Поржал.

Ну и слава богу.

[zask]

Munin
Опять прокол в логике. Зачем было говорить это

Munin в сообщении #614421 писал(а):

zask в сообщении #614342 писал(а):
Ну, насколько я понимаю, Ландау с Лифшицем и не рискуют вводить температуру в МКА.

Ландау - не единственный свет в окошке физики. По термодинамике/статфизике он даже не главный эксперт.

если за этим последовало это

Munin в сообщении #614677 писал(а):

zask в сообщении #614551 писал(а):
А кто тогда, по-вашему, правильно вводит температуру в МКА?

Не могу ответить, со статфизикой и её изложениями в учебниках я плохо знаком. Меня хватает только на то, чтобы не называть Ферми-Дирака концептом.

?

-- 04.09.2012, 18:59 --

Dolopihtis

(Оффтоп)

Некрасиво выдергивать одно слово из контекста.

[Munin]

zask в сообщении #614687 писал(а):

Munin
Опять прокол в логике. Зачем было говорить это

Munin в сообщении #614421 писал(а):

Ландау - не единственный свет в окошке физики. По термодинамике/статфизике он даже не главный эксперт.

если за этим последовало это

Munin в сообщении #614677 писал(а):

Не могу ответить, со статфизикой и её изложениями в учебниках я плохо знаком. Меня хватает только на то, чтобы не называть Ферми-Дирака концептом.

?

Со статфизикой и её изложениями в учебниках я плохо знаком, но достаточно, чтобы знать, что Ландау не является неоспоримым стандартном учебника. По крайней мере, в некоторых местах предпочитают Квасникова. А я так вообще Киттеля.

А вы пока мыслите категориями "чёрное - белое", вот и видите проколы в логике там, где их нет.

[zask]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #614740 писал(а):

А вы пока мыслите категориями "чёрное - белое", вот и видите проколы в логике там, где их нет.

Как я нуждался в Ваших методических советах! (Если что, это сарказм.) Самому-то не смешно?

[Munin]

(Оффтоп)

zask в сообщении #614747 писал(а):

Как я нуждался в Ваших методических советах!

Да я вижу, что вы не нуждаетесь. А мы не нуждаемся в ваших остроумных замечаниях. Договорились?

-- 04.09.2012 19:06:39 --

(Оффтоп)

Один литературный герой, Пудик, тоже не нуждался в методических советах...

[zask]

(Оффтоп)

Опять передергиваете. Под Вами я понимал лично Вас и это совершенно ясно из контекста. А вы делаете вид что выступаете чуть ли не от всей вселенной.

И второй раз передернули. Я нуждаюсь в методических советах. Но не в Ваших!

Про Пудика шедевр. Почерпнули Вы разума. Не Шекспир, не Достоевский. Пролетарский писатель пишет! Для пионЭров!

[Munin]

(Оффтоп)

zask в сообщении #614775 писал(а):

Я нуждаюсь в методических советах.

Ну что ж, и это хорошо. Может быть, вам кто-нибудь, кроме меня, посоветует выпендриваться поменьше, и вы прислушаетесь. Будем ждать...

[zask]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #614781 писал(а):

Может быть, вам кто-нибудь, кроме меня, посоветует выпендриваться поменьше...

Смотря кто посоветует..., но тут встает интересный вопрос: а Вы себя-то читали?

[Zai]

С понижением температуры есть еще ряд важных явлений, кроме превращения в жидкость, становлением жидкости свертекучей, превращением в твердое тело и сверхпроводимостью. Очень интересно, не распадаются ли сложные вещества на атомы. Возможно ли уменьшение сопротивления и переход от сверхпроводимости к потере сопротивления и к полной потере проводимости. Есть ли эксприментальные данные по проводимости в зависимости от температуры. Нет ли на кривых проводимости локальных пиков. Нельзя ли в спктрах очень холодных звезд что-то обнаружить.

[Munin]

Zai в сообщении #614795 писал(а):

Очень интересно, не распадаются ли сложные вещества на атомы.

Нет. Твёрдое тело или сверхтекучая жидкость вполне существуют до предела. По крайней мере, так говорит теория, и так пока говорит эксперимент. Наоборот, при понижении температуры вещество в большей степени "слипается", чем было при высокой. Например, бывает ещё такое агрегатное состояние вещества, как конденсат Бозе-Эйнштейна (БЭК), он получается при охлаждении газов.

Zai в сообщении #614795 писал(а):

Возможно ли уменьшение сопротивления и переход от сверхпроводимости к потере сопротивления и к полной потере проводимости.

А сверхпроводимость - это, вроде, и есть потеря сопротивления. По крайней мере, его там не нашли ещё.

Zai в сообщении #614795 писал(а):

Нельзя ли в спктрах очень холодных звезд что-то обнаружить.

Вообще-то "очень холодные звёзды" все очень горячие. Не меньше 3000 К. Иначе они уже не светятся и не видны как звёзды.
"Что-то" там, конечно, можно обнаружить, но вот что именно вам хочется?