Брайан Грин "Скрытая реальность"

[Ulogii121]

Доброго времени суток. недавно вышла книга Брайана Грина «Скрытая реальность: Параллельные миры и глубинные законы Космоса». Я ее видел только на сайте http://urss.ru и нигде более. Хотелось бы найти ее в электронном виде

[Munin]

Если вышла недавно - скорей всего, ещё не отсканировали.

-- 22.08.2012 22:29:25 --

На сайте УРСС значится год издания 2013, то есть она вообще ещё не вышла, а только анонсирована.

-- 22.08.2012 22:31:36 --

Можно скачать оригинал на английском. Hidden Reality.

-- 22.08.2012 23:02:41 --

Чё-то Брайана не в ту степь понесло...

[whiterussian]

А когда он был в той степи?

[Munin]

"Элегантная Вселенная" и "Ткань космоса" сравнительно нормальные книжки.

[Ulogii121]

whiterussian в сообщении #609306 писал(а):

А когда он был в той степи?

для меня как ученика 11 класса его первые две книги - самое то))

-- 23.08.2012, 20:40 --

На URSS указано, что год 2013, в то же время ее можно купить. Это, собственно, как?

[Maslov]

(Ни разу не специалист, но...)

Munin в сообщении #609316 писал(а):

"Элегантная Вселенная" и "Ткань космоса" сравнительно нормальные книжки.

При чтении "Элегантной Вселенной" меня не оставляло ощущение, что автор пытается продать теорию струн широкой общественности: уж больно много восторженных слов и практически полное отсутствие упоминаний о слабых местах:) Впрочем, вполне возможно, что такое впечатление явилось следствием привычки к несколько другому стилю научно-популярной литературы; Смолин мне как-то ближе :)

[Munin]

(Оффтоп)

Maslov в сообщении #609702 писал(а):

Смолин мне как-то ближе :)

Поверьте, Смолин не менее ангажирован :-) Разумеется, всё это не без плясок вокруг бюджета, сенаторам тоже надо что-то продавать. В этом смысле, Вайнберг тоже пытался продать сенаторам SSC - правда, безуспешно. Но подкупает то, что при этом автор остаётся честен.

Что до книг Грина, "Ткань космоса" я рекомендую больше, чем "Элегантную Вселенную".

(Оффтоп)

А к какому стилю научно-популярной литературы вы привыкли?

[Maslov]

Munin в сообщении #609740 писал(а):

Поверьте, Смолин не менее ангажирован Разумеется, всё это не без плясок вокруг бюджета

Не имею на этот счет ни малейших иллюзий, просто книжка Смолина подкрепляет мое инстинктивное недоверие к рекламным брошюрам (типа Элегантной Вселенной).

Munin в сообщении #609740 писал(а):

А к какому стилю научно-популярной литературы вы привыкли?

К честному :) В том смысле, что я привык к научно-популярной литературе, которая предполагает некоторый начальный уровень, читать которую приходится с определенным напряжением мозга, но наградой за это напряжение становится понимание предмета, более полное, чем было до.

Освоив "Теорию относительности для миллионов" М. Гарднера, человек начинает лучше понимать теорию относительности; думаете, прочитав "Элегантную Вселенную", кто-то приблизится к пониманию ТС хоть на йоту? "Широкая аудитория", которой адресована книга, настолько широка, что ее горизонт понимания физики находится где-то на расстоянии вытянутой руки; точка, в которой начинаются различия между СМ и ТС, лежит так далеко за этим горизонтом, что просто-напросто неразличима. Поэтому понятных аргументов привести невозможно и остается потрясать воображение неискушенного читателя 26-мерным пространством.

Другими словами, я считаю книги типа ЭВ нечестным научпопом, рассчитанным на публику с ненаучным складом ума, которая в астрологию верит так же охотно, как и в физику.

[Munin]

Maslov в сообщении #609807 писал(а):

Освоив "Теорию относительности для миллионов" М. Гарднера, человек начинает лучше понимать теорию относительности; думаете, прочитав "Элегантную Вселенную", кто-то приблизится к пониманию ТС хоть на йоту?

Вы знаете, в детстве я очень любил М. Гарднера, в том числе и за эту книгу. Повзрослев, и прочитав по-настоящему СТО и ОТО, я понял, что М. Гарднер (вообще прекрасный автор) написал такую попсятину, что уши вянут. Поэтому да: "Элегантная Вселенная" лучше, чем "Теория относительности для миллионов", в этом плане. Совершенно точно.

И в неотносительном смысле, кое-что "Элегантная Вселенная" умудряется всё-таки доходчиво объяснить. Компактификацию измерений, например.

Maslov в сообщении #609807 писал(а):

К честному :) В том смысле, что я привык к научно-популярной литературе, которая предполагает некоторый начальный уровень, читать которую приходится с определенным напряжением мозга, но наградой за это напряжение становится понимание предмета, более полное, чем было до.

Я сразу было хотел попросить вас называть конкретные примеры, но понадеялся, что вы ответите неразмыто. Теперь прошу.

Maslov в сообщении #609807 писал(а):

Другими словами, я считаю книги типа ЭВ нечестным научпопом, рассчитанным на публику с ненаучным складом ума, которая в астрологию верит так же охотно, как и в физику.

Ну что ж поделать, если публика такова. Совсем их научпопа лишать? Тоже не риторический вопрос.

[Maslov]

Munin в сообщении #609811 писал(а):

Я сразу было хотел попросить вас называть конкретные примеры, но понадеялся, что вы ответите неразмыто.

То, что вспомнилось:
Э.Роджерс. Физика для любознательных.
Л.Купер. Физика для всех.
М.Гарднер. Теория относительности для миллионов.[тем не менее]
Многое из "Библиотечки 'Квант'"
С. Бобров. Волшебный двурог.
Ну и т. п.

Только бога ради, не стоит пытаться доказать мне, что все это попса в сравнении с нетленкой Грина: зря буквы потратите. На всякий случай повторюсь: я перечислил кое-какие книги, к стилю которых привык; спорить с этим бессмысленно :)

Munin в сообщении #609811 писал(а):

Ну что ж поделать, если публика такова. Совсем их научпопа лишать?

Да нет, зачем же лишать. Только не надо особо рассчитывать на то, что подобная литература популяризирует науку. В науке главное -- метод, а он-то как раз в таких книгах выпадает начисто. В результате, в широких околонаучных кругах преобладает чисто религиозный подход: кто-то верит в теорию струн, кто-то -- в торсионные поля, а кто-то -- в фоменкологию. Причем некоторые -- во все это одновременно :)

[Munin]

Maslov в сообщении #609827 писал(а):

Только бога ради, не стоит пытаться доказать мне, что все это попса в сравнении с нетленкой Грина

Нет, конечно, и не собирался. Нетленку вообще выдавал только один автор, и вы его не назвали, как и я.

Maslov в сообщении #609827 писал(а):

На всякий случай повторюсь: я перечислил кое-какие книги, к стилю которых привык

Я всего лишь сказал, что сказал: не всё так шоколадно в том самом Гарднере.

Стиль, заставляющий думать - это, конечно, хорошо. Но уж очень редко. Ещё и потому, что этого никто читать не будет. Поэтому чаще он встречается в учебниках, а не в популярной литературе.

Maslov в сообщении #609827 писал(а):

Только не надо особо рассчитывать на то, что подобная литература популяризирует науку. В науке главное -- метод, а он-то как раз в таких книгах выпадает начисто.

Спрашивается, а что вы вообще понимаете под словом "популяризировать".

[Maslov]

Munin в сообщении #609833 писал(а):

Спрашивается, а что вы вообще понимаете под словом "популяризировать".

Сложно давать определения очевидным вещам :) Популяризировать (в хорошем смысле) -- это писать, как писали Фейнман и Я.Перельман, и как пишут Зализняк и Марков :)

[schekn]

Уже выложили "Скрытую реальность"
Впрочем как и последнюю книгу Вайнберга "Гравитация"