ZZZZZZ.
При прочтении Вашей реплики, что выше, что касается меня - мне сразу вспомнилось высказывание: "С больной головы на здоровую".
Однако, применение этого высказывания - для образной оценки Вашей реплики, о которой речь выше - будет, на мой взгляд, не точно.
Точнее будет, если сказать, образно же, что Вы подтвердили, что "больная голова" - "больна".
А по существу... вижу, что Вы не вняли моей оценке - высказанной Вами здесь, в данной теме, Вашей позиции.
Попробую ещё раз.
Вами говорится - "Есть эксперимент, которого последователи ТО боятся..."
Однако, Вы не уточняете - того, а кто же эти самые - "последователи ТО".
Полагаю, верным будет предположить, что Вы при этом исходили - что подобное определение - обще принятое, всем понятное.
В общем-то - "Да"; это - понимается, но - принимается ли?
Так, скажу - вряд ли принимается.
Иначе - у Вас имеет место быть - огульность - при оценке собеседников, оппонентов, их позиций.
А на мой взгляд - можно выделить две категории - знающих граждан, одна, вторая - незнающих, неграмотных. Да при этом - по второй категории лиц - с ампломбом высказывающих своё неграмотное мнение.
И это - одно.
Второе обстоятельство - а кто конкретно Вами относится к этим, как Вы определяете - "последователям ТО"?
И сразу вопрос - а что, если Вы кого-то и относите к "последователям ТО", не окажется ли - что Вы - ошибаетесь?
К примеру, предположу, что Вашего здешнего собеседника, оппонента ли - Munin-а - Вы к числу таких лиц и относите.
Хотя могу и ошибаться; на точность - что Вы так его и оцениваете - не претендую.
Между тем - Munin порядка двух с половиной лет знаком с основами - Теории Эфира динамического (ТЭд).
Если Вам она не встречалась - посмотрите -
http://elkin52.narod.ru/gipotesa/dvigenie.htm
http://elkin52.narod.ru/gipotesa/dvigenie2.htm
При этом - такое обстоятельство: когда человек знает что-то, то, уж, так устроен его мозг, что человек при рассмотрении чего-то - ориентируется на своё знание.
К примеру, если человек и не видел сам никогда непосредственно, что, как - Волга впадает в Каспийское море, но об этом - знает, так он и не будет "с пеной у рта" доказывать, что она впадает в Аральское море.
А исходя из обозначенного - реплики Munin-а человек несведующий вполне может расценить - как реплики "последователя ТО".
К примеру - его реплику здесь - Munin, Добавлено: Вс Мар 04, 2007 15:24:50.
Между тем... эта его реплика - всего лишь пояснение к вопросу Neel-а. И не более: "Каков вопрос - таков ответ".
И еще одно пояснение - насчет "последователей ТО".
На форуме сайта
www.sciteclibrary.ru есть у меня тема "Вера в закон всемирного тяготения" - прямой адрес -
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 1160474885
И в моей реплике там - valia, Re: Вера в закон всемирного тяготения, Ответить #9 в: 12/08/06 в 21:18:07 - перечислены лица, в том числе и упомянутый тут Munin - оценивая позицию которых, вполне можно отнести их - к "последователям ТО"; однако - мною они относятся - совсем к другой категории.
===
И ещё раз касательно существа Вашей позиции - повторю.
Говоря, что "эксперимент по определению скорости света в одном направлении" - может быть рассмотрен как обстоятеьство, свидетельствующее об ошибочности ТО, Вами тем самым - однозначно - показывается то, что Вы не знаете, не понимаете, что ТО состоит из двух частей - СТО и ОТО.
А касательно того, что этот эксперимент не есть свидетельство ошибочности СТО - то же самое говорит и Munin:
Munin писал(а):
просто всем достаточно развитым людям, чтобы совладать с простой алгеброй, хорошо известно, что такой эксперимент ничего не доказывает
Правда... его мнение можно охарактеризовать как формальное, неконкретное. И это - верно.
Однако - я же тоже заявляю - просто, без аргументов, что этот эксперимент не есть свидетельство ошибочности СТО.
А объяснение моей позиции и Munin-а - простое.
Во-первых, если Вы - лицо - интересующееся, если Вы стОящий человек, так - зачем мне, Munin-у - лишать Вас возможности -самому вникнуть в рассматриваемые обстоятельства?
Во-вторых - по сути - конкретные пояснения по Вашей ошибке - будет
доказательством ошибочности доказательства ошибочности ТО.
Так... сиё - не есть предмет рассмотрения данной темы.
=================================================
Migera писал(а):
Ну(,) наконец(,) истина кому-то стала известна.
ZZZZZZ, собственно говоря... в моей реплике:
valia писал(а):
Всегда и был - только один критерий, а не множество - знание истины.
- я веду речь о том же, о чём сказано Munin-ым:
Munin писал(а):
Такие критерии, безусловно, есть. Они состоят в проверке исходных постулатов и их разнообразных следствий, в том числе таких, которые математически эквивалентны постулатам. Из-за того, что постулаты сформулированы весьма широко, проверять их следует на разных классах физических явлений, так что всего общее количество критериев получается немаленьким.
Однако... по сути... Вы высказываетесь -... сами-то думали над тем, что сказали?.. - о невозможности - вообще - познать что-либо.
А как же тогда люди узнали то, что узнали?
Правда... в Вашем высказывание сквозит и ирония насчет моих способностей и возможностей - Ваша воля. Ваше право.
Так я особо на много не претендую.
Однако - мною дано объяснение результатам опыта Майкельсона-Морли -
http://forum.membrana.ru/forum/alternat ... 554&page=0Тема - "Объяснение истинных причин результатов опыта Майкельсона-Морли, причина падения тел на землю".
И было это - 2,5 года тому назад.
С тех пор... вообще-то... - конкретно возражений тому - нет.
К примеру, расцените... - совсем недавно -
http://www.scientific.ru/dforum/altern/1171373467 И мне - этого - достаточно.
Migera писал(а):
А Вы ведь, как познатель истины, даже на простейший вопрос прилюдно ответить не сумеете, если Вам его я задам. Вопрос задать? Или не стоит позорить Вас?
Лучше откажитесь... ибо высказанную глупость, увы, вам придётся подкреплять аргументами.
Сказанное Вами, ZZZZZZ - про "100 грамм ВОДКИ" - найти легко: в Яндексе набирается Ваш ник, какие-то ключевые слова - по физике - "гравитация"; а там смотрятся Ваши высказывания.
Но предположу, что, публикуя комментарий - Migera, Добавлено: Ср Мар 14, 2007 03:21:21 - Вы вряд ли поинтересовались моей позицией. Ваши проблемы.
А это я к тому, что ответ на вопрос, про который Вы толкуете... мною вполне мог и даваться. До того... как он Вами будет задан; если будет.
А объяснение-то этому - просто: при кажущейся безграничности вопросов по физике... людей достаточно часто интересует - одно и то же.
Потом... а будет ли Ваш вопрос по предмету рассмотрения данной темы?
И, если Вам так, уж, хочется - "прилюдно" вопрос мне задать - может его тогда задать в указанной выше моей теме "Вера в закон всемирного тяготения"?
И к тому же... - я и не говорю о своём всезнайстве.
Было - вот - Munin же заявил, что я не знаю - законы Ньютона.
Так... на мой взгляд... - оказалось всё как раз наоборот.
Или в той же теме "Вера в закон всемирного тяготения" ZZZZZZZZZZZ я даю адрес -
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 2&start=20Тема - "Схема работы мозга в общем виде." Реплика - Core Girl, Ответить #24 в: 12/02/05 в 23:00:13.
Так там говорится и каких-то "нейромедиаторах".
Я и понятия о них не имею. И что с того?
Главное-то - "не вякать".
Migera писал(а):
Понятно, что ДАЛЬШЕ именно Ваше знание ТО – истина!!!
На доскональное знание ТО - не претендую.
По знанию мною сути ТО - претензий, на мой взгляд - не было.
Да мне и не надо досконального знания ТО.
Собственно, мне она - не нужна, не важна.
О доказывать ошибочность ТО - по моему мнению - просто глупость.
В принципе... считаю, что ZZZZZZZZZZZZZ при открытии данной темы - интересовало только одно - ещё раз заявить о своей фантазии - "Ритмодинамике".
Так в этой связи... по идее - тему-то можно бы, надо бы... - надо закрыть.
[mod="Jnrty"]
valia, Вам строгое предупреждение по совокупности нарушений:
1) offtopic - пункт правил 1и;
2) разжигание флейма (обсуждение участников дискуссии) - пункт правил 1д;
2) разглашение персональной информации участников форума без их согласия - пункт правил 1в.[/mod]
[/mod]
