Насчёт пусей

[AV_77]

Shtorm в сообщении #608341 писал(а):

AV_77, если Вы читали Ветхий Завет, то должны были заметить, что часто Бог делает что-то руками людей, для этого направляя и меняя их чуства и мысли. Так где гарантии, что наказание пусей - это не наказание Божье руками людей?

Читал далеко не все, отрывки в основном, очень сложный язык изложения. Но насколько помню в Ветхом Завете бог в основном лично действует - кого-то в соляной столб обращал, Содом с Гоморрой уничтожал, медведя где-то присылал детей разрывать. Младенцев египетских тоже вроде лично убивал (здесь могу ошибаться).

[juna]

Neloth писал(а):

Ахинея там какая-то.

Ну перечитайте еще раз.

213 ст. ук рф писал(а):

1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:

а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -

наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, -

наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.

и скажите, с чем не согласны.

epros писал(а):

Именно суровость наказания привлекает внимание.

Закон суров, но справедлив
Суровых приговоров случается очень много, но они не вызывают общественный резонанс и немедленное желание с этим законом расправиться.

[Shtorm]

svb в сообщении #608343 писал(а):

... "Пуси" не рискнули выступить против церкви, ...

Именно это они и сделали. Вы читали текст их песни?

[KVV]

Shtorm в сообщении #608325 писал(а):

KVV, Вы давайте не уходите от правды, а покажите где это мы православные в этой теме не знаем матчасть?

В ЛС.

[ewert]

juna в сообщении #608322 писал(а):

В чем абсурдность?

В неадекватности. Статей, что им пришили -- в УК заведомо не содержится.

Это не значит, конечно, что их не следовало выпороть, в рамках. Это просто совершенно разные вопросы.

[KVV]

juna в сообщении #608345 писал(а):

Суровых приговоров случается очень много, но они не вызывают общественный резонанс и немедленное желание с этим законом расправиться.

Они вызывают желание такие законы корректировать. Это нужная обратная связь.

[Neloth]

juna в сообщении #608345 писал(а):

и скажите, с чем не согласны.

Выше же обсуждалось. Статья требует либо применения, либо мотивов. То есть в нашем случае состав требуется искать не в содеянном, а во внутренних переживаниях человека — что уже само по себе дурдом. Но даже если это отбросить, в соответствии с УК и КоАП выходит, что если у вас действительно был какой-то повод высказать верующим свою позицию и вы сделали это в столь грубой форме — вы можете претендовать на семилетний срок, если же вы совершенно искренне решили нагадить из хулиганских побуждений, или ради денег и славы — ваш поступок не тянет более чем на пятнадцать суток.

juna, и все-таки поясните, о какой вражде вы говорили.
Это очень популярный нынче термин, и не всегда уже удается понять в каком значении он используется.

[ewert]

KVV в сообщении #608353 писал(а):

Это нужная обратная связь.

Нет, это ненужная обратная связь. Бить абсурдом по абсурду -- контрпродуктивно.

[miflin]

ewert в сообщении #608285 писал(а):

miflin в сообщении #608268 писал(а):

За сутки тема разбухла до 18 страниц!!!
Интересно, а сколько страниц в уголовном деле?

Много больше, естественно. Но там и воды много; здесь тоже воды хватает -- но не до такой степени, естественно.

Ещё не вечер. Ещё 3 странички добавилось, и сколько их ещё будет...
Главное, практический вывод в этом холиваре будет отсутствовать.
Понятно, языки почесать... А толку?

[AV_77]

(Оффтоп)

miflin в сообщении #608368 писал(а):

Главное, практический вывод в этом холиваре будет отсутствовать.

А разве в холиварах бывают практические выводы?

[Shtorm]

Главное, что некоторые позиции прояснили и заблуждения.

[Neloth]

miflin в сообщении #608368 писал(а):

Главное, практический вывод в этом холиваре будет отсутствовать.

Ну я уже узнал много хорошего об авторах УК, а в дальнейшем, если тему не прикроют, планирую узнать насчет некоторых особенностей современного русского языка, так что польза от треда очевидно есть

[Shtorm]

AV_77 в сообщении #608344 писал(а):

Читал далеко не все, отрывки в основном, очень сложный язык изложения. Но насколько помню в Ветхом Завете бог в основном лично действует - кого-то в соляной столб обращал, Содом с Гоморрой уничтожал, медведя где-то присылал детей разрывать. Младенцев египетских тоже вроде лично убивал (здесь могу ошибаться).

(Оффтоп)

Где-то лично, где-то через других людей. Например, Бог специально ожесточил фараона, чтобы он так жёстко повёл себя с Моисеем. Потом наказывал иудеев, насылая на них врагов. И т.д.

[KVV]

ewert в сообщении #608359 писал(а):

KVV в сообщении #608353 писал(а):

Это нужная обратная связь.

Нет, это ненужная обратная связь. Бить абсурдом по абсурду -- контрпродуктивно.

Требовать ревизии плохих законов - это бить абсурдом по абсурду?

[juna]

ewert в сообщении #608352 писал(а):

juna в сообщении #608322 писал(а):

В чем абсурдность?

В неадекватности.

Ну теперь легко догадаться, что на мой вопрос: "А в чем неадекватность?" Вы ответите: "В абсурдности."
Какие им статьи вменяются, которых нигде нет?

Neloth писал(а):

Статья требует либо применения, либо мотивов.

Вы это к тому, что сам мотив скрыт от суда и установить его не представляется возможным, не иначе как подсудимые сами о нем расскажут? Доказательство можно построить таким способом. У каждого следствия есть причины. Налицо факт оскорбления огромного количества верующих, налицо факт непристойного поведения, грубое нарушение общественного порядка. Любой человек в здравом уме не мог не понимать, что действия подобного характера являются оскорбительными для верующих, которые в установленном месте выражали свое вероисповедание установленным порядком. Поэтому для решения к этому действию должен быть мотив - крайнее неуважение чувств верующих, враждебный настрой по отношению к ним. Эти мотивы могут сочетаться и с другими мотивами, но без крайнего неуважения верующих решиться на такой поступок невозможно. Поскольку действие совершено группой лиц по предварительному сговору получаем до 7 лет. Конечно, заявляя это, судья принимает ответственное решение, но абсолютной математической строгости в человеческом законодательстве почти не бывает. Во многих решениях нужно идти на компромисс между совестью и буквой закона. Мне кажется, что текущее решение достаточно взвешенное.