Мой рейтинг

[Mathusic]

Shtorm в сообщении #605642 писал(а):

Mathusic, а вот здесь прочитайте тему. Там тоже про это пишут:

Ага. Ну, такого я тоже не исключал.
Таких передач полно на различных каналах, они привлекают большие аудитории. Туда тоже могло просочиться, к сожалению.

-- Пн авг 13, 2012 14:40:59 --

(Оффтоп)

Shtorm в сообщении #605645 писал(а):

То есть в плане происхождения животных и человека, Вы не придерживаетесь какой-то определённой теории?

Вам это так необходимо знать?

[Shtorm]

Mathusic

(Оффтоп)

Конечно - мне вовсе не необходимо это знать. Просто разговор зашёл об этом и этот момент является своего рода точкой преткновения, дискуссионным моментом. И если по данному вопросу человек не обозначает своих личных позиций, то дискуссия теряет остроту. Я например, против дарвинизма и эволюционизма

[Mathusic]

(Оффтоп)

Shtorm в сообщении #605652 писал(а):

Я например, против дарвинизма и эволюционизма

Нравится быть в оппозиции?
В замен-то вы, скорее всего, ничего не предложите, а всю вашу критику легко парирует грамотный биолог.

[Shtorm]

(Оффтоп)

Я не потому в оппозиции - что мне нравится быть в оппозиции, а потому что по данному вопросу моя позиция такова

[Mathusic]

(Оффтоп)

Shtorm в сообщении #605660 писал(а):

Я не потому в оппозиции - что мне нравится быть в оппозиции, а потому что по данному вопросу моя позиция такова

У вас есть сумма веских аргументов, которые в совокупности могут пересилить все аргументы теории эволюции?
Или это уже из области "чувств"?

[Shtorm]

(Оффтоп)

Mathusic, аргументы у меня конечно есть. Но нисколько не сомневаюсь, что биологи-эволюционисты найдут контраргументы. И будь на моём месте биолог - противник эволюционизма, он бы с ними поспорил на равных.

[Alexu007]

Shtorm в сообщении #605579 писал(а):

Нужны очень веские доказательства и весьма разносторонние доказательства. Плюс хорошо проработанная непротиворечивая теория. Пока этого нет, следовательно рано делать такие далеко идущие выводы.

Одного единственного достоверного факта достаточно, чтобы отправить старую теорию в свободный полёт - в том случае, если он не объясняется старой теорией. Или начинаем верить в чудеса.

[Shtorm]

Alexu007, знаете, у тех кто занимается статистикой есть такой метод, не знаю как он называется: Если все точки укладываются в закономерность и только одна вылетает, то эту точку отбрасывают.

[Mathusic]

Shtorm в сообщении #605670 писал(а):

Alexu007, знаете, у тех кто занимается статистикой есть такой метод, не знаю как он называется: Если все точки укладываются в закономерность и только одна вылетает, то эту точку отбрасывают.

К тому же неизвестно еще, какую в этой передаче лапшу вешали

[hvost_soroki]

(Оффтоп)

Alexu007 в сообщении #605563 писал(а):

Немного ещё осталось, скоро альтами станут сегодняшние "официальные" древние историки. И дарвинисты, со своим происхождением человека от обезьяны.

Существование в природе антидарвинистов никоим образом не опровергает теорию Дарвина.

[KVV]

Shtorm в сообщении #605660 писал(а):

Я не потому в оппозиции - что мне нравится быть в оппозиции, а потому что по данному вопросу моя позиция такова

Такая позиция мало чем отличается от позиций из Камасутры.

Shtorm в сообщении #605666 писал(а):

биолог - противник эволюционизма

Такие существуют?

[Monol1th]

Shtorm в сообщении #605666 писал(а):

биолог - противник эволюционизма

Это в кащенко?

(Оффтоп)

Противник эволюции или классического дарвиновского механизма? Уточните.

[Alexu007]

Shtorm в сообщении #605670 писал(а):

Alexu007, знаете, у тех кто занимается статистикой есть такой метод, не знаю как он называется: Если все точки укладываются в закономерность и только одна вылетает, то эту точку отбрасывают.

Чего ж не отбросили постоянство скорости света? И жили бы не тужили до сих пор в полном соответствии с механикой Ньютона.

Читайте книги про разведчиков: если все источники говорят одно, а один противоположное - значит он "под колпаком", т.е. врёт. Но не исключено и обратное - все "под колпаком", а единственный нераскрытый говорит правду.

-- Пн авг 13, 2012 21:12:50 --

hvost_soroki в сообщении #605714 писал(а):

Существование в природе антидарвинистов никоим образом не опровергает теорию Дарвина.

А что её подтверждает?

[Munin]

Alexu007 в сообщении #605781 писал(а):

А что её подтверждает?

Можете не беспокоиться, и спать спокойно: на вашем уровне обсуждения - ничто. И вообще всё мироздание и причинно-следственные связи в нём - заговор зелёных человечков против МосГаза.

[Alexu007]

Munin в сообщении #605787 писал(а):

Alexu007 в сообщении #605781 писал(а):

А что её подтверждает?

Можете не беспокоиться, и спать спокойно: на вашем уровне обсуждения - ничто.

Ну где уж нам, малообразованным, обсуждать высшие материи. Это тут учителя - специалисты по всем наукам сразу.

И тем не менее, поскольку в основе естественного отбора лежит случайная мутация (рэндом) - терзают смутные сомнения. Потому что вероятность случайного улучшения для столь сложной системы, как живой организм - исчезающе мала. Намного больше шансов улучшить (намного более простую) хорошо работающую компьютерную программу, введя в её код некие случайные изменения.

Второе - в любом случае случайный отбор должен быть слеп в долговременной перспективе - улучшения происходят здесь и сейчас. Время от времени должны появляться суперхищники, способные догнать и сожрать любого травоядного или более мелкого хищника, чем обеспечить себе на какое-то время сытое благополучие - прежде чем сдохнуть самому, когда догонять станет некого.

Ничего похожего, в природе всё точнейшим образом сбалансировано с целью обеспечить сколь угодно долгое существование биосферы в целом, ценой лишений или даже голодной смерти отдельных особей. Сбалансировано всё, за исключением человека.

Цитата:

И вообще всё мироздание и причинно-следственные связи в нём - заговор зелёных человечков против МосГаза.

Зелёные человечки и фиолетово струящиеся обезьяны - это не моё. Моё: человек = упрощённая копия богов-инопланетян. С уменьшенным черепом.