Легализация короткоствольного оружия

[Shtorm]

Профессор Снэйп в сообщении #603312 писал(а):

По-моему, это всё лажа. Человек берёт с потолка какие-то тезисы и, никак их не обосновывая, выдаёт за незыблемую истину. Ещё и словесной лапши сверху наворачивает: "Будет стремиться к нулю по мере стремления к нулю..." Никто никуда не будет стремиться. ...

Профессор Снэйп в сообщении #597595 писал(а):

.....
В первый год будет десять тысяч убитых, во второй год - пять, а через 10 лет всего сотня убитых. А без оружия каждый год тысяча убитых. Если брать не первые три года, а лет 20, то убитых в сумме окажется меньше.
.....

[INGELRII]

Вот что меня еще восхищает. Диалог сторонника и противника легализации:

С: Надо узаконить КС, это решит проблему преступности.

П: Это не решит проблему. Надо повышать качество работы правоохранительных органов.

С: Наше государство не пойдет на это. Его устраивает нынешняя ситуация, оно ничего менять не станет.

Я что, один вижу тут, мягко выражаясь, нелепость? А вот эта фраза "надо узаконить КС", она вообще кому адресована? Она адресована, видимо, государству, поскольку только оно и обладает возможностью его узаконить. Далее сами же короткостволисты признают, что государство этого делать не будет...

Ну так и о чем вообще этот разговор??!! Вы говорите, что некое действие надо сделать. Вы говорите, что сделано этого не будет. По идее, тут и надо ставить точку! Всё, обсуждать нечего.

[Профессор Снэйп]

INGELRII в сообщении #603331 писал(а):

Всё, обсуждать нечего.

Обсуждать есть что. По идее, власть должна прислушиваться к мнению граждан. И законы депутаты должны принимать такие, какие нужны народу. А если народ не будет обсуждать, какие законы ему нужны, как тогда депутаты о них узнают?

[Padawan]

Профессор Снэйп в сообщении #603339 писал(а):

По идее, власть должна прислушиваться к мнению граждан. И законы депутаты должны принимать такие, какие нужны народу.

Вот именно, что по идее. А на самом деле принимают законы, которые выгодны им самим.

Не легализуют они оружие, все это пустые разговоры, отвлекающие от реальных проблем. Оружие-- это власть. Зачем давать народу власть?

[Профессор Снэйп]

Padawan в сообщении #603372 писал(а):

Зачем давать народу власть?

Вот если бы у нас была нормальная демократическая система, то депутаты принимали бы хорошие законы чисто из боязни того, что их не изберут на следующий срок. А у нас, увы... промывка мозгов. Люди, которые ходят на выборы и голосуют, часто делают свой выбор в силу каких-то эмоциональных причин

[Padawan]

Профессор Снэйп в сообщении #603375 писал(а):

А у нас, увы... промывка мозгов.

А где нет промывки мозгов?

[Профессор Снэйп]

Padawan в сообщении #603377 писал(а):

А где нет промывки мозгов?

В светлом будущем

Помнится, читал я про афинскую демократию. Разное читал, и историю, и беллетристику... Больше всего затронуло вот это. Всем советую почитать! В древней Греции, родине демократии, телевизоров, конечно, не существовало, но софисты на агоре промывали друг другу мозги без всяких масс-медиа и с большим успехом.

[KVV]

Shtorm в сообщении #603275 писал(а):

А вообще, смотрю разговор пошёл по второму кругу, если не по третьему Это говорит о том, что у сторонников оружия больше не осталось аргументов и фактов.

Это скорее говорит о том, что оппоненты - идиоты, которые не могут понять с первого раза.

-- 06.08.2012, 16:00 --

Профессор Снэйп в сообщении #603312 писал(а):

Человек берёт с потолка какие-то тезисы и, никак их не обосновывая, выдаёт за незыблемую истину.

Ага. Чушь полную несет, называет этот бред аргументами и удивляется, что не на все идиотские вопросы получает ответы. : )

Toucan:

Предупреждение за недопустимые формы ведения дискуссии

[Shtorm]

KVV в сообщении #603475 писал(а):

Это скорее говорит о том, что оппоненты - идиоты, которые не могут понять с первого раза.

Да, это Вы точно сказали: оппоненты - сторонники легализации оружия полные идиоты, которые не могут понять с первого раза. Мало того, простешие вопросы ставят их в тупик.

Toucan:

Предупреждение за недопустимые формы ведения дискуссии

KVV в сообщении #603475 писал(а):

Профессор Снэйп в сообщении #603312 писал(а):

Человек берёт с потолка какие-то тезисы и, никак их не обосновывая, выдаёт за незыблемую истину.

Ага. Чушь полную несет, называет этот бред аргументами и удивляется, что не на все идиотские вопросы получает ответы. : )

Я уже там выше привёл высказывание Профессора Снэйпа про количество убитых из-за легализации оружия. Могу привести и другие высказывания в этой теме про уменьшение населения в результате легализации оружия. Что непонятно? Сами себе противоречите.
Не надо бояться признать, что спор проигран сторонниками легализации. И Ваша грубость - нисколько не добавляет Вам ни ума, ни аргументации. Скатываетесь ниже плинтуса.

[Профессор Снэйп]

Shtorm в сообщении #603490 писал(а):

Не надо бояться признать, что спор проигран сторонниками легализации.

Не надо делать необоснованных выводов. Спор не проигран. Просто пытаться убедить людей, которые тебя не слушают - дохлый номер. Радуйтесь, что вам ничего нельзя, радуйтесь отсутствию естественных свобод, радуйтесь, что наше великое и могучее Государство считает своих граждан неполноценными и устанавливает над ними мелочную опеку. Если вам так спокойнее живётся, пожалуйста... По большому счёту у сторонников легализации оружия есть единственный серьёзный аргумент: аппеляция к гордости и чувству собственного достоинства. Но если человеку сии чувства неведомы и он предпочитает инфантильно-плюшевое ощущение безопасности бытия - что на это можно возразить?

[KVV]

Shtorm в сообщении #603490 писал(а):

Мало того, простешие вопросы ставят их в тупик.

Да, вопросы простейшие, но они к тому же еще и невероятно глупые. Настолько, что лень отвечать.

Shtorm в сообщении #603490 писал(а):

Не надо бояться признать, что спор проигран сторонниками легализации.

Дурень думкою багатіє.

[Toucan]

В связи с тем, что тема скатилась на взаимные оскорбления, я ее закрываю.

KVV, Shtorm, предупреждение за недопустимые формы ведения дискуссии (см. выше).