О рассинхронизации часов на послеускоренном стержне.

[epros]

Aleksand в сообщении #603135 писал(а):

(Удаляйте своё сообщение, пока не поздно)

Munin прав. Вы где-то перепутали задний конец с передним, а остановку с разгоном. Если в ИСО S стержень сначала покоился, а потом разогнался в направлении от конца A к концу B, то назовём конец A «задним». В ИСО S' это будет выглядеть так: Стержень изначально двигался в направлении к концу A (заднему), а потом остановился (а вовсе не «пришёл в движение»). Причём если в ИСО S стержень разогнался одновременно, то в ИСО S' сначала остановится конец B («передний»), т.е. конец A будет ещё некоторое время двигаться, растягивая стержень. Это потому, что часы на конце A («заднем») с точки зрения ИСО S' отстают от часов B.

Aleksand в сообщении #603135 писал(а):

В СО "платформа" свет имеет разную скорость относительно стержня

Это возмутительная некорректность. Свет относительно любой ИСО движется во все стороны с одинаковой скоростью - таков постулат.

[Munin]

(Оффтоп)

epros в сообщении #603150 писал(а):

Это возмутительная некорректность.

Да, хотя можно понять, что подразумевается разность скоростей света и стержня, измеренных в этой СО... Для человека, нифига не имеющего опыта вычислений в разных системах отсчёта, типичная мешанина понятий, так же как та, которую я комментировал в post603053.html#p603053 .

Кстати, хорошо бы и это прокомментировать подробно. Возьмётесь?

[Алия87]

Aleksand, я Вам предложила решить задачу, подробно объяснила условие, дала дополнительно формулы которые могли бы пригодиться для её решения, в дополнение к преобразованям Лоренца. Вы ответили, что такие формулы не знаете. Затем я представила пространственно-временную диаграмму (это стандартное средство в СТО для решения задач кинематики) к этой задаче, на которой прекрасно всё видно. И которую Вы тоже не поняли. Теперь я нарисовала картинки, как для маленьких, но теперь Вы со мной не согласны.
Далее, я буду реагировать на Ваши сообщения, если в них появятся формулы или пространственно-временные диаграммы.

И ещё, лучше говорить часы А, часы В, стержень А-В, а не передние или задние часы. Потому что в разных ИСО стержень движется в разные стороны, где зад, где перед - непонятно.

А вообще, последуйте лучше совету Munin-a.

Munin в сообщении #603143 писал(а):

Я уже много раз объяснял вам, как именно это делается: начните с основ, и изучите их хорошо.

[Munin]

Алия87 в сообщении #603155 писал(а):

Вы ответили, что такие формулы не знаете.... И которую Вы тоже не поняли. Теперь я нарисовала картинки, как для маленьких, но теперь Вы со мной не согласны.

Да, смешно получилось.

[Aleksand]

Да это мелкая описка. В нашей СО свет относительно стержня имеет разную скорость (C+V) и (C-V). Могли бы и догадаться.

Насчёт преобразований Лоренца у меня, действительно, получается обратная неодновременность. Но это бредятина. Скорей всего я просто подзабыл преобразования Лоренца. Я пока покину форум, пока не разберусь.

Алии87: я называю "задний" и "передний" конец потому, чтобы Вам не приходилось перелистывать страницы, чтобы посмотреть чертёж.
И ещё. Не сочтите это за грубость, но у меня такое впечатление, что Вы кроме графиков ничего не воспринимаете. Но графически можно обрисовать любую точку зрения. Будем спорить чьи графики правильней. Или если они называются Мировыми линиями, значит это истина в последней инстанции?


Спасибо, по-моему epros-у, за ссылку. Но я её ещё не читал.

Алии87:

Ну не пользовался я такими формулами. Это нужно разбираться что именно они расчитывают, потом проверять их правильно ли они работают. Я, например, никогда не думал что мне придётся перепроверять преобразования Лоренца.

-- 05.08.2012, 13:04 --

epros-у:

Я называю задним концом тот конец, к которому свет движется со скоростью C+V. Да как Вы не меняйте названия, по наблюдениям из S' стержень будет не увеличивать длину, а сжиматься ещё сильнее.

Если бы у меня всё получалось до такого уровня, что я мог бы объяснить, пусть даже графически, я бы здесь на форуме не сидел. В том-то и дело что не получается.

[Munin]

Aleksand в сообщении #603167 писал(а):

Да это мелкая описка. В нашей СО свет относительно стержня имеет разную скорость (C+V) и (C-V). Могли бы и догадаться.

Это не мелкая описка, а глубокое непонимание, что значит "относительно". Не бывает "в нашей СО относительно стержня". Бывает "в нашей СО" - это то же самое, что "относительно нас". И бывает "относительно стержня" - это то же самое, что "в СО стержня". И в обоих вариантах, свет имеет всегда и во всех направлениях одинаковую скорость $c.$

Aleksand в сообщении #603167 писал(а):

Насчёт преобразований Лоренца у меня, действительно, получается обратная неодновременность. Но это бредятина.

Это не бредятина. Это нормально, и это правда. А вот то, что вам это кажется бредятиной - это признак глубокого и полного непонимания и незнания СТО. В таком состоянии, нужно читать всё с начала. Всё. Не пропуская никакой детали. С самого начала. Потому что иначе вы пропустите важные детали, сказанные в начале.

Aleksand в сообщении #603167 писал(а):

Я пока покину форум, пока не разберусь.

Повторяю: разбирайтесь, читая учебник. Все другие варианты не помогут вам разобраться.

Aleksand в сообщении #603167 писал(а):

Но графически можно обрисовать любую точку зрения.

Неверно. Если график правильно построен, то он не менее однозначен, чем формула, или закон. Им можно обрисовать только одну точку зрения - ту, которая правильно соответствует теории и реальным явлениям.

Aleksand в сообщении #603167 писал(а):

Да как Вы не меняйте названия, по наблюдениям из S' стержень будет не увеличивать длину, а сжиматься ещё сильнее.

Нет, он будет именно увеличивать длину. Изначально он был сжат, потому что он двигался по наблюдениям из S' - это называется сокращение Лоренца. Потом он перестал двигаться по наблюдениям из S', и сокращение перестало действовать - он восстановил свою полную длину.

[svv]

epros, Munin, спасибо за внимание!

Никогда бы не подумал, что за это время столько сообщений добавится.

[Aleksand]

Алии87

Разобрался я с Вашим ответом. Там всё правильно написано. Но чем тогда не понравились мои световые часы в моём первоначальном сообщении? Перечитал сообщения, а оказывается Вы ничего и не говорили. Тогда чем же не понравилась неодновременность, которая определялась по вспышке в середине стержня? Оказывается, что и здесь Вы ничего не писали. Она не понравилась munin-у и epros-у. Да и сам свои сообщения я не узнаю. Заморочили мне совсем голову.

Спасибо всем участникам за беседу. Извиняюсь за испорченные нервы.

[Munin]

Вы не всё перечитали. Разговор тянется с другой темы. Где вы тоже проявляли себя... постоянно ошибающимся и заблуждающимся.

[Aleksand]

Вы не подумайте что я обиделся на Алию87 за то, что она не по достоинству оценила моё решение задачи, хотя я её правильно решил. И, мол, теперь я с пеной у рта решил доказать что рассинхронизации не будет. Вообще-то нужно будет перечитать что там я написал. А то, может быть, по запарке глупость какую-то.

Насчёт преобразований Лоренца. У меня, действительно, ничего не получается. По-моему, они позволяют расчитать время, а не неодновременность. Но я ещё не понял как правильно расчитывать. Ведь время нужно отсчитывать от момента встречи. У Вас, кстати, в формуле ошибка. Вместо минуса должен быть плюс.

[Munin]

Aleksand в сообщении #603203 писал(а):

Вы не подумайте что я обиделся на Алию87 за то, что она не по достоинству оценила моё решение задачи, хотя я её правильно решил.

Я и не думал так думать :-) Вы её неправильно решили.

Aleksand в сообщении #603203 писал(а):

Вообще-то нужно будет перечитать что там я написал. А то, может быть, по запарке глупость какую-то.

Вы всё время глупости пишете, так что не думаю, что запарка на это влияет. Или, может быть, вы всё время в запарке?

Aleksand в сообщении #603203 писал(а):

Насчёт преобразований Лоренца. У меня, действительно, ничего не получается. По-моему, они позволяют расчитать время, а не неодновременность.

Нет, они позволяют рассчитать вообще всё. Именно поэтому они и фундамент.

Aleksand в сообщении #603203 писал(а):

Но я ещё не понял как правильно расчитывать.

Читайте учебник.

Aleksand в сообщении #603203 писал(а):

У Вас, кстати, в формуле ошибка. Вместо минуса должен быть плюс.

Нет, у меня нет ошибки. Иногда в формуле минус, иногда плюс. Это зависит от ситуации. Как правильно определять, минус или плюс, вы пока не знаете, потому что не читаете учебник. А там всё написано, всё просто.

[Aleksand]

Да куда уж мне знать! Всегда плюс. Просто время и расстояние до встречи отрицательное. После встречи положительное. По-моему так.

[Someone]

Aleksand в сообщении #603209 писал(а):

Да куда уж мне знать! Всегда плюс. Просто время и расстояние до встречи отрицательное. После встречи положительное. По-моему так.

Глупость. Расстояние не бывает отрицательным.

[Алия87]

Aleksand в сообщении #603203 писал(а):

Насчёт преобразований Лоренца. У меня, действительно, ничего не получается. По-моему, они позволяют расчитать время, а не неодновременность.

Пусть в ИСО произошли одновременно два события на некотором расстоянии $\Delta x\neq0$ друг от друга.
Так как в ИСО они одновременны, то промежуток времени между ними $\Delta t=0$
Найдём промежуток времени между этими событиями в ИСО’, для чего воспользуемся преобразованиями Лоренца в приращениях
$\Delta t'=\gamma \bigg(\Delta t-\frac{v}{c^2}\Delta x\bigg)=-\gamma \frac{v}{c^2}\Delta x\neq0$
То есть, в ИСО’ эти события неодновременны.

Aleksand в сообщении #603203 писал(а):

У Вас, кстати, в формуле ошибка. Вместо минуса должен быть плюс.

У Munin-a всё правильно.
Если S неподвижная, а S’ движется слева ->направо.

$x=\gamma (x'+vt')$

$t=\gamma (t'+\frac{v}{c^2}x')$

$x'=\gamma (x-vt)$

$t'=\gamma (t-\frac{v}{c^2}x)$

[Aleksand]

Для Sоmeоne:

Я давно не пользовался преобразованиями Лоренца. Но в своё время я их разбирал, проверял, убедился что они првильные, а потом основательно забыл. Но я хорошо помню, что я пользовался отрицательным временем, и, менее хорошо помню, что и отрицательным расстоянием. Да это нетрудно проверить. Хотя, возможно, сейчас учат расчитывать и другим способом. Но я решал задачи только с точками. А вот как "прилепить" туда стержень - я не знаю. Буду пробовать разными методами, пока не получу правильные результаты. Но только не потому, что я хочу что-то доказать munin-у, (да его задача, о доказательстве неодновременности, решается простейшими методами). Да и это решение я уже написал. Но требуется её решить при помощи преобразований Лоренца. А она не решается. Требуется разобраться почему.

От Алия87 пришло сообщение, но я не буду поспешно отвечать на него. (уже наотвечался).