Прошу советов. Как определится? - физфак или мехмат

[Munin]

Ubermensch в сообщении #596079 писал(а):

Господа, может есть способ проверить склонность и интерес к физике?

Есть. Заниматься этим год, или несколько лет. Тогда поймёте.

[Shtorm]

Ubermensch в сообщении #596079 писал(а):

(Оффтоп)

Вот не надо только так говорить. У нас очень не любят русских/украинцев, которые так говорят.
Приезжайте - отдадим бацьку. Вон в России Сибирь есть..Тогда бы ему не пришлось амнистии подписывать, да людей расстреливать..А сколько уже пропало безвести..жуть.
Может здесь найдете что-нибудь интересное: http://charter97.org/

(Оффтоп)

Сейчас Вы этого не поймёте. Но вот если поживёте в России или у вас в стране будет "дерьмократия", то столкнётесь с многочисленными нарушениями законов чиновниками, с беспределом олигархов, с куплеными судами и полицией/милицией, с произволом и безнаказанностью работников жилищно-коммунального хозяйства и т.д.

[Shtorm]

Ubermensch в сообщении #596079 писал(а):

Господа, может есть способ проверить склонность и интерес к физике?

Ну, если уж совсем не терпится проверить свою склонность к физике, то предлагаю зайти в следующие темы:

Тема1

Тема2

Тема3

Тема4

Прочитать эти темы и посмотреть - вызвали ли они у Вас интерес?

[Esp_]

Физик от математика отличается тем, что первый понимает систему и правила, по которым она работает, может предсказать ее поведение, а второй еще к этому пытается разобраться в основаниях, почему это все так работает, доказать, что работает для всех N больше нуля, и так далее :) Надеюсь, вы понимаете, что я имею в виду. Если вы больше склонны к практической математике: решение задач с помощью известных методов, то нужно заниматься физикой. Если же вам интересно копаться в деталях законов - нужно идти на математику. Я думаю так.

[Munin]

Esp_ в сообщении #596517 писал(а):

Надеюсь, вы понимаете, что я имею в виду.

Напрасно надеетесь. Чтобы вас понимали, нужно первое - иметь мысли, и второе - несумбурно их высказать.

Esp_ в сообщении #596517 писал(а):

Физик от математика отличается тем, что первый понимает систему и правила, по которым она работает, может предсказать ее поведение, а второй еще к этому пытается разобраться в основаниях, почему это все так работает

Мдя... Ну и мнение...

[Esp_]

Munin писал(а):

Мдя... Ну и мнение...

Напишите ваше мнение. Возможно, я с ним соглашусь.

И вообще, у вас в подписи написано "Математика поставляет в физику все понимание". Как можно было не понять, что я написал , после такого :)

[Munin]

Во-первых, писал, и неоднократно. Во-вторых, ваше согласие мне до лампочки, вы мне не настолько интересны. И в-третьих, ваше мнение уже достаточно говорит о том, что вы не достаточно глубоко мыслящий собеседник, чтобы с вами это обсуждать, и моё мнение вам что-то дало, не говоря уже об интересных ответах и мыслях по поводу. Вы просто не знакомы ни с физикой, ни с математикой.

[Esp_]

Munin писал(а):

Во-первых, писал, и неоднократно. Во-вторых, ваше согласие мне до лампочки, вы мне не настолько интересны. И в-третьих, ваше мнение уже достаточно говорит о том, что вы не достаточно глубоко мыслящий собеседник, чтобы с вами это обсуждать, и моё мнение вам что-то дало, не говоря уже об интересных ответах и мыслях по поводу. Вы просто не знакомы ни с физикой, ни с математикой.

Это еще неизвестно, кто с ними не знаком, уважаемый Munin.

[Munin]

Согласен, вам - неизвестно.

[Esp_]

Munin

Возможно, проблема в том, что вы не получили фундаментального математического образования, поэтому ваше мнение менее фундаментально, чем у тех, кто его получил

[AnDe]

Esp_

Прекращайте позорить себя, проблема в том, что Вы не понимаете о чем говорите.

Профессор Снэйп в сообщении #596081 писал(а):

Ubermensch в сообщении #595976 писал(а):
потенциально чего-то серьезного достичь будет очень сложно.

Если Вас заботит ЭТО, идите лучше заниматься бизнесом. Смысл науки не в достижениях на её поприще, а в ней самой!

Я немного не согласен. По моему желание достичь новых интересных результатов, вполне нормальное, может автор хочет принести пользу науке, а не только получать удовольствие. А так история знает массу примеров, когда хорошие ученные определялись с карьерой примерно в Вашем возрасте (а заодно и моем ) или еще позже.


Раньше у меня была похожая ситуация, я тоже почти все время занимался математикой, но думал, что физика поинтереснее будет, особенно меня радовали научно-популярные фильмы о космосе Но также с учительницей не заладилось, времени не было... Теперь я окончательно склонился в сторону чистой математике, и как мне кажется объекты, которыми занимается математика интереснее физики.

[Esp_]

AnDe писал(а):

Прекращайте позорить себя, проблема в том, что Вы не понимаете о чем говорите.

Понимаю. Лучше Вас.

-- Ср июл 18, 2012 14:41:27 --

Кто со мной не согласен, то пусть пишет обоснование этому, а не кидается фразами "неправильно" ,"вы ничего не понимаете" - это переход на личности, и к Вашему сведению является нарушением правил данного форума. А с людьми, нарушающими правила я разговаривать не только не собираюсь, но и как бы стороной бы обойти хотел :)

-- Ср июл 18, 2012 14:46:00 --

В свою очередь, если кто-то не понимает вещей, которые я написал, то это опять же ВАШИ проблемы и это не значит, что в них нет смысла. Но здесь я готов пояснить все поинты, если будут конкретные вопросы. А "вы ничего не понимаете" - это не дискуссия.

[AnDe]

(Оффтоп)

Esp_
Действительно, я приношу свои извинения. Если честно, мне не хочется вступать в дискуссию по этому поводу, и вполне возможно, что Ваше понимание более глубокое, чем то, что Вы выдали. Может быть Вы хотя бы уточните, что имеете ввиду под "системами"?

[Esp_]

AnDe

Поскольку ответ на Ваш вопрос является ответом по теме, то отвечу без тэга "оффтоп": под системами я понимал целый ряд различных систем, начиная от физических систем, заканчивая алгебраическими системами, программными системами, и так далее.
Мое базовое утверждение состояло в том, что те люди, которые больше склонны к математике, имеют интерес находить основания и конструкты ,на которых основаны эти системы, изучать абстрактные свойства систем, и так далее. Люди же, которые больше склонны к физике, с моей точки зрения рассматривают более эмпирические свойства системы, не интересуются их абстрактными свойствами и теми результатами, которые на основе последних могут быть получены. Физика - это эмпирическая наука.

-- Ср июл 18, 2012 15:03:42 --

Математические объекты существуют сами по себе. Тот, кому эта мысль близка должен идти на математику. Если же математика описывает реальный мир - это в физику, извольте.

-- Ср июл 18, 2012 15:15:16 --

Могу привести конкретный пример - хотя бы взять неразрешимые проблемы в теории алгоритмов. На основе их была создана существенная область знаний в этой науке. Некоторые из этих проблем не только очень отдалены от решения прикладных задач, но и строится иерархия неразрешимости их относительно друг друга. Мне сложно представить, что физикам было бы это интересно. Здесь нет ни практики ни какой-либо вразумительной динамики. В то время как для математиков и информатиков - это очень интересно.

[AnDe]

Esp_
А что такое эмпирические и абстрактные свойства систем?
Т.е. из Ваших слов следует, что физик не пытается разобраться, почему работает физическая система?
И как же теоретическая физика? Наш семинарист (он сам работает в институте ядерной физики, практик ) любил рассказывать нам о теоретиках-физиках, которые несколько лет доказывали, правило, которое было давно получено эмпирически, при этом главное трудность была в том, чтобы посчитать сумму интегралов, что они успешно сделали с третьего раза