Википедия закрыта

[Lyosha]

Профессор Снэйп в сообщении #594455 писал(а):

Заклейку можно было отменить простой сменой каких-то там настроек в браузере

Да, кстати, попробовал—отключить скрипты(сегодня у меня никак не хотела отображаться вот эта статья).

[epros]

Профессор Снэйп в сообщении #594455 писал(а):

Врут проклятые буржуины и не краснеют.

Угу, в указанной статье википедии читаем:

википедия в статье про цензуру писал(а):

Взволнованная произошедшей во Франции революцией и опасаясь её пагубного влияния на империю, Екатерина II приняла решение об учреждении института цензуры и, соответственно, введении профессии цензора. Имеющий неоспоримую для истории России значимость указ был принят 16 сентября 1796 года; документ гласил: «Никакие книги, сочиняемые или переводимые в государстве нашем, не могут быть издаваемы, в какой бы то ни было типографии без осмотра от одной из цензур, учреждаемых в столицах наших, и одобрения, что в таковых сочинениях или переводах ничего Закону Божию, правилам государственным и благонравию противного не находится»

Т.е. на словах радеем за «благонравие», а на деле - революции испугались. Как всё узнаваемо: наша казнокрадская клика тоже на словах радеет за благонравие граждан и невинность детей, а на деле - просто «цветных революций» испугалась.

[Профессор Снэйп]

Lyosha в сообщении #594482 писал(а):

Да, кстати, попробовал—отключить скрипты(сегодня у меня никак не хотела отображаться вот эта статья).

У меня она тоже сегодня не отображается. Как и некоторые другие. Что-то они там не до конца у себя наладили.

-- Ср июл 11, 2012 21:53:37 --

Прочёл по поводу одной известной сказки, посмеялся.

[hvost_soroki]

Профессор Снэйп в сообщении #594004 писал(а):

А вот такой контент, к примеру, будут фильтровать? Это ведь порочащая нашую доблестную полицию статья. А дискуссию если потом почитать...

Чёрте-чё!
Во-первых, при чём здесь полиция?!
В статье ведь написано

Цитата:

Следственный отдел по г. Солнечногорску Главного следственного управления Следственного сомитета РФ по Московской области возбудил уголовное дело № 131417 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, - умышленное убийство. Ведет дело старший следователь Михайлова А.О.

Следственный комитет

Цитата:

В настоящее время Следственный комитет Российской Федерации не входит ни в структуру какого-либо органа государственной власти, ни в какую-либо из ветвей государственной власти. По сути, реализуемая им следственная власть является продолжением президентской власти и может рассматриваться как элемент сдержек и противовесов в системе разделения властей.

и полиция МВД

Цитата:

Полиция — составная часть единой централизованной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации. Включена в органы внутренних дел.

это совершенно разные ведомства.
В связи с этим изумляют злобные нападки в комментариях именно на полицию! И, что характерно, не обращают внимания на позицию судебной власти!

Цитата:

Суд отказал следователю Михайловой и не взял обвиняемую под стражу

Во-вторых, неправильная квалификация преступления журналистом, и вслед за ним "хомячками".
Дествия обвиняемой подпадают под статью 107 ч.1

Цитата:

Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта
1. Убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего

Журналист же квалифицирует по статье 108 ч.1

Цитата:

Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
1. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны

Прокуратура возбудила дело по статье 105 ч.1

Цитата:

Статья 105. Убийство
1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку

Что вполне правомочно — есть убитый, значит возбуждается дело по факту убийства. А уж дело следователя разобраться и дать более точную квалификацию преступления.
Следователь ещё не вынесла своё решение, поэтому официально остаётся в силе обвинение прокуратуры. (Кстати, тоже другое ведомство). Поэтому нападки на следователя преждевременны.
Но разве "хомячков" это волнует? И поможет ли здесь цензура?

[Профессор Снэйп]

hvost_soroki в сообщении #594517 писал(а):

Дествия обвиняемой подпадают под статью 107 ч.1

hvost_soroki в сообщении #594517 писал(а):

Журналист же квалифицирует по статье 108 ч.1

То есть Вы считаете, что самооборона здесь не имела места?

[hvost_soroki]

Профессор Снэйп в сообщении #594536 писал(а):

То есть Вы считаете, что самооборона здесь не имела места?

Самооборона здесь имела место, до момента нанесения удара ножом. А вот в этот момент возникает вопрос о превышении пределов необходимой обороны.

Цитата:

Статья 37. Необходимая оборона
3. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

Вопрос о превышении всегда весьма спорный. Поэтому в данном случае бесспорно применима 107 статья.
Но это моё личное мнение, т.к. я не юрист.

[Профессор Снэйп]

hvost_soroki в сообщении #594544 писал(а):

Поэтому в данном случае бесспорно применима 107 статья.

Почему бесспорно? Надо состояние аффекта доказывать Вдруг она вонзила в насильника нож совершенно хладнокровно?

Впрочем, я тоже не юрист. И на мой неюридический взгляд, если описанные в статье обстоятельства подтвердятся, надо этой бабе благодарность от имени общества вынести

[hvost_soroki]

Я думаю, что всё для неё закончится благополучно.

[ogaman]

AnDe в сообщении #594450 писал(а):

ogaman
Подскажите, где Вы ищите статьи с таким количеством бреда?

Даже за пределы данного форума выходить не нужно: достаточно ознакомиться, например, с сообщением топикастера
topic60489.html

[Профессор Снэйп]

ogaman в сообщении #594614 писал(а):

Даже за пределы данного форума выходить не нужно: достаточно ознакомиться, например, с сообщением топикастера
topic60489.html

Чёт, по моему, это ссылка на первое сообщение совершенно другой темы с другим топикстартером

[ogaman]

Профессор Снэйп в сообщении #594615 писал(а):

ogaman в сообщении #594614 писал(а):

Даже за пределы данного форума выходить не нужно: достаточно ознакомиться, например, с сообщением топикастера
topic60489.html

Чёт, по моему, это ссылка на первое сообщение совершенно другой темы с другим топикстартером

Чего непонятного: топикастер - AnDe

[Профессор Снэйп]

ogaman в сообщении #594620 писал(а):

Чего непонятного: топикастер - AnDe

А по моему, AnDe пишет в основном правильные вещи. А вот Вы пишете откровенный бред!

[ogaman]

Профессор Снэйп в сообщении #594622 писал(а):

ogaman в сообщении #594620 писал(а):

Чего непонятного: топикастер - AnDe

А по моему, AnDe пишет в основном правильные вещи. А вот Вы пишете откровенный бред!

Хорошо, уточняю: Вы с AnDe излагаете неоткровенный бред. А неоткровенность - это один из самых тяжелых грехов.

[Профессор Снэйп]

ogaman в сообщении #594625 писал(а):

Хорошо, уточняю: Вы с AnDe излагаете неоткровенный бред. А неоткровенность - это один из самых тяжелых грехов.

Ясно, сразу на двоих решили наехать. И начали весьма неоткровенно

[ogaman]

Профессор Снэйп в сообщении #594628 писал(а):

ogaman в сообщении #594625 писал(а):

Хорошо, уточняю: Вы с AnDe излагаете неоткровенный бред. А неоткровенность - это один из самых тяжелых грехов.

Ясно, сразу на двоих решили наехать.

Перевирать не надо: я дал только симметричный ответ.