Почему в самолете просят отключать мобильные телефоны?

[Mike1]

Gravist в сообщении #525411 писал(а):

Самолёт, имеющий на борту мобильные телефоны, конструктивно "не маленький"! Поэтому его отраженный сигнал - целый "слон" на приборах локационной станции. Сбивай - не хочу! И без сигналов от мобильников не промахнёшься.

Ну я бы не сказал, что отраженный сигнал очень прям большой. Антенна испускает УКВ-волны. Пока эти радиоволны дойдут до цели, мощность, вследствие затухания, будет несколько меньше, чем та, которая была в начале. Отразятся от цели волны, имеющие еще меньшую мощность, а дойдет до приемной антенны и вовсе какая-то часть отразившейся мощности. Притом, если судить что поляризационные эллипсы передающей и приемной антенны не совпадают, то приемная антенна извлечет еще меньшую мощность.

Поэтому если сравнивать приемный сигнал с испускающими волнами, получиться довольно большая разница. Плюс если учитывать всякие помехи, то от полезного сигнала совсем немного чего остается))

[Shtorm]

hvost_soroki в сообщении #516635 писал(а):

А что, радиоволны этого диапазона проходят сквозь металлическую оболочку самолёта? Ведь вроде бы это экран, и мобильная связь внутри самолёта не должна работать. Или пассажиры к иллюминаторам льнут? (Я давно уже не летал самолётами Аэрофлота) .

А я вот специально проделывал такой эксперимент: брал металлический лист, клал на него сотовый телефон и накрывал металлическим блюдцем. Затем тут же звонил с рядом стоящего стационарного телефона на сотовый - и как Вы думаете? Естественно сотовый звенел. Таким образом сигнал спокойно проходит сквозь такие металлические преграды. А вот однокурсник рассказывал: сидели они в металлическом гараже, с металлическим полом, приваренным к стенкам гаража и дверь в гараж закрыли. И включили радиоприёмник. Как Вы думаете - каков результат? Приёмник спокойно ловил радиочастоты и играл, как ни в чём не бывало. Объяснение: Металлические стенки блокируют электрическое поле, но магнитное пропускают. И прошедшее переменное магнитное поле снова порождает электрическое. Для блокировки сигнала в таком случае необходимо металлический каркас заземлять и то это не всегда срабатывает.

[Munin]

Объяснение неправильное, но кого это волнует...

[Shtorm]

Munin в сообщении #591881 писал(а):

Объяснение неправильное, но кого это волнует...

Ну, напишите правильное объяснение, если знаете.

[Shtorm]

Ну пока Munin упорно ищет на полках книжку в которой бы говорилось не так как я написал, я расскажу такую вещь:

Когда последний раз летал на самолёте -специально спросил стюардессу: "А когда следует отключить сотовые телефоны, а когда можно спокойно ими пользоваться?" На что стюардесса ответил - "Когда начинается рулёжка - сотовые нужно отключить". Я так понял, что это момент, когда самолёт начинает выруливать на взлётно-посадочную полосу. Конечно стюардессам не стоит верить на все сто - ведь они не специалистки в технике. И кстати обратил внимание - когда самолёт заходил на посадку - очень многие пассажиры включили сотовые телефоны и начали как обычно названивать: "Привет, я прилетел, встречайте" и так далее. Это меня крайне удивило - ведь запрет всё ещё действовал, но всем было на него наплевать. Но, я так понял - эти пассажиры - постоянно летают и видимо постоянно так делают.

[Toucan]

Shtorm в сообщении #592150 писал(а):

Ну пока Munin упорно ищет на полках книжку в которой бы говорилось не так как я написал

Shtorm, замечание за личные выпады.

[ivanhabalin]

Shtorm в сообщении #591878 писал(а):

Для блокировки сигнала в таком случае необходимо металлический каркас заземлять и то это не всегда срабатывает.

Полностью исключается приём только в случае отсутствия щелей и др.отверстий в экране. Причём проводимость материала экрана должна быть очень хорошей. Идеально, сопротивление материала для прохождения эл. тока должно отсутствовать. Заземлять экран не обязательно в таком случае. Наверное так.

[Shtorm]

Да, помню нам на лекции рассказывали, что сверхпроводник не пропускает магнитное поле. Так, что если к примеру берём обычный проводник - то от магнитного поля он никак не защитит.

[ivanhabalin]

Shtorm в сообщении #592234 писал(а):

берём обычный проводник - то от магнитного поля он никак не защитит.

Нет защищает, но не полностью. Всё зависит от энергии волн и от эл.проводности материала экрана.

[Shtorm]

ivanhabalin в сообщении #592236 писал(а):

Нет защищает, но не полностью. Всё зависит от энергии волн и от эл.проводности материала экрана.

Согласен. Ну и металлический гараж, пищевая металическая тарелка, корпус самолёта явно не сделаны из хороших проводников - и как следствие пропускают все радиоволны.

[photon]

Shtorm в сообщении #592237 писал(а):

Ну и металлический гараж, пищевая металическая тарелка, корпус самолёта явно не сделаны из хороших проводников

Не из таких уж и плохих.

Shtorm в сообщении #592237 писал(а):

и как следствие пропускают все радиоволны

Не все.


Не надо с умным видом говорить утверждать что-либо в областях, в которых, Вы, видимо, не разбираетесь - я буду расценивать это как троллинг и реагировать соответсвующим образом

[Shtorm]

photon в сообщении #592239 писал(а):

Не из таких уж и плохих.
Не все.

Правильно ли я Вас понял, что Вы намекаете, на зависимость пропускной способности различных металлов от длины волны электромагнитного излучения?

[Munin]

Гораздо интересней другое. С мобильным телефоном можно стоять под базовой станцией сотовой сети, или в километре от неё, и при этом громкость собеседника в трубке будет одинаковая. Радио можно слушать за десятки километров от передающей антенны, и всё прекрасно слышать, и при этом можно слушать его рядом с Останкинской телебашней, и не оглохнуть от громкости. Почему бы это?

[ivanhabalin]

Munin в сообщении #592241 писал(а):

С мобильным телефоном можно стоять под базовой станцией сотовой сети, или в километре от неё, и при этом громкость собеседника в трубке будет одинаковая. Радио можно слушать за десятки километров от передающей антенны, и всё прекрасно слышать, и при этом можно слушать его рядом с Останкинской телебашней, и не оглохнуть от громкости. Почему бы это?

Громкость приёма очень сильно зависит от величины сигнала при амплитудной модуляции несущей. При частотной и импульсной модуляции величина сигнала практически не влияет на громкость. В этих случаях приём или есть или нет.
Наверное так.

[hvost_soroki]

Shtorm в сообщении #591878 писал(а):

сигнал спокойно проходит сквозь такие металлические преграды
Объяснение: …

Munin в сообщении #591881 писал(а):

Объяснение неправильное

Миф об абсолютных (универсальных) экранных свойствах "клетки Фарадея" заложен с детства в наше подсознание, т.к. это единственная разновидность электротехнических экранов, с которой мы знакомимся в школьном курсе физики.

(Оффтоп)

Курьёз — механическое защитное ограждение в Википедии называют "клеткой Фарадея:".

Другие же виды экранов изучаются только в спецкурсах. Но даже и для электротехников об экранах только упоминается. Наверно более подробно экраны изучают связисты-слаботочники и электронщики.
Заглядываю в (сохранившийся со студенческих времён) курс ТОЭ Бессонова, читаю: "§ 21.11. Сопоставление принципов экранирования в электростатическом, магнитном и электромагнитном полях".

Цитата:

Экранирование в переменном электромагнитном поле основано главным образом на том, что электромагнитная волна, проникающая в стенки экрана, быстро затухает, расходуя энергию на покрытие потерь, обусловленных вихревыми токами в стенках экрана.
Электростатическое экранирование [клетка Фарадея] основано на компенсации внешнего поля полем зарядов, выявившихся на стенках экрана из проводящего материала вследствие электростатической индукции (см. § 15.21). Толщина стенок экрана при электростатическом экранировании в отличие от экранирования в магнитном и электромагнитном полях может быть сколь угодно малой.
Экранирование в магнитном поле постоянного тока (см. § 17.21) основано, грубо говоря, на том, что силовые линии магнитного поля преимущественно проходят по участкам с меньшим магнитным сопротивлением (по [ферромагнитным] стенкам экрана).

Из Фейнмана:

Цитата:

$/sigma$ — это то расстояние, на котором амплитуда волны уменьшается в $e=2,72$ раза, т. е. приблизительно в 3 раза. Амплитуда такой волны, как функция от $z$, показана на фиг.

То есть уменьшается по экспоненте, но никогда не равна нулю.

На это обстоятельство указывает Munin:

Munin в сообщении #592241 писал(а):

Гораздо интересней другое. С мобильным телефоном можно стоять под базовой станцией сотовой сети, или в километре от неё, и при этом громкость собеседника в трубке будет одинаковая. Радио можно слушать за десятки километров от передающей антенны, и всё прекрасно слышать, и при этом можно слушать его рядом с Останкинской телебашней, и не оглохнуть от громкости. Почему бы это?

Сотовый телефон не является измерителем уровня электромагнитного поля. В нём, как и в любом другом радиоприёмном устройстве имеется устройство АРУ (автоматическая регулировка усиления). То есть с увеличением силы сигнала в антенне усиление уменьшается, а при уменьшении уровня сигнала усиление увеличивается. Но, конечно, существует некоторый минимальный уровень сигнала уже не воспринимаемый телефоном.
Но это всё теория, а на практике телефон принимает сигналы в, казалось бы экранированных местах — в металлических гаражах, алюминиевых кастрюлях, и даже в микроволновке…
Однако есть и другая практика, когда тонкий лист фольги прекрасно экранирует частоты GSM. Например:
товарищ заэкранировал от мобильника свой УНЧ двумя слоями фольги от шоколада.
Я проверил это сообщение — обвернул свой мобильник одним—двумя слоями пищевой фольги (из алюминия?). Мобильник — молчит! Положил в алюминиевую кастрюлю (с гораздо большими по толщине стенками) накрытую крышкой — мобильник работает! Обернул щель между крышкой и кастрюлей фольгой — мобильник продолжает работать. Тогда обвернул всю кастрюлю с крышкой одним слоем фольги — мобильник перестал принимать сигналы.
Внешне алюминиевая фольга отличается от алюминиевой кастрюли только своим зеркальным блеском. Вот тут и мысли "нараскоряку" ...! Кому верить — физикам-теоретикам, или инженерам-практикам?
По теме смотри "Разрушители легенд 4 сезон 49 серия".
В передаче говорится, что был прецедент, когда начало аварии с самолётом совпало с началом пользования мобильным телефоном на борту этого самолёта. Исходя из этого и был принят закон о запрете пользования мобильниками при полётах в самолётах. Законодатель предпочёл перестраховаться. Между прочим, на стенде один из приборов "барахлил" на частоте 850 МГц. А на реальном самолёте никаких помех не было, что говорит о хорошем экранировании реальных приборов, (инженеры хорошо поработали —см. выше об экранирующих свойствах фольги).