Почему в самолете просят отключать мобильные телефоны?

[Shtorm]

hvost_soroki, так диффузное отражение радиоволн играет где-то существенную роль или им можно пренебречь? Иными словами: будет ли блокироваться сигнал на сотовый телефон в некоторых замкнутых металлических объёмах, имеющих сравнительно небольшую толщину стенок и находящихся на поверхности Земли и при этом имеющих шероховатую поверхность?

[hvost_soroki]

Shtorm
"Этаким делам мы вовсе не обучены...", т.е. я тут знаю разбираюсь не больше Вашего.
Из практики известно, что на некотором удалении от сотового центра (антенны) даже в обычных помещениях приёма нет, и приходится выходить на улицу, да ешё и искать подходящее место по индикатору силы сигнала.

[hvost_soroki]

ivanhabalin в сообщении #592862 писал(а):

И опыт сын ошибок трудных.. . Остаётся рассмотреть теоретически, с привлечением математики.

На форуме много теоретиков разбирающихся в электродинамике и в квантовой электродинамике, а не только в ТОЭ.
Может быть кто-то из них объяснит роль и значение шероховатости поверхности электромагнитных экранов.

[Munin]

Не в шероховатости дело.

[hvost_soroki]

Munin в сообщении #593319 писал(а):

Не в шероховатости дело.

Это ничем не обоснованное утверждение, противоречащее наблюдаемым фактам. Поэтому оно является ненаучным и не может быть принято во внимание.

[Munin]

hvost_soroki в сообщении #593414 писал(а):

Это ничем не обоснованное утверждение, противоречащее наблюдаемым фактам.

Это ничем не обоснованное утверждение, противоречащее логике.

hvost_soroki в сообщении #593414 писал(а):

Поэтому оно является антинаучным и не может быть принято во внимание.

Кому какая разница, что вы принимаете во внимание?

[hvost_soroki]

Munin в сообщении #593319 писал(а):

Не в шероховатости дело.

Это ничем не обоснованное утверждение, противоречащее наблюдаемым фактам. Поэтому оно является ничтожным.

Так пойдёт?

[photon]

Munin в сообщении #593319 писал(а):

Не в шероховатости дело.

Может тогда уж поведаете, в чём дело?

[Munin]

hvost_soroki в сообщении #593430 писал(а):

Это ничем не обоснованное утверждение, противоречащее наблюдаемым фактам.

Это по-прежнему ничем не обоснованное утверждение, противоречащее логике. Противоречния фактам вы наблюдать и устанавливать не умеете.

hvost_soroki в сообщении #593430 писал(а):

Поэтому оно является ничтожным.

Не менее заносчиво и самонадеянно, чем

hvost_soroki в сообщении #593414 писал(а):

Поэтому оно является ненаучным и не может быть принято во внимание.

-- 08.07.2012 15:35:53 --

photon в сообщении #593431 писал(а):

Может тогда уж поведаете, в чём дело?

Как уже говорили, в длине волны. Как уже говорили, в длине волны в металле (не забывая, что она там почти чисто мнимая). Ну и щель между кастрюлей и крышкой тоже может очень сильно всё испортить, даже если кажется небольшой. А вообще, стоило бы пригласить специалиста по СВЧ. Я-то не специалист, но даже для меня то, что я слышу от других выступающих (не всех, но многих, самых активных), смехотворно. "Экспериментаторы", туда же. "Наблюдаемые факты". Телефон - не измерительный прибор, а напротив, прибор, специально построенный, чтобы его работа от интенсивности излучения не зависела.

Для волны длиной в десятки сантиметров, отличий полированной от поцарапанной поверхности нет никаких. И то и другое - "гладкая, не шероховатая" поверхность. Даже ручки на кастрюле не очень-то придают ей шероховатости.

[hvost_soroki]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #593432 писал(а):

ничем не обоснованное утверждение, противоречащее логике.

Ваша логика давно известна:
"Есть два мнения: одно — моё, другое — неправильное".

Munin писал(а):

Противоречния фактам вы наблюдать и устанавливать не умеете.

Моя профессия наладчика заключается в том, что я наблюдаю факты противоречащие алгоритму работы машины, а затем устанавливаю причины этих фактов. Этим я успешно занимаюсь уже 45 лет. Так что — умею!

[Munin]

(Оффтоп)

hvost_soroki в сообщении #593454 писал(а):

Ваша логика давно известна:
"Есть два мнения: одно — моё, другое — неправильное".

Обожаю этот тип демагогии, когда выдумывают любую оскорбительную чушь, и приписывают её оппоненту.

hvost_soroki в сообщении #593454 писал(а):

Моя профессия наладчика заключается в том, что я наблюдаю факты противоречащие алгоритму работы машины, а затем устанавливаю причины этих фактов. Этим я успешно занимаюсь уже 45 лет. Так что — умею!

Видимо, только с машиной и умеете. Если бы ваша профессия была профессией физика-экспериментатора, вы бы не несли тут тот поток чуши, которым долго и самоуверенно позоритесь. Иногда умудряетесь процитировать что-то из хороших мест, но потом подхватить и развить мысль - не справляетесь. Сразу становится видно, что цитировали как попугай.

И потом, извините за правду в лицо, 45 лет трудового стажа - это уже тот возраст, когда мозги работают негибко. Так что ничего хорошего в этой цифре нет.

[hvost_soroki]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #593459 писал(а):

И потом, извините за правду в лицо, 45 лет трудового стажа - это уже тот возраст, когда мозги работают негибко.

Генеральный директор и Главный инженер фирмы иного мнения о моих мозгах. По состоянию здоровья я не работал последний год. Но недавно они поинтересовались моим здоровьем и пригласили поработать консультантом по внедрению и освоению новой техники АСУ на базе "Trace Mode 6".

[Munin]

(Оффтоп)

hvost_soroki в сообщении #593484 писал(а):

Генеральный директор и Главный инженер фирмы иного мнения о моих мозгах. По состоянию здоровья я не работал последний год. Но недавно они поинтересовались моим здоровьем и пригласили поработать консультантом по внедрению и освоению новой техники АСУ на базе "Trace Mode 6".

Да пожалуйста. Это ещё не значит, что вы сходу можете начать разбираться в том, в чём не разбирались всю жизнь.

[hvost_soroki]

(Оффтоп)

Пикантность как раз в том, что я отродясь не занимался компьютерными АСУ.

[Munin]

(Оффтоп)

Я про теорию СВЧ.