гипотетическое энергетическое оружие (вопрос)

[lalium]

тема не туда...ох, чувствую - забанят но сама тема про пучки уже, кажется, исчерпана. толстые стены они не разрушат? только светиться заставят? ну, просто, опять-таки, есть такой термин "пучковое оружие". но что-то я засомневалась и в его правильности.
И насчёт интереса: давайте всё -таки не будем проводить параллели между одними участниками форума и другими повторюсь, что безумно восхищаюсь и уважаю действительно умных и мудрых людей, прогресс без которых просто не возможен, но каждому по способности поймите меня правильно, ни в коем случае ни с кем себя не сравниваю, но режиссёру или даже сценаристу вовсе не обязательно быть ещё и специалистом по спецэффектам и углубляться в технические подробности. а форум существует для многих вопросов и разных интересов (у каждого он свой. в смысле - интерес ).
а что-нибудь из литературы для чайников порекомендуете? желательно в инете. спасибо

[Munin]

lalium в сообщении #591643 писал(а):

режиссёру или даже сценаристу вовсе не обязательно быть ещё и специалистом по спецэффектам и углубляться в технические подробности. а форум существует для многих вопросов и разных интересов

В общем, да, но всё-таки у всех вопросов и интересов на форуме должно быть что-то общее. На форуме кинематографистов разумно задавать вопросы и режиссёров, и сценаристов, и по спецэффектам. А этот форум - научный. На нём приветствуется обсуждение физики, математики, техники, информатики, других наук. А вот обсуждение всякой ненаучной фантастики не вписывается в этот форум, даже с той оговоркой, что он "существует для многих вопросов и разных интересов".

lalium в сообщении #591643 писал(а):

а что-нибудь из литературы для чайников порекомендуете? желательно в инете. спасибо

Наверное, лучше всего читать популярную литературу, причём отнюдь не всё что угодно, что сегодня выпускается с ярлычком "популярная литература". Сегодня часто пишут книги, и делают передачи и фильмы, с целью только поразить читателя, заставить его поахать, и для этого, как в цирке, собирают в кучу всякие фокусы, трюки, взрывы. Бывает и хуже, когда просто лжеучёные и шарлатаны пишут книги для "чайников", пытаясь распространить свои идеи, и набрать сторонников.

Из того, что выпускается сегодня, надо тщательно отбирать авторов и издания. Зато у нас есть залежи сокровищ: популярная литература, выпущенная в советские годы. По многим направлениям, она не утратила популярности и сегодня, или может послужить хорошим начальным введением в область, в которой есть более свежие достижения. В СССР было много отдельных популярных изданий, но экономнее назвать целые книжные серии, в которых многие десятки и сотни популярных книг. Это "Библиотечка Квант" и серия "Эврика". (Кажется, были и другие серии, но я их не знаю.) Собрания книг "Библиотечки Квант" можно легко найти в интернете, с "Эврикой" посложнее, но отдельные книги тоже есть.

Дальше всё зависит от конкретных интересующих вас направлений. Что вам интересно? Планеты Венера и Марс? Или планета Земля? Или взрывы сверхновых звёзд в далёком космосе? Разряжённые высокие слои атмосферы? Глубины океана? Древняя жизнь? Или жизнь сама по себе? Клетки крови? Нервные волокна? Лес? Город? Дорожные пробки? Необычные волны на воде? Необычные состояния вещества? Микроскопические явления? Атомы, электроны, протоны, нейтроны? Устройство компьютера? Снежинки? Радуга? Термоядерный взрыв? Направлений настолько много, что я не могу перечислить даже одного процента от них, просто называя названия. Вам придётся выбирать что-то самостоятельно.

[Shtorm]

lalium в сообщении #591643 писал(а):

тема не туда...ох, чувствую - забанят но сама тема про пучки уже, кажется, исчерпана. толстые стены они не разрушат? только светиться заставят? ну, просто, опять-таки, есть такой термин "пучковое оружие". но что-то я засомневалась и в его правильности.

Давайте рассмотрим пучки нейтронов. Нейтрон - частица, обладающая определённой массой. Значит, при увеличении скорости нейтрона - его кинетическая энергия возрастает. Следовательно, гипотетически - можно сделать пучки нейтронов настолько плотными и с такими скоростями - что они будут разрушать кирпичную стену.

[Munin]

Shtorm в сообщении #591719 писал(а):

Следовательно, гипотетически - можно сделать пучки нейтронов настолько плотными и с такими скоростями - что они будут разрушать кирпичную стену.

Ну, а теперь рассчитайте такой пучок. И устройство для его создания.

[Shtorm]

Munin в сообщении #591730 писал(а):

Shtorm в сообщении #591719 писал(а):

Следовательно, гипотетически - можно сделать пучки нейтронов настолько плотными и с такими скоростями - что они будут разрушать кирпичную стену.

Ну, а теперь рассчитайте такой пучок. И устройство для его создания.

Даже пробывать не буду. Хватит одного Большого адронного коллайдера, наводящего ужас на весь мир Понятно, что при современных технологиях и уровнях техники такой пучок не создать. Но ведь тема так и называется - "гипотетическое....."

[Munin]

Shtorm в сообщении #591733 писал(а):

Понятно, что при современных технологиях и уровнях техники такой пучок не создать.

Нет, вам непонятно другое. Действие этого пучка на материю будет радикально отличаться от того, что вы себе воображаете, и смысла создания такого пучка не будет, а не "технологий и уровня техники". Чтобы разрушить кирпичную стенку, намного эффективнее выстрелить по ней ракетой.

[Shtorm]

Факт остаётся фактом - стена окажется разрушенной - цель достигнута А вопрос, связанный с оптимальными затратами, целесообразностью - это уже иной вопрос, находящийся за рамками темы, выдвинутой топикстартером.

[Munin]

(Оффтоп)

Ваш вклад в тему хорошо описывается народным выражением "медвежья услуга"...

[Shtorm]

А я думаю наоборот, потому как Вы своими резкими критическими замечаниеми отбили у неё всё желание интересоваться и писать что-либо. А я так сказать возбудил интерес у неё - по крайне мере я надеюсь

[AndrewN]

Тепло обязано выделяться. Но пучек, протоны, альфа, не говоря уже о бета, поглотится азотом и кислородом довольно быстро. От бета можно спастисть завернувшись в полиэтилен, карбон эффективно поглащает бету.

Однажды давно, в середине 80-х, я наблюдал следующую штуку: проводилась (кажется, я убей не помню) фокусировка протонного пучка на стареньком циклотроне, и на выходе пучка положили пластинку из оргстекла, где-то около 60-70мм толщиной, 100 на 100 мм. Ненадолго. Когда пучек выключили и пластину вынули, на ней образовался пузырь из расплавленного и застывшего оргстекла толщиной около 1мм, в максимуме от поверхности около 40-50мм, в сечении - эллипс порядка 70 и 50мм. Забавно выглядел. Но нужно учитывать, что образец был в вакуумной камере.

[Munin]

AndrewN в сообщении #591910 писал(а):

Тепло обязано выделяться. Но пучек, протоны, альфа, не говоря уже о бета, поглотится азотом и кислородом довольно быстро. От бета можно спастисть завернувшись в полиэтилен, карбон эффективно поглащает бету.

Ещё был задан вопрос про нейтроны. Это не альфа и не бета, у них проникающая способность повыше. Вспомните, что такое нейтронная бомба.

[lalium]

По-порядочку :

Munin в сообщении #591660 писал(а):

На форуме кинематографистов разумно задавать вопросы и режиссёров, и сценаристов, и по спецэффектам.

но они не смогут ответить мне на все те вопросы, что я здесь уже задавала, в том числе и на этот вопрос о пучках высокой энергии. они и сами рады проконсультироваться с компетентными людьми, когда описывают не чувства, внешность, а когда требуются именно такие специфические для них и для меня знания. а что ещё делать? личного консультанта нет под рукой у делетанта
"Библиотечку "Квант" нашла на lib.ru - найти легко. Спасибо большое! буду распечатывать по немногу и читать вместо настольной книги. Действительно, прочитала уже относительно много всякого, но где качественное, а где нет... Конечно, лучше рекомендованное.

Shtorm в сообщении #591775 писал(а):

А я думаю наоборот, потому как Вы своими резкими критическими замечаниеми отбили у неё всё желание интересоваться и писать что-либо. А я так сказать возбудил интерес у неё - по крайне мере я надеюсь

спасибо, интерес остаётся но я пока ещё вся в процессе сбора информации. когда топик зайдёт в тупик - постараюсь сделать выводы (ракеты, пучки или что-то ещё) Даже полнейшая критика и возмущение по поводу моих вопросов - для меня тоже результат и определённые выводы А в подобном гипотетическом оружии мнения людей всё равно никогда не сойдутся

[AndrewN]

Munin в сообщении #591916 писал(а):

Ещё был задан вопрос про нейтроны. Это не альфа и не бета, у них проникающая способность повыше. Вспомните, что такое нейтронная бомба.

Иес индиид, но можно спрятаться в ванной - чем нейтроны на АЭС поглощают? Кроме того, нейтронное оружие не направленное, а автору хочется чего-то вроде пистолетика или светового меча, как в кино.

Можно, конечно, лазером дырки прожигать, резка металлов давно не экзотика, но при этом надо всегда помнить про эффект Простоквашино: "чтобы что-то ненужное продать, надо сначала это ненужное купить" - т.е. мощность на выходе можно получить, если обеспечить мощность на входе. Значит, к мечу джедая надо еще приделать провод от электростанции на мегаватт. А кто ее понесет?

[Nemiroff]

(Оффтоп)

AndrewN в сообщении #592091 писал(а):

хочется чего-то вроде пистолетика или светового меча, как в кино.

Мощный магнетрон, чтоб людей прицельно до температуры кипения разогревать. Мечты-мечты...

[Munin]

AndrewN в сообщении #592091 писал(а):

Кроме того, нейтронное оружие не направленное

Смотря как нейтроны получать. Можно сделать пучок даже нейтрино.

AndrewN в сообщении #592091 писал(а):

Можно, конечно, лазером дырки прожигать, резка металлов давно не экзотика, но при этом надо всегда помнить про эффект Простоквашино: "чтобы что-то ненужное продать, надо сначала это ненужное купить" - т.е. мощность на выходе можно получить, если обеспечить мощность на входе. Значит, к мечу джедая надо еще приделать провод от электростанции на мегаватт. А кто ее понесет?

А вот это попробуйте объяснить lalium...