Относительность магнитного поля

[Munin]

Анатолий Григорьев в сообщении #591019 писал(а):

А Вы можете указать на ошибку в моих рассуждениях?

См. ЛЛ-2 § 25.

[Ivanin]

Munin в сообщении #591014 писал(а):

Делать выводы - серьёзное искусство, серьёзная наука, серьёзный навык. Ему специально учатся в вузе, и не во всяком. То, что можно этим заниматься кустарно, - иллюзия.

Зря вы так ,Munin , у меня создалась иллюзия что вы понимаете о чем "деформации",
и понимаете что динамика материи влияет на метрику и связность
пространство-временного многообразия и , в свою очередь , зависит от геометрических свойств пространства-времени.
Мне интересно ваше мнение о влиянии тока в кольце на вышесказанное мной.

[Анатолий Григорьев]

Ув. Ivanin!

Та же просьба, что и к Munin, а если Вы неграмотны, то не беритесь судить о том чего не понимаете.

-- Вс июл 01, 2012 19:57:53 --

Munin в сообщении #591020 писал(а):

Анатолий Григорьев в сообщении #591019 писал(а):

А Вы можете указать на ошибку в моих рассуждениях?

См. ЛЛ-2 § 25.

Посмотрел. Там уважаемые авторы доказывают, что из векторов электрического и магнитного полей можно составить инварианты. Да, можно. Но какое это имеет отношение к моей статье, в которой я вывожу магнитное поле из электрического. Используя закон Кулона и СТО можно получить силу действующую на движущийся заряд. Можно разделить эту силу на две, назвав одну электрической, а другую магнитной, и объяснить их воздействием соответствующих полей. Ну а затем доказать, что из этих полей можно составить некие инварианты не изменяющиеся при переходе из одной системы отсчёта в другую.
Я вообще-то просил указать на мою ошибку в доказательстве того, что вокруг одной заряженноя частицы отсутствует магнитное поле, а в параграфе 25 заряженные частицы вообще не упоминаются.

[Munin]

Ivanin в сообщении #591021 писал(а):

Зря вы так ,Munin , у меня создалась иллюзия что вы понимаете о чем "деформации",

Я-то понимаю.

Ivanin в сообщении #591021 писал(а):

и понимаете что динамика материи влияет на метрику и связность
пространство-временного многообразия и , в свою очередь , зависит от геометрических свойств пространства-времени.

Я понимаю, что там не пространственно-временное многообразие, а более сложный геометрический объект - расслоение.

Ivanin в сообщении #591021 писал(а):

Мне интересно ваше мнение о влиянии тока в кольце на вышесказанное мной.

Энергия электромагнитных волн рассеивается в пространстве вместе с волнами. Собрать её всю обратно - обычно очень сложная задача, а вы её даже не ставили.

Анатолий Григорьев в сообщении #591022 писал(а):

Посмотрел. Там уважаемые авторы доказывают, что из векторов электрического и магнитного полей можно составить инварианты. Да, можно. Но какое это имеет отношение к моей статье, в которой я вывожу магнитное поле из электрического.

Теперь фокус: инвариант $E^2-H^2$ может быть отрицательным. Тогда такое поле нельзя составить из электрического. Всё. Конец обеда, тушите свет.

Анатолий Григорьев в сообщении #591022 писал(а):

Используя закон Кулона и СТО можно получить силу действующую на движущийся заряд.

Некоторые магнитные поля так составить можно. Но не все. Конец абзаца, см. выше.

Анатолий Григорьев в сообщении #591022 писал(а):

Я вообще-то просил указать на мою ошибку в доказательстве того, что вокруг одной заряженноя частицы отсутствует магнитное поле

Ну если вам неймётся, то § 38. А вообще, стоит прочитать всю книгу целиком, до 10 главы - дальше там ОТО начинается.

[Ivanin]

Munin в сообщении #591034 писал(а):

Ivanin в сообщении #591021 писал(а):

Мне интересно ваше мнение о влиянии тока в кольце на вышесказанное мной.

Энергия электромагнитных волн рассеивается в пространстве вместе с волнами. Собрать её всю обратно - обычно очень сложная задача, а вы её даже не ставили.

Да , не ставил , электромагнитные волны не успевали дойти до поверхности "куба",
задача была другая - успеть отвести энергию от "кручения" пространства,
что более просто решить , то и утилизировал.
Но вы не ответили на вопрос - какое влияние тока в кольце на геометрию пространства
в окрестности кольца.

[Анатолий Григорьев]

Munin писал:

Анатолий Григорьев в сообщении #591022 писал(а):

Посмотрел. Там уважаемые авторы доказывают, что из векторов электрического и магнитного полей можно составить инварианты. Да, можно. Но какое это имеет отношение к моей статье, в которой я вывожу магнитное поле из электрического.

Теперь фокус: инвариант $E^2-H^2$ может быть отрицательным. Тогда такое поле нельзя составить из электрического. Всё. Конец обеда, тушите свет.
Почему нельзя? Откуда это следует? Я пока не вникал в этот вопрос, но мне кажется, такое может наблюдаться только при сверхсветовых скоростях (см. формулу (24,5))

Анатолий Григорьев в сообщении #591022 писал(а):

Используя закон Кулона и СТО можно получить силу действующую на движущийся заряд.

Некоторые магнитные поля так составить можно. Но не все. Конец абзаца, см. выше.

Анатолий Григорьев в сообщении #591022 писал(а):

Я вообще-то просил указать на мою ошибку в доказательстве того, что вокруг одной заряженноя частицы отсутствует магнитное поле

Ну если вам неймётся, то § 38. А вообще, стоит прочитать всю книгу целиком, до 10 главы - дальше там ОТО начинается.[/quote]
На формулы параграфа 38 я как раз и ссылаюсь в своей статье. Так что я читал его внимательнейшим образом ещё до начала переписки с Вами. Ключевая формула, которую Вы имеете ввиду (38,9) получена из распространения результатов опытов с металлическими проводниками (Фарадея, Ампера и др.) на токи образованные движением одной частицы, что неправомерно.
Ещё раз. Я прошу указать на ошибки в моей работе, а Вы отправляете меня читать книжки которые я оспариваю. Я говорю Бога нет, а Вы мне пишете - иди читай Библию.

[Nemiroff]

Анатолий Григорьев в сообщении #591046 писал(а):

Я пока не вникал в этот вопрос, но мне кажется, такое может наблюдаться только при сверхсветовых скоростях

Когда кажется, тогда бабушка была бы дедушкой.
Конец 24 параграфа ЛЛ-2 и весь 25. Наоборот, в половине случаев чтобы получить магнитное поле из электрического формально нужно взять систему, движущуюся со скоростью выше скорости света. Соответственно, получить магнитное поле из электрического не получится.

[photon]

Анатолий Григорьев, для начала 3 дня отдыха за саморекламу и захват темы. Хотите обсудить свою, мягко говоря, альтернативную точку зрения, откройте отдельную тему после выхода из бана, соответствующим образом оформите ее, и тогда, возможно, Вам удастся обсудить свои "достижения".

-- Вс июл 01, 2012 19:03:14 --

Просмотрел историю наказаний и предупреждений, с учётом неоднократных рецидивов, увеличил срок до месяца.

[Munin]

Анатолий Григорьев в сообщении #591046 писал(а):

Почему нельзя? Откуда это следует? Я пока не вникал в этот вопрос, но мне кажется, такое может наблюдаться только при сверхсветовых скоростях (см. формулу (24,5))

Напротив, сверхсветовая скорость "может понадобиться" (на самом деле, это попросту невозможно), чтобы найти систему отсчёта, в которой поле будет чисто электрическим, если в исходной системе отсчёта оно чисто магнитное, или по крайней мере $E^2-H^2<0.$ Такие поля существуют в природе, их легко найти, например, поле вокруг проводника с током.

То, что вы "пока не вникали в вопрос", как раз и означает, что пока рано вам "спорить с библией". Точнее, конечно, не с библией, а с таблицей умножения - по осмысленности спора.

К словам

Nemiroff в сообщении #591050 писал(а):

Соответственно, получить магнитное поле из электрического не получится.

добавлю, что подразумевается чистое магнитное поле, или превышающее по величине электрическое.

Добавляю это здесь по той причине, что пока у вас не закончится бан, вы не откроете своей отдельной темы. А вовсе не затем, чтобы продолжать в этой теме обсуждать ваш офтопик.

[AlexNew]

Munin в сообщении #591034 писал(а):

Теперь фокус: инвариант $E^2-H^2$ может быть отрицательным. Тогда такое поле нельзя составить из электрического. Всё. Конец обеда, тушите свет.

А ничего что для поля частицы $E^2$ неставнимо больше $H^2$.

А вообще известный факт что выбором системы координат магнитное поле можно полностью убрать.
И опять же известный факт что магнитное поле это исключительно релятивистский эффект, о поле всегда можно думать как об электрическом но только в подходящей системе отсчета. Так что Ваша новость Анатолий Григорьев не новость.

Munin писал(а):

Это ложь. Такие "статьи" называются лженаукой.

Конечно, проще ничего не делаь, полистать учебник и пыжится от того что полистав вы стали "лучше" других.

Если даже есть ошибки в работе, то работа дает ценный опыт, и имеено такие, люди которые делают, считают, пробуют, ошибаются и делают открытия в конечном итоге.

(Оффтоп)

А те лишь кто читает об этих открытиях в учебниках удовлетворять лишь прочтением, не задавая вопросов, не проверяя, не понимая, принимая все на веру вызывают презрение...
Зашел на форум посмотреть кругом ваши пустые посты Munin правда загадили весь форум, куда не глянь пустые замечания уводящие в сторону. Непроятно смотреть как ваше напыщенность основанная лишь на листании учебников которые вы не понимаете, почти в каждой ветке физ. раздела прет из каждого 2ого сообщения. Мое мнение вас нужно банить! с вами форум выглядит пративно....

Лженауки боятся не стоит, мы такой вид, мы верим в астрологию, смотрим ТВ шоу и футбол,... Лженаука это меньшее из зол, люди заняты чем то, делают мечтают, они гораздо симпатичнее простого обывателя.
Если тема не соответствует фокусу форума то она должна переносится/удалятся модераторами, нет смысла высказывать свое мнение публично.

[Shtorm]

AlexNew в сообщении #591059 писал(а):

Если даже есть ошибки в работе, то работа дает ценный опыт, и имеено такие, люди которые делают, считают, пробуют, ошибаются и делают открытия в конечном итоге.

Полностью согласен.

[Dragon27]

(Оффтоп)

AlexNew в сообщении #591059 писал(а):

А те лишь кто читает об этих открытиях в учебниках удовлетворять лишь прочтением, не задавая вопросов, не проверяя, не понимая, принимая все на веру вызывают презрение... Зашел на форум посмотреть кругом ваши пустые посты Munin правда загадили весь форум, куда не глянь пустые замечания уводящие в сторону. Непроятно смотреть как ваше напыщенность основанная лишь на листании учебников которые вы не понимаете, почти в каждой ветке физ. раздела прет из каждого 2ого сообщения. Мое мнение вас нужно банить! с вами форум выглядит пративно....

Короче: "Уходи, прааативный!"
Отношения выясняйте в личке, ок?

[photon]

[Munin]

AlexNew в сообщении #591059 писал(а):

Munin в сообщении #591034 писал(а):

Теперь фокус: инвариант $E^2-H^2$ может быть отрицательным. Тогда такое поле нельзя составить из электрического. Всё. Конец обеда, тушите свет.

А ничего что для поля частицы $E^2$ неставнимо больше $H^2$.

Есть намного более неприятная вещь: реальное поле не есть поле частицы. В классической электродинамике, это сумма полей частиц (причём векторная), а для суммы это соотношение уже не выполняется.

AlexNew в сообщении #591059 писал(а):

А вообще известный факт что выбором системы координат магнитное поле можно полностью убрать.

Известный среди неучей вашего калибра. А среди физиков известен обратный факт, на который я и сослался.

AlexNew в сообщении #591059 писал(а):

И опять же известный факт что магнитное поле это исключительно релятивистский эффект, о поле всегда можно думать как об электрическом но только в подходящей системе отсчета.

То же самое.

Остальное не комментирую.

[Nemiroff]

AlexNew в сообщении #591059 писал(а):

А вообще известный факт что выбором системы координат магнитное поле можно полностью убрать.

И не поспоришь ведь. Раз факт известный. Ну хоть доказать можете?

AlexNew в сообщении #591059 писал(а):

И опять же известный факт что магнитное поле это исключительно релятивистский эффект, о поле всегда можно думать как об электрическом но только в подходящей системе отсчета.

Тоже известный? "Чего не хватишься - все у вас известный факт." Объясните пожалуйста, что означают слова "исключительно релятивистский эффект".

AlexNew в сообщении #591059 писал(а):

Если даже есть ошибки в работе, то работа дает ценный опыт, и имеено такие, люди которые делают, считают, пробуют, ошибаются и делают открытия в конечном итоге.

Написание работы самой по себе дает ценный опыт только в области набора текста, освоения компьютера и типографики. Для научного опыта все же требуется способность к критическому мышлению, в том числе относительно собственной писанины.

Shtorm в сообщении #591062 писал(а):

Полностью согласен.

А может, вы докажете? Или пример приведете?