2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
 
 
Сообщение28.12.2005, 13:25 


23/11/05
10
AN писал(а):
Я думаю, проблема как раз в том, что материал слишком прост для профессионала, и возиться с чужими придумками студенческого (я давно не студент и как аспирант неперспективен) уровня никому неинтересно.

Оказывается не у одного меня такая проблема - если для аспиранта не годишься по возрасту и роду занятий, то тянуть тебя никто не будет. Поэтому и возникла эта тема.
To finanzmaster
Большое спасибо за советы. Стренг, судя по описанию, интересная книжка. От анализа никуда не уйти - он везде, поэтому действительно занимаюсь по Зоричу и задачнику Виноградовой. Алгебру все таки решил изучать (не только линейку) по 3-томнику Кострикина и его же задачнику. Выбор в большой мере мотивирован тем, что сложно найти к учебнику соответствующий задачник с решениями (так как нету доброго дяди, проверяющего решения). К функциональному анализу, численным методам и вероятности, приступлю наверное попозже, чуть более подкованным.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение28.12.2005, 15:31 


07/12/05
240
Питер -> Ulm -> Koeln -> Ulm -> Bretten -> далее везде
new_art писал(а):
Оказывается не у одного меня такая проблема - если для аспиранта не годишься по возрасту и роду занятий, то тянуть тебя никто не будет.

Мне кажется, тут дело не в возрасте и не в роде занятий.
Просто профессуре [за р-е-е-дким исключением] НУ ОЧЕНЬ в лом рвать попу.
В Раше - понятно, за такие зарплаты ничего другого ожидать и не приходится.
Но и здесь в Германии - если профессор сел на С4 (максимальная ставка), то оттуда его уже ничем не сковырнешь. Вот и мотивации нет - расти дальше некуда, а слететь с должности почти невозможно.
Правда в Германии, есть смысл обращаться к молодым докторантам и докторам, но еще не профессорам. Эти еще полны энтузиазма, и кроме того - стремятся стать профессорами, а для этого им нужны и хорошие отзывы от студентов :)
Ну а российские 'молодые ученые' в 99% случаев косят в аспирантуре от армии, и им еще более в лом, чем профам. Я общался со многими, и знал только двух, для которых это не так.
Один из них сейчас в Америке, другой пока еще не уехал.

Так что, Коллега, надежда только на себя!

new_art писал(а):
To finanzmaster
Большое спасибо за советы.

Да не за что!
Рад, если они принесли хоть какую-то пользу :)
Да, раз уж Вы упомянули функциональный анализ, то лично я собираюсь с ним хотя бы бегло познакомится вот по этой книжке: http://lib.mexmat.ru/books/225 .
Надо мне это для понимания финансовых моделей с бесконченым числом исходов...
Б. З. Вулих, насколько я знаю его стиль по его же книге 'Краткий курс ТФДП', разбирает все обстоятельно.
Колмогоров и Фомин http://lib.mexmat.ru/books/49 тоже хороши, но там многие вещи предлагается доказывать самому. Конечно это полезно, но когда времени в обрез - я предпочитаю разжеванное и в рот положеное.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение28.12.2005, 15:44 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


09/10/05
1142
По моему, на первых порах, задачники должны прививать максимум прикладных навыков. Новичку будет очень тяжело читать все Ваши многотомники, где над каждой страницей надо думать по полчаса. Мой рецепт: Матан - старина Демидович, там разбираются сначала задачи, потом в наработку там очень много примеров с ответами, по ЛинАг не знаю даже (я пользовалась не русской литературой), но Позняк явно устарел уже, а по комбинаторике Венцель (аналогичен Демидовичу). И самое главное: освойте сначала это, а потом уже переходите на более сложный уровень, стройте с фундамента, а не с крыши.

А насчёт функциональных анализов, я Вам могу сказать, что конечно приятно показать себя "крутым" и показать, что знакомы такии понятия. как интеграл Лeбёга, преобразования Фурье, алгебра Ли и т.д и т.п, но новичку этого НЕ НАДО!!! И не не забивайте ему голову.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение28.12.2005, 16:36 


07/12/05
240
Питер -> Ulm -> Koeln -> Ulm -> Bretten -> далее везде
ψυ& писал(а):
Новичку будет очень тяжело читать все Ваши многотомники, где над каждой страницей надо думать по полчаса.

В математике нет царских (i.e. легких) путей.
(c) Евклид (а может Архимед)
Кроме того - размер книги слабо коррелирует со скоростью восприятия материала.
Я на первых порах тоже соблазлся тоненькими книжечками, но попробуйте изучить Анализ по тонкому Рудину - http://lib.mexmat.ru/books/90.
Не даром Companion notes. A working excursion to accompany baby Rudin http://lib.mexmat.ru/books/6395 (кстати, я закачал :)) толще самого Рудина.

ψυ& писал(а):
по ЛинАг не знаю даже ... но Позняк явно устарел уже

Вы уж извините, но почему-то у меня сразу ассоциации "Я Бродского не читал, но..." :)
Впрочем, возможно Вы и правы, но тогда, пожалуйста, дайте ссылку на ту литературу, которой пользовались Вы.

ψυ& писал(а):
А насчёт функциональных анализов ... но новичку этого НЕ НАДО!!!

Сложно сказать...
Некий Осипов (во времена молодости моего отца) читал теорию ф-й коплексной переменной на курсах мат-подготовки для инженеров. И когда один майор с присущей военным прямотой спросил, 'а где я это смогу применить', то Осипов (очень обидевшись) ответил - 'Вы - нигде! Математика, это язык, образ мышления, которым либо владеешь, либо нет'.
Хотя конечно, заниматься крышей не подведя фундамент - это как минимум нерационально, тут я с Вами согласен.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение28.12.2005, 16:51 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


09/10/05
1142
finanzmaster писал(а):
ψυ& писал(а):
Новичку будет очень тяжело читать все Ваши многотомники, где над каждой страницей надо думать по полчаса.

В математике нет царских (i.e. легких) путей.
(c) Евклид (а может Архимед)
Кроме того - размер книги слабо коррелирует со скоростью восприятия материала.
Я на первых порах тоже соблазлся тоненькими книжечками, но попробуйте изучить Анализ по тонкому Рудину - http://lib.mexmat.ru/books/90.
Не даром Companion notes. A working excursion to accompany baby Rudin http://lib.mexmat.ru/books/6395 (кстати, я закачал :)) толще самого Рудина.

ψυ& писал(а):
по ЛинАг не знаю даже ... но Позняк явно устарел уже

Вы уж извините, но почему-то у меня сразу ассоциации "Я Бродского не читал, но..." :)
Впрочем, возможно Вы и правы, но тогда, пожалуйста, дайте ссылку на ту литературу, которой пользовались Вы.

ψυ& писал(а):
А насчёт функциональных анализов ... но новичку этого НЕ НАДО!!!

Сложно сказать...
Некий Осипов (во времена молодости моего отца) читал теорию ф-й коплексной переменной на курсах мат-подготовки для инженеров. И когда один майор с присущей военным прямотой спросил, 'а где я это смогу применить', то Осипов (очень обидевшись) ответил - 'Вы - нигде! Математика, это язык, образ мышления, которым либо владеешь, либо нет'.
Хотя конечно, заниматься крышей не подведя фундамент - это как минимум нерационально, тут я с Вами согласен.


Хи-хи, насчёт Бродского Вы попали пальцем в небо - ЛинАг издательство "Наука", 1978, преспокойно пылиться у меня на книжной полке. Я конечно могу Вам дать учебник, по которому занималась я, ( Gerd Fischer, Lineare Algebra, vieweg-verlag). А проблема Позняка в том, что он очень "сухой", без разобранных задач. А как говориться, "суха теория, мой друг, а древо жизни зеленеет" :wink:
И насчёт майора - пример не удачный, new-art написал-же. что прочёл массу книг, после чего скатился в пучину хаоса. А Вы тут все налетели и загрузили его по полной программе. Он Вам правильно ответил, "функциональный анализ пройду немнощо попозже".

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение28.12.2005, 17:41 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


21/12/05
5931
Новосибирск
ψυ& писал(а):
И насчёт майора - пример не удачный, ...

Напротив, считаю, что это очень даже удачный пример - один видит вовсе не то, что написано, а другой способен увидеть сверх того, о чём умолчали, а может даже и не знали.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение28.12.2005, 18:23 


07/12/05
240
Питер -> Ulm -> Koeln -> Ulm -> Bretten -> далее везде
ψυ& писал(а):
Хи-хи, насчёт Бродского Вы попали пальцем в небо - ЛинАг издательство "Наука", 1978, преспокойно пылиться у меня на книжной полке. Я конечно могу Вам дать учебник, по которому занималась я, ( Gerd Fischer, Lineare Algebra, vieweg-verlag). А проблема Позняка в том, что он очень "сухой", без разобранных задач. А как говориться, "суха теория, мой друг, а древо жизни зеленеет" :wink:

ψυ&, а Вы еще раз почитайте мои сообщения :) Вы увидите что я рекомендовал начинать со Стренга, и мало того - на собственной шкуре испытал, что такое линейка без примеров и с кучей немотивированных определений.

Кстати, Вы как я понимаю тоже на ниметчине сейчас?
А где конктерно?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение28.12.2005, 19:41 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


09/10/05
1142
Нет уж, это Вы ещё раз перечитайте, что писала я и что писал new_art. Я ему посоветовала, конкретную литературу, под начало заочной программы информатика, чтобы человек смог самостоятельно "въехать" в предмет, а то что посоветовали Вы побольшей части ему пока не нужно.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение29.12.2005, 09:13 


28/12/05
1
USA Orlando, FL
new_art писал(а):
Выбор в большой мере мотивирован тем, что сложно найти к учебнику соответствующий задачник с решениями (так как нету доброго дяди, проверяющего решения). К функциональному анализу, численным методам и вероятности, приступлю наверное попозже, чуть более подкованным.


Eto zdorovo, chto u vas est' takoe zhelanie k samoobrazovaniu, ya b mogla b vam pomoch, v poiske cheloveka (dobrogo Dydi)kotorie pomoget vam v voprosah algebry, mat analyza, teorii veroyatnostey i etc. - besplatno. Hotya kak sami ponimaete nichego besplatnogo ne bivaet, to plata budet ne v dengah a vashem terpenie, i sposobnosti slushat' starogo zaedlogo matematika (kakim i yavlyaetsya moi otec :D )Esli vi zainteresovanny to daite mne znat'. Mi eto obsudim popodrobnee.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение29.12.2005, 10:39 


23/11/05
10
:!: :!: :!: Более чем заинтересован. Напишите каким образом с вами можно связаться и обсудить это.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение29.12.2005, 12:12 


13/07/05
36
Симферополь
to hydrargirum
Цитата:
Esli vi zainteresovanny

Хотя предложение поступило не мне, я тоже очень заинтересован. Если Ваш уважаемый отец найдёт возможность посмотреть мой материал - я буду просто счастлив :) Обещаю, что материал не является попыткой решения неразрешимой задачи, доморощенной теорией всего сущего, альтернативой основаниям математики или чем-либо подобным (я окончил университет по кафедре теоретической физики и хорошо понимаю мотивы и ценность таких творений). Материал очень прост и не отберёт много времени, а мне очень важно мнение профессионального математика. Прошу Вашей помощи.

 Профиль  
                  
 
 Самообразование в математике
Сообщение06.03.2006, 19:54 


04/03/06
1
Санкт-Петербург
Вижу, что эта тема на форуме как-то заглохла после того, как new_art'у было рекомендовано
общение с конкретным математиком. Но мне кажется, что ход форума как-то с самого начала
пошла в русле рекомендации конкретной литературы, но при этом как-то забылось о том,
что new_art просто просил поделиться опытом самообразования.
Судя по тому, что new_art рассказал о себе, я вижу, что ему математика нужна не так, как
она нужна профессиональному математику, а как инженеру с хорошим знанием математики.
А это значит, что в своей работе ему скорее всего придется не придумывать и доказывать
какие-то теоремы, а просто использовать уже готовый математический аппарат на практике.
Если человек раньше чего-то "нахватался" и теперь обучение у него снова строится по
принципу "нахвататься", то такой путь скорее всего приведет к тому, что человек так и
останется примерно на том же уровне, на котором он был по своей структуре мышления.
Качественное изучение математики требует довольно долгого времени. При этом не надо
стараться с самого начала достичь каких-то больших высот. Вначале лучше даже почитать
книги об истории развития математики, о методологии науки вообще и математики в
частности. И потом, когда уже видишь, что разбираться в математике стал лучше, все равно
параллельно с книгами по математике надо читать еще и такие книги. Главное здесь - это
не сумма знаний, а умение мыслить. При этом надо помнить, что созерцательное познание -
это самый малопродуктивный тип познания. Надо стараться еще и решать какие-нибудь
задачи по тому, что прочитано (практическое познание). Чтобы научиться мыслить также
полезны книги по психологии. Например, для этого полезно читать книги из такой области,
как "психология критического мышления". Если же у человека свободного времени не так
уж и много, а способности к математике самые обычные (не плохие, но и не очень хорошие),
то (по собственному опыту) могу сказать, что лучше пойти по следующему пути.
Сначала просто хорошо освоить свою прямую специальность. Если человек учится на
программиста, то выучиться, устроиться на более менее нормальное место, где можно
развиваться по своей специальности. Несколько лет уйдет на то, чтобы хорошо освоить
свою специальность. По собственному опыту могу сказать, что для программиста на
первых порах очень глубокое знание математики и не нужно. В наше время уже почти никто
не программирует какие-то мат. алгоритмы, а просто используются уже готовые библиотеки,
в которых все основные мат. методы уже давно запрограммированы (например Fortran
PowerStation). Потом, когда уже специальность программиста хорошо освоена у инженера
(если человек работает не чистым программистом, а в какой-то технической области)
появляются и какие-то математические задачи. Вначале они будут не очень сложные, типа
небольших усовершенствований мат. моделей процессов. Потом уже возможно будут и
какие-то более сложные задачи на оптимизацию. Здесь и понадобится более хорошее
понимание математики. Но главное, что при этом, с одной стороны, у человека будет уже
гораздо больше свободного времени, а сдругой стороны у него в результате многолетней
работы и мозги "созреют" для более хорошего понимания математики.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение25.07.2008, 02:14 


23/07/08
14
Здравствуйте!

Я тоже занимаюсь самообразованием. Никак не могу эти занятия систематизировать. Без решения задач на только что изученный материал, знания очень быстро улетучиваются, но, к сожалению, я это не сразу понял. Решил перерешать всего Демидовича :) . Здесь возникла другая проблема: задач так много, что работа продвигается медленно, и на первые главы анализа могут уйти месяцы. Многое уже решается «на автомате», но пропускать задачи не хочется, боюсь упустить что-нибудь важное. Хочется хорошо овладеть анализом и двигаться дальше. Думал решать каждую десятую задачу, дойти до конца, а потом вернутся, и опять каждую десятую, начиная со второй… И тогда я сам почувствую, когда остановиться. Может быть, у кого-нибудь есть список задач из Демидовича, необходимый для хорошего усвоения материала? Заранее благодарен за любой совет.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение25.07.2008, 18:08 
Аватара пользователя


22/08/06
756
Sergei Suvorov, когда решаются задачи на автомате, то это уже бессознательная компетентность. А такой уровень слихвой хватит, чтобы качественно перейти на другой более высокий уровень. Мне кажется, если решать уже не интересно, нужно менять материал. То есть чтобы разобраться в матане вам не нужно решать все однотипные задачи, лишь доходить до бессознательной компетентности.

Так пишет НЛП...

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение27.07.2008, 22:27 


23/07/08
14
Спасибо за совет. А что вы можете сказать о задачнике Пойа и Сеге? Его можно рассматривать как полноценный задачник к курсу анализа?

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 73 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.

Модератор: Модераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: A_I, YandexBot [bot]


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group