на экзамене

[ewert]

Это какая-то абстрактная загадка. Единственное, что приходит в голову -- что вектор характеризовался своей принадлежностью к некоему подпространству (скорее всего, собственному) и, следовательно, был определён с точностью как минимум до умножения на константу. Но тогда исходная формулировка загадки некорректна.

[VAL]

ewert в сообщении #588994 писал(а):

Это какая-то абстрактная загадка. Единственное, что приходит в голову -- что вектор характеризовался своей принадлежностью к некоему подпространству (скорее всего, собственному) и, следовательно, был определён с точностью как минимум до умножения на константу. Но тогда исходная формулировка загадки некорректна.

Вектор был вполне конкретный.

А разгадка такая:
Студент не знал, как получить из вектора $a$ вектор $-2a$.
Тогда я спросил, как получить вектор $2a$. Он ответил.
Спросил, как получить $-a$. Он опять ответил.
Я (радостно): "Ну вот, теперь последовательно умножьте исходный вектор на $2$ и на $-1$."
Кто же знал, что он применит оба действия к исходному вектору, а результаты сложит?

[ewert]

(Оффтоп)

VAL в сообщении #589005 писал(а):

Кто же знал, что он применит оба действия к исходному вектору, а результаты сложит?

ну, эдакую эскападу предугадать просто невозможно. А предложенную мной -- в принципе, и не исключено. Если знать, что предмет звался "вычислительной математикой". Пардон, что с самого начала не уточнил.

[Munin]

Ещё вариант: вектор в векторном пространстве над полем $\mathbb{Z}_3.$

[--mS--]

ewert в сообщении #588978 писал(а):

"Предп. $\forall n(x)$ -- интеграл многочлен по равным узлам."

Интересно; кто-нибудь угадает, что имел в виду аффтар (в смысле должен был иметь)?...

"Предположим, $\nabla_n(x)$ -- интерполяционный многочлен по равноотстоящим узлам"?

[ewert]

--mS-- в сообщении #589160 писал(а):

"Предположим, $\nabla_n(x)$ -- интерполяционный многочлен по равноотстоящим узлам"?

Почти. Только не $\nabla_n(x)$, конечно, а просто $L_n(x)$.

[Профессор Снэйп]

У меня помню было...

Заявляет мне одна девочка: если $n$ - натуральное, большее нуля, а $p$ - простое, то число $(n + 1) \cdot p$ не натуральное. Я ажно опешил. Спрашиваю, как не натуральное, какое же оно тогда? Говорит, ничего не знаю, не натуральное и всё, у меня так в лекциях написано. Вот угадайте, что она имела в виду? Ну то есть понятно, что она ничего в виду не имела, потому что дура, но что она должна была сказать?

(Ответ)

Это число - не простое.

[AnDe]

(Оффтоп)

Профессор Снэйп
Она с мехмата была? Или может Вы еще у кого-нибудь экзамены принимаете.

[Профессор Снэйп]

AnDe в сообщении #589564 писал(а):

Она с мехмата была?

Да, с мехмата

Попадаются иной раз на мехмате совершенно случайные люди. Вот это для меня всё время было загадкой: почему люди так упорствуют в изучении математики, если она им не даётся? Профессия у математика совершенно не прибыльная, и не престижная. Так что изучать математику на протяжении нескольких лет можно лишь при наличии соответствующих талантов, когда учёба приносит моральное удовлетворение. Но почему-то некоторые люди откровенно пытаются насиловать свой разум из года в год. Зачем?

[INGELRII]

Профессор Снэйп
По моим наблюдениям, в этом случае человек понятия не имеет, на что подписывается, идя на мехмат/примат/физмат/прочее... Обычно руководствуются всякими житейскими соображениями: мама сказала идти на мехмат, маму ослушаться нельзя; школьный друг/подруга пошел на мехмат, хочу учиться в одной группе с другом; я кошу от армии, куда именно поступать, мне без разницы, ткнул пальцем наугад...

Потом, конечно, хватаются за голову. Мол, где были мои мозги?

[Mathusic]

Профессор Снэйп в сообщении #589549 писал(а):

Это число - не простое.

Ага. Я угадал Но, собственно, это было очевидно.

Профессор Снэйп в сообщении #589549 писал(а):

что она ничего в виду не имела, потому что дура

А вдруг она читает сейчас это?

[Профессор Снэйп]

Mathusic в сообщении #602039 писал(а):

А вдруг она читает сейчас это? :)

Сомневаюсь, что она умеет читать.

[Mathusic]

Профессор Снэйп в сообщении #589549 писал(а):

у меня так в лекциях написано

Профессор Снэйп в сообщении #602041 писал(а):

Сомневаюсь, что она умеет читать.

Ну, лекции, понятно, не она писала. Но жестоко всё равно

-- Ср авг 01, 2012 22:37:11 --

Вспомнилось, как раз в тему недавно посмотрел на ютьюбе http://www.youtube.com/watch?v=-7DYnw59gg8

[bot]

Такое ещё не встречалось. Проверяю выполнение д.з. по теме матиндукция, вызываю студентку доказывать неравенство

$$1+\dfrac{1}{\sqrt{2}}+\ldots + \dfrac{1}{\sqrt{n}}>\sqrt{n}, \, \, (n>1)\, \, (*)$$

Для $n=2$ пишет какую-то чепуху с тремя точками посредине. Передаю в кратком изложении возникший диалог:
- Сколько у Вас слагаемых?
- Tри.
- Почему три?
- тычет пальцем: вот, вот и вот.
- Cколько слагаемых в (*)?
- Tри
- Что означают три точки?
- Не знаю, так написано.
Записываю 1 в виде $\dfrac{1}{\sqrt{1}}$, говорю про закономерности вообще и про здесь очевидную, считаю слагаемые ...
- Ну вот, их ровно $n$, поняла?
- Поняла.
- Так сколько же будет слагаемых в сумме из $n$ слагаемых при $n=2$?
- Три.

Upd. Смутные подозрения, что я что-то переврал (про слагаемые студентка говорила, что их четыре, а не три) заставили меня обратиться к Б.П.Демидовичу. Так и есть - там написано:

$$1+\dfrac{1}{\sqrt{2}}+\dfrac{1}{\sqrt{3}}+\ldots + \dfrac{1}{\sqrt{n}}>\sqrt{n} \, \, (n\geqslant 2)$$

[Toucan]

Zealint, трехдневный бан за продолжение оффтопика после строгого предупреждения.
Munin, предупреждение за оффтопик.

Оффтопик удален. Если возникнет желание продолжить выяснение отношений в личной переписке, могу прислать удаленные сообщения в ЛС.