Финслеровы обобщения теории относительности

[Time]

Определились в общих чертах список участников и программа VIII конференции "Финслеровы обобщения теории относительности":
http://polynumbers.ru/section.php?lang=ru&genre=91
Если кому что интересно послушать - пишите на [e-mail]

[lek]

Что-то не вижу среди организаторов (участников) конференции Г. Асанова. Он что, прекратил работать в этом направлении?

[Praded]

Любопытный доклад предполагается:

Лаптев Юрий Павлович
Россия, РУДН
Сверхбыстрые перемещения по Галактике за счёт анизотропной деформации пространства-времени

О чём это?

[Time]

lek в сообщении #585664 писал(а):

Что-то не вижу среди организаторов (участников) конференции Г. Асанова. Он что, прекратил работать в этом направлении?

Он принимал активное участие в самых первых мероприятиях:

http://hypercomplex.xpsweb.com/articles ... bornik.pdf
http://hypercomplex.xpsweb.com/articles ... gram-r.pdf

А так же в подготовке первых статей нашего журнала:

http://hypercomplex.xpsweb.com/articles ... /01-05.pdf

Вы знакомы с ним лично? Если да, то вероятно представляете всю сложность длительного общения. В конце концов, пришлось выбирать, либо исключительно с Асановым дальше развивать поличисловые направления в финслеровой геометрии, либо в компании с большинством прошлых и нынешних участников мероприятий, прежде всего, с Г.Богословским и Г.Гарасько, которые принципиально не захотели с ним продолжать сотрудничество.. Я встал на ту сторону, где оказался коллектив..
Что касается самого Геннадия Семеновича, то на сколько мне известно он сейчас в основном вокруг своего финслероидного пространства работает, особенно ни на какие международные или российские конференции не ездиет, причем совсем не только на наши..

-- Сб июн 16, 2012 12:37:44 --

Praded в сообщении #585683 писал(а):

Любопытный доклад предполагается:Лаптев Юрий Павлович Россия, РУДН Сверхбыстрые перемещения по Галактике за счёт анизотропной деформации пространства-времени О чём это?

Скоро будут опубликованы тезисы, тогда можно будет получить несколько больше информации. А лучше самих авторов послушать. Там есть еще содокладчик: Фильченков М.Л.

[lek]

Time в сообщении #585690 писал(а):

Вы знакомы с ним лично?

Встречались, в начале 2004-го в "Лесном озере". Насколько я помню, именно он был идеологом "финслеризации" физики. Поэтому мне показалось странным его отсутствие на конференции...

Time в сообщении #585690 писал(а):

Если да, то вероятно представляете всю сложность длительного общения. В конце концов, пришлось выбирать...

Понятно... и в общем-то, ожидаемо.

[Time]

lek в сообщении #585735 писал(а):

Встречались, в начале 2004-го в "Лесном озере".

Значит, мы так же знакомы.:)

lek в сообщении #585735 писал(а):

Насколько я помню, именно он был идеологом "финслеризации" физики.

Он далеко не единственный и даже не первый. На мой взгляд, у того же Богословского на много больше заслуг в этой самой "финслеризации" физики. Да и международное признание последнего на много авторитетнее. Те же Глэшоу и Гиббонс именно Георгия Юрьевича цитируют, про их упоминания Асанова - я не слышал. Среди же первых исследователей, заговоривших о возможности использовать финслерову геометрию пространства-времени в физических теориях я бы назвал Г.Вейля. Асанов тогда еще даже не родился..

[lek]

Time в сообщении #585741 писал(а):

Значит, мы так же знакомы.:)

Можно и так сказать :) По крайней мере, пересекались не единожды. На защите Элиовича, например...

Time в сообщении #585741 писал(а):

Он далеко не единственный и даже не первый. На мой взгляд, у того же Богословского на много больше заслуг в этой самой "финслеризации" физики. Да и международное признание последнего на много авторитетнее...

Я почему то считал, что интересы Богословского связаны главным образом с поиском новых симметрий и обобщений группы Лоренца. Правда последний раз я его слушал довольно давно, на конференции Symmetry-2005 в Киеве...

[Time]

lek в сообщении #585750 писал(а):

Я почему то считал, что интересы Богословского связаны главным образом с поиском новых симметрий и обобщений группы Лоренца. Правда последний раз я его слушал довольно давно, на конференции Symmetry-2005 в Киеве...

У Георгия Юрьевича две любимые темы. Первая связана с пространством, получившим его имя, которое он сам называет "частично анизотропным пространством-временем". Там действительно группа изометрических симметрий является подгруппой группы Лоренца и потому относительно легко перекинуть мостики к обычной теории относительности. Его докторская была именно на эту тему, а тот же Глэшоу назвал соответствующую теорию в плоском случае "Очень специальной теорией относительности".
Однако есть и вторая любимая тема. Она связана с пространством, которое он называет "полностью анизотропным пространством" и которое исследовал еще в начале семидесятых. Существенно позже Асанов так же занялся этим пространством и стал называть пространством с метрикой Бервальда-Моора, совершенно не ссылаясь на Богословского. Формально, и Бервальд, и Моор раньше Богословского разглядели соответствующую финслерову метрическую функцию, но в отличие от него они, похоже, даже не помышляли о ее физических перспективах. Так что, именно Богословский в отношении физических приложений четырехмерного Бервальда-Моора имеет перед Асановым значительный приоритет, но последний не желает этого признавать. Отсюда частично и проистекает их взаимная неприязнь.

Думаю, стОит воспользоваться случаем и послушать Богословского через неделю в МГТУ. На сколько я знаю, он серьезно готовился к своему докладу, так что, должно быть интересно..

[lek]

Time в сообщении #585757 писал(а):

Думаю, стОит воспользоваться случаем и послушать Богословского через неделю в МГТУ. На сколько я знаю, он серьезно готовился к своему докладу, так что, должно быть интересно..

Откровенно говоря меня больше интересуют выступления, в которых обсуждается возможность применения "гиперчисел" и "гиперопераций" в физике. Несколько таких докладов я нашел, но, к сожалению, через неделю буду слишком далеко от Москвы...

[Time]

lek в сообщении #585787 писал(а):

Откровенно говоря меня больше интересуют выступления, в которых обсуждается возможность применения "гиперчисел" и "гиперопераций" в физике.

Меня, как Вы знаете, так же такие приложения интересуют, с той разницей, что из всех гиперкомплексных алгебр меня пока больше всего занимают простейшие коммутативно-ассоциативные по бинарной операции умножения, а Вас, кажется, некоммутативные.

На счет невозможности посетить доклады конференции - приезжайте осенью на ежемесячные семинары, тем более, что доргу на "Лесное озеро" Вы хорошо знаете. Может и сами захотите выступить..

[lek]

Time в сообщении #585795 писал(а):

а Вас, кажется, некоммутативные.

и неассоциативные :)

Time в сообщении #585795 писал(а):

На счет невозможности посетить доклады конференции - приезжайте осенью на ежемесячные семинары, тем более, что доргу на "Лесное озеро" Вы хорошо знаете. Может и сами захотите выступить..

Благодарю... Будет "дырка" в нагрузке, выберусь...

[Time]

lek в сообщении #585800 писал(а):

и неассоциативные :)

Я не возражаю, что можно и важно искать приложения к физическим задачам таких достаточно хитро устроенных алгебр. Я возражаю против игнорирования или недооценки своеобразия и сложности геометрий, стоящих за самыми простыми многомерными коммутативно-ассоциативными гиперкомплексными числами. В конце концов, алгебры комплексных и двойных чисел, именно коммутативно-ассоциативны и при этом давно и надежно нашли свои многочисленные приложения в физике. А вот их многомерные расширения многими считаются бесперспективными для аналогичных приложений. Разве это логично? Особенно с учетом, что стоящие за ними геометрии до сих пор толком не изучены..

[Oleg Zubelevich]

И вечный бой! Покой нам только сницо

[lek]

Time в сообщении #585801 писал(а):

алгебры комплексных и двойных чисел, именно коммутативно-ассоциативны и при этом давно и надежно нашли свои многочисленные приложения в физике. А вот их многомерные расширения многими считаются бесперспективными для аналогичных приложений. Разве это логично?

Физики - народ практичный. Как бы ни была хороша математика, но если она эффективно в физике не работает, то бесполезна. При этом доказать эффективность новой математики (или необходимость ее использования) очень не просто и (обычно) гораздо сложнее, чем ее разработать...

[Time]

lek в сообщении #585821 писал(а):

Физики - народ практичный. Как бы ни была хороша математика, но если она эффективно в физике не работает, то бесполезна. При этом доказать эффективность новой математики (или необходимость ее использования) очень не просто

Совершенно с Вами согласен. Считаю, что мы достаточно близко подошли как к возможности экспериментальной проверки наших теоретических построений и предсказаний, так и к прикладному использованию новых физических эффектов, если их присутствие будет подтверждено в этих экспериментах. Равно справедливо и обратное, если окажется, что ожидаемого эффекта не наблюдается, придется признать бо-о-ольшие проблемы в справедливости наших построений (я говорю только о нашей замене метрики Минковского на Бервальда-Моора, это никак не касается программ других финслеристов, работающих в иных направлениях, в том числе, и с иным формализмом подхода к метрике Б-М).