Интерференция световых волн

[mark_sandman]

Условие максимума:

В разность хода должно укладываться целое число длин волн.

В каком случае будет наоборот?

Какая разность хода имеется в виду? Оптическая или геометрическая?

Почему если использовать в качестве источников щели, то интерференционная картина будет иметь вид ПОЛОС, параллельных данным щелям? Щели плоско поляризуют свет?

Ещё интересует, мы рассматриваем всегда плоские или сферические волны когда изучаем интерференцию, дифракцию и поляризацию?

Ещё вопрос: Как следует понимать фразу: "Каждый атом источника не когерентен сам себе"?

[mark_sandman]

Та же проблема с дифракцией. Не понимаю, когда будет максимум освещённости, а когда минимум. Не понимаю, как надо рассуждать, чтобы это определить.

[Alex-Yu]

mark_sandman в сообщении #580945 писал(а):

Не понимаю, когда будет максимум освещённости, а когда минимум. Не понимаю, как надо рассуждать, чтобы это определить.

Рассуждать надо просто: когда складываются синфазные колебания получается максимум, а когда противофазные -- минимум. В волне фаза меняется по мере распространения, в разных пространственных точках разная.

[BISHA]

mark_sandman в сообщении #580642 писал(а):

Какая разность хода имеется в виду? Оптическая или геометрическая?

Оптическая.

mark_sandman в сообщении #580642 писал(а):

Ещё интересует, мы рассматриваем всегда плоские или сферические волны когда изучаем интерференцию, дифракцию и поляризацию?

Свет - это поток фотонов, а отдельный фотон - плоская волна. Если рассматриваем волновые свойства в параллельных лучах, то можно считать волновой фронт плоским. Но, если мы рассматриваем расходящиеся лучи, то лучше - сферическим. Поляризация рассматривается для конкретного направления - луча.

mark_sandman в сообщении #580642 писал(а):

Ещё вопрос: Как следует понимать фразу: "Каждый атом источника не когерентен сам себе"

Т.е. он не излучает когерентные волны. Когерентными могут быть два фотона, а атом не может излучить одновременно одинаковые фотоны.

[Munin]

BISHA в сообщении #581604 писал(а):

отдельный фотон - плоская волна.

Неверно.

[BISHA]

Munin в сообщении #581611 писал(а):

Неверно.

Тогда как понимать выражение - "дуализм волна-частица". Частица - фотон, частица - волна.

[Alexandr007]

BISHA
По какому базису будет разложена волна в таком виде виде и будет "фотон". Плоская волна ничем не лучше цилиндрической или сферической.

[Munin]

BISHA в сообщении #582006 писал(а):

Тогда как понимать выражение - "дуализм волна-частица". Частица - фотон, частица - волна.

Никак не понимать. Нету этого "дуализма". Он был придуман на ранних стадиях развития квантовой механики, а после того, как её полностью построили, надобность в нём отпала.

Фотон может быть какой угодно волной, не только плоской. Например, возбуждённый атом излучает сферическую волну.

[BISHA]

Alexandr007 в сообщении #582017 писал(а):

Плоская волна ничем не лучше цилиндрической или сферической.

Опыт показывает, что фотон движется только в одном направлении, т.е. - это плоская волна. А как у Вас выглядит сферическая волна распространяющаяся в одном направлении?

Munin в сообщении #582031 писал(а):

Например, возбуждённый атом излучает сферическую волну.

Если еще брать в момент времени перехода электрона, создании фотона, то, возможно, в представлении Максвелла - это сферическая (лучше цилиндрическая) волна. Но когда фотон излучается атомом, то остается только то, что является плоской волной.

[Alexandr007]

BISHA в сообщении #582346 писал(а):

фотон движется только в одном направлении

В каком именно направлении будет двигаться фотон пройдя через точечное отверстие? Мне кажется здесь сферические волны будут подходящим представлением.

[Munin]

BISHA в сообщении #582346 писал(а):

Опыт показывает, что фотон движется только в одном направлении, т.е. - это плоская волна.

Неверная интерпретация. В случае фотона речь идёт о волне, дающей значения вероятности, так что если вероятность обнаружить фотон будет наблюдаться в разных направлениях, то это и будет означать, например, сферическую волну.

Вы опять начали высказываться о вопросах, которых не знаете.

BISHA в сообщении #582346 писал(а):

Если еще брать в момент времени перехода электрона, создании фотона, то, возможно, в представлении Максвелла - это сферическая (лучше цилиндрическая) волна.

Нету никакого "представления Максвелла" в квантовой физике. Но фотон подчиняется уравнениям Максвелла, и поэтому является сферической волной (не "лучше цилиндрической", потому что атом - точечный центральный источник).

[BISHA]

Alexandr007 в сообщении #582355 писал(а):

Мне кажется здесь сферические волны будут подходящим представлением.

Будет, но это подойдет не для одного фотона, а для множества фотонов.

[Munin]

BISHA в сообщении #582694 писал(а):

Будет, но это подойдет не для одного фотона, а для множества фотонов.

Один атом излучает один фотон.