образ поля эл.диполя

[mihmih]

Не моё, Машеров, извиняю.
Я никогда не позволю себе пользовать выражение "токи смещения".
Тем более, приплетать сюда "волны". Ещё: "градиент эл.поля" - цитата Андроида. Эл.поле - векторная величина.
Градиент бывает у скалярных полей. Такими ляпами я не грешил.
Я Самсонов Михаил Михайлович, 1947 г.р. Мои ники состоят только из этого.

Модератор, процитируйте меня.

[phys]

(Оффтоп)

Забаньте его уже, это видимо очередной, из тех, кто пишет новую, "настоящую" физику.

[Munin]

mihmih в сообщении #579392 писал(а):

Значит, Фейнман тоже матанализа не учил, если в курсе лекций нарисовал эл.поле диполя в форме уродца, слегка напоминающего притуплённый треугольник.

Не видел у него такого рисунка.

mihmih в сообщении #579392 писал(а):

Я видел много бумажных учебников, где силовое поле рисовали циркулем.

Разумеется, в дешёвых методичках проще нарисовать линии циркулем, хоть какая-то красота будет. Реальные линии немного другие.

mihmih в сообщении #579392 писал(а):

Просто никто не задумывался о сути явления под названием "ток смещ.Максвелла".

Ага, сам Максвелл, который его не с потолка ввёл, и тысячи теоретических физиков вслед за ним, использовавшие это понятие, и развивавшие дальше его теорию, - ну никто, буквально никто не задумывался!

mihmih в сообщении #579392 писал(а):

...эл-н имеет кин.момент, не более того.

И магнитный тоже. Именно магнитный обнаружить в эксперименте проще.

(Оффтоп)

phys в сообщении #579413 писал(а):

Забаньте его уже, это видимо очередной, из тех, кто пишет новую, "настоящую" физику.

Тут не принято банить, не помучив, без собеседования...

[mihmih]

Извольте, Мунин, том 5 стр.88.
Вы заметили, Что силовые линии имеют наибольшую кривизну в срединной плоскости?
Область, где угол между выходящей из заряда линией эл.поля и направлением на другой заряд превышает 90 градусов, умышленно выходит за рамки рисунка. Но придирчивый взгляд определит, что кривизна выходящей линии уменьшается. А за рамками рисунка (в срединной плоскости) кривизна должна снова увеличиваться. Вот Вам и подобие треугольника.
Разумеется, в пустом пространстве кривизна эл.поля не может уменьшаться-увеличиваться.
(Кстати, магн.силовые линии в пустом пространстве не могут иметь точек перегиба.
А посмотрите на "луковицу" геомагн.поля Земли, "сдуваемого" солнечным ветром. Этот ляп рисован даже в энциклопедиях!!!).

Дальше: я дешёвыми методичками отродясь не пользовался. Только с мировыми именами. Да, немного другие, но все - "от балды".

Дальше: Ага! Максвелл его с потолка ввёл. Точнее, он сам с кончика пера упал. Но Максвелл был честный математик. Он его не смахнул в корзину, но и сути не понял ("...ринутся в бой молекулы вакуума..." - бесплодная попытка оправдать порождение магн.поля угасающим эл.полем).
Это физ.явление, неизвестное науке, но выпирающее, благодаря математике, как шило из мешка, он назвал "ток смещения". Заметьте, не "электрический ток смещения" и не "токи смещения", как распоясываются авторы НЕДОРОГИХ требничков (Дуков, например).

Вот перед нами разряжающийся конденсатор через проводящий контур. В этой окрестности возникает магн.поле от постоянного тока, проходящего через контур. Но, кроме этого, В окрестности разряжающегося кондёра возникает ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ магн.поле! Замечу, нигде, кроме, как в перемычке, эл.тока нет! Иначе бы его давно поймали искушённые экспериментаторы. Это дополнительное магн.поле смешивается с основным магн.полем от проводника. Но можно его отделить (и опыт несложен)! Этого никто не сделал.

Покажите определение "тока смещ.Максвелла".
Его нет. И Вам придумать его - не по силам.
Тут ещё Физ из МВТУ советует из подворотни. Внештатник, что-ль?

Так вот, Мунин, я просил мнения математиков по поводу образа эл.поля диполя.
Я, разумеется, знаю его образ. Я знаю и образ этого необычного магн.поля и могу построить потом образ пресловутого "тока смещ.Максвелла". (заметили последовательность?).
А в берклеевском курсе - НАОБОРОТ! Это - профанация физики.
Но здесь не физика, а математика. Но мнения по простому моему вопросу я не услышал. Сожалею.

сувсамс.

[Munin]

mihmih в сообщении #579459 писал(а):

Извольте, Мунин, том 5 стр.88.

Да, рисунок не совсем точен, сравнивая, например, с http://ru.wikipedia.org/wiki/Диполь_(электродинамика)
Ну и что? Фейнман всегда стремился показать качественную картину, и существенных огрехов не допустил.

mihmih в сообщении #579459 писал(а):

Разумеется, в пустом пространстве кривизна эл.поля не может уменьшаться-увеличиваться.

Разумеется, это полный бред. "Кривизна электрического поля" вообще не физическая величина.

mihmih в сообщении #579459 писал(а):

(Кстати, магн.силовые линии в пустом пространстве не могут иметь точек перегиба.
А посмотрите на "луковицу" геомагн.поля Земли, "сдуваемого" солнечным ветром. Этот ляп рисован даже в энциклопедиях!!!).

Кстати, и это бред. А геомагнитное поле Земли находится отнюдь не в пустом пространстве, оно в плазме.

mihmih в сообщении #579459 писал(а):

Ага! Максвелл его с потолка ввёл. Точнее, он сам с кончика пера упал.

Ну что ж, при таком уровне осведомлённости в предмете, обсуждать дальше нечего.

Для других заинтересованных:
Шапиро И. С. "К истории открытия уравнений Максвелла" УФН 108 319–333 (1972)
http://ufn.ru/ru/articles/1972/10/f/
не забывая про Уиттекера "История теорий эфира и электричества".

mihmih в сообщении #579459 писал(а):

Это дополнительное магн.поле смешивается с основным магн.полем от проводника. Но можно его отделить (и опыт несложен)!

Нельзя. Математика против вас.

mihmih в сообщении #579459 писал(а):

Покажите определение "тока смещ.Максвелла".
Его нет. И Вам придумать его - не по силам.

Определение: током смещения называется векторная величина $\dfrac{\partial\mathbf{D}}{\partial t}.$

mihmih в сообщении #579459 писал(а):

Так вот, Мунин, я просил мнения математиков по поводу образа эл.поля диполя.
Я, разумеется, знаю его образ. Я знаю и образ этого необычного магн.поля и могу построить потом образ пресловутого "тока смещ.Максвелла". (заметили последовательность?).

Вы просили само поле диполя, а не его образ (кстати, надо уточнять, какой именно: Фурье, Лапласа, или какой-то другой). Далее, вы говорите в одной строчке про электрическое поле, а в следующей уже называете его магнитным. Найти образ тока смещения - вообще бессмысленная постановка задачи.

[AKM]

Тема перемещена из форума «Помогите решить / разобраться (М)» в форум «Помогите решить / разобраться (Ф)»
Причина переноса: von Augen --- von Herz.

[ewert]

mihmih в сообщении #579459 писал(а):

Но мнения по простому моему вопросу я не услышал.

Но Вам же сказали честно: тупо считайте численно. Тупо решайте численно систему дифуров типа $\vec r'(t)=\dfrac{\vec r+\vec a}{|\vec r+\vec a|^3}-\dfrac{\vec r-\vec a}{|\vec r-\vec a|^3}$ -- и получайте силовую линию. Ещё лучше заменить правую часть на неё же, делённую на её модуль, чтобы получить натуральную параметризацию (машине-то какая разница -- делить или не делить, машина железная).

Ну а потом по полученной последовательности точек найти приближённую последовательность кривизн. Работа чисто техническая.

В результате получится, что кривизна вблизи полюса стремится к нулю (естественно). При не слишком большом угле вылета кривизна монотонно возрастает до плоскости симметрии. При достаточно больших тупых углах появляется второй локальный максимум недалеко от полюса.

И единственная загадка, которая всё-таки остаётся -- так это куда эта кривизна вообще нужна: туда или в Красную Армию?...

[mihmih]

Это Ваше мнение. Спасибо.
То-есть, Вы считаете, что вписанная между двумя горизонтальными полюсами "дыня" будет расположена вертикально.
У меня дыня получается горизонтальная.

Загадок никаких нет.
В зависимости от расположения этой дыни максвеллово магн.поле получается разной конфигурации.
В любом случае максвеллово магн.поле имеет циркуляцию (вихревое поле), но не имеет источника.
Это противоречит основам векторной математики.
Это необычно.
Я думал, математикам это будет интересно.
А им по-фиг. Или они там "не ходят".

сувсамс.

[Munin]

mihmih в сообщении #579738 писал(а):

Это Ваше мнение. Спасибо.

Это не мнение, а результат расчётов.

mihmih в сообщении #579738 писал(а):

В зависимости от расположения этой дыни максвеллово магн.поле получается разной конфигурации.

Никакого магнитного поля тут вообще нет. Есть только электрическое.

Если надо изучить магнитное поле, то необходимо поставить другую задачу, в частности, корректную в плане соблюдения уравнения непрерывности.

mihmih в сообщении #579738 писал(а):

В любом случае максвеллово магн.поле имеет циркуляцию (вихревое поле), но не имеет источника.
Это противоречит основам векторной математики.
Это необычно.

Не противоречит, а полностью согласуется. И совершенно банально.

[mihmih]

Я писал Эверту или, в крайнем случае, математикам.

[Munin]

В надежде, что математики перепутают электрическое поле и магнитное? Или в надежде, что математики не знают, что бывает ненулевое векторное поле без источников?

[mihmih]

Я пишу "вихревое", он пишет "векторное".
Как банный лист.

Спам-машина, штоль? Совсем "не в ту степь".

[Munin]

Вихревое - это и есть векторное без источников.

[Toucan]

mihmih, строгое предупреждение за недопустимые формы ведения дискуссии.

[mihmih]

да