Как Вы относитесь к смертной казни?

[ivanhabalin]

Профессор Снэйп в сообщении #577895 писал(а):

Даже если бы его казнили, убитые им люди всё равно ничего бы об этом не узнали.

C другой стороны: может им лучше было убить, (убийцу) сесть в тюрьму. Глядишь, три таланта живут. Нас радуют. Я про то, что лучше убить первому. Варианты остануться.
Так, что если есть вероятность, (угроза)что тебя убьют, не жди - убивай первым. Будешь жить, может в некоторых неудобствах, а может и вообще пронесёт.

[Профессор Снэйп]

ivanhabalin в сообщении #577908 писал(а):

Так, что если есть вероятность, (угроза)что тебя убьют, не жди - убивай первым. Будешь жить, может в некоторых неудобствах, а может и вообще пронесёт.

Гениальный вывод! Если в тебя собираются стрелять из пистолета, постарайся выстрелить первым. Понадобилось целых 14 страниц, чтобы дойти до этого

[ivanhabalin]

Так я о том, что меня просто хотели припугнуть, а я поверил. "Чужая душа потёмки". Но на всякий случай, так надёжнее. И варианты дальнейшей жизни существуют. А если "смертная казнь" то выбор очень маленький, или не поймают, или всё равно убьют.

[Xey]

EtCetera в сообщении #577834 писал(а):

Неожиданный довод "против" предоставил кинофестиваль в Каннах.

Я против любой информации об этих уродах, должно быть так что они живы , но их не существует.

Профессор Снэйп в сообщении #577895 писал(а):

Даже если бы его казнили, убитые им люди всё равно ничего бы об этом не узнали.

Если бы его казнили , это могло бы остановить бы его последователей, и новых жертв могло бы не быть. Подумайте о живых , о тех которые могут стать жертвами очередного убийства, о их переживаниях.

[faruk]

Xey в сообщении #577940 писал(а):

Подумайте о живых , о тех которые могут стать жертвами очередного убийства, о их переживаниях.

Совершенно верно.

Это нужно не мертвым. Это надо живым. (c)

Вообще говоря, замечено, что многие до сих пор не понимают сути наказания (любого, не только смертной казни) как социально-эволюционного инструмента, а узко видят лишь некое взаимоотношение между потерпевшим и обидчиком. По-другому говоря, многие не понимают, что система наказаний должна быть направлена своими действиями в будущее, а не в прошлое, т.е. смысл наказания вовсе не в отмщении за уже совершенное конкретное преступление конкретным человеком против другого конкретного человека.

[Профессор Снэйп]

Xey в сообщении #577940 писал(а):

Профессор Снэйп в сообщении #577895 писал(а):

Даже если бы его казнили, убитые им люди всё равно ничего бы об этом не узнали.

Если бы его казнили , это могло бы остановить бы его последователей, и новых жертв могло бы не быть. Подумайте о живых , о тех которые могут стать жертвами очередного убийства, о их переживаниях.

Моё сообщение являлось ответом на сообщение предыдущего автора. Вы же цитируете его в отрыве от контекста. Сие некорректно!

И чёта я опять не понимаю. Когда это смертная казнь останавливала возможных последователей? Чикатилу вот расстреляли, и что, сразу маньяков не стало?

-- Вт май 29, 2012 14:28:33 --

faruk в сообщении #577945 писал(а):

Это нужно не мертвым. Это надо живым. (c)

А по-моему, живым это совершенно не нужно. Разве что подогреть чьё-то "чувство праведной мести".

-- Вт май 29, 2012 14:37:46 --

Да и вообще, если аргументировать смертную казнь необходимостью того, чтоб остальные боялись... Тогда уж надо, как в Средние века, казнить на площадях при большом стечении народа. Четвертование, колесование, погружение заживо в котёл с кипящим маслом... Куда как страшнее! Но только практика показывает, что тяжких преступлений от этого меньше не становится. Скорее наоборот. Понятно, что преступники не ценят человеческую жизнь, а если при этом ещё и государство демонстративно показывает, что тоже её не ценит... Убивать начинают больше и охотнее.

[Alexu007]

Профессор Снэйп в сообщении #577947 писал(а):

Да и вообще, если аргументировать смертную казнь необходимостью того, чтоб остальные боялись... Тогда уж надо, как в Средние века, казнить на площадях при большом стечении народа. Четвертование, колесование, погружение заживо в котёл с кипящим маслом... Куда как страшнее!

Виселица - неплохое изобретение и достаточно наглядно. Исправно служила сотни лет.

Профессор Снэйп в сообщении #577947 писал(а):

...Но только практика показывает, что тяжких преступлений от этого меньше не становится...

А кто-нибудь пробовал - как минимум высшая мера наказания за умышленное убийство (элементарная житейская справедливость)? Не голословно, а с использованием научных методов, статистики и т.п.

В.В.Путин перебил организованную преступность (условно говоря перестреляли по подъездам) - и тяжких преступлений стало меньше в разы.

[Профессор Снэйп]

Alexu007 в сообщении #577980 писал(а):

Виселица - неплохое изобретение и достаточно наглядно. Исправно служила сотни лет.

В качестве средства истребления людей - да, исправно. А вот в качестве средства для предотвращения будущих преступлений она показала себя абсолютно неэффективной.

В викторианской Англии людей вешали за карманные кражи. А потом прекратили. И не из-за соображений гуманизма. Просто люди собирались толпой смотреть на процедуру повешения, и вот когда они, открыв рты, лицезрели казнь, в толпе вовсю орудовали другие карманники

Alexu007 в сообщении #577980 писал(а):

В.В.Путин перебил организованную преступность (условно говоря перестреляли по подъездам) - и тяжких преступлений стало меньше в разы.

Бандитов стало меньше не потому, что Путин ходил с пистолетом и их отстреливал, а потому, что закончился период начального накопления капитала. И те бандиты, которые выжили во время разборок 1990-ых, решили, что уже успели награбить достаточно, и захотели стать уважаемыми господами.

[Alexu007]

Профессор Снэйп в сообщении #578037 писал(а):

В качестве средства истребления людей - да, исправно.

Не согласен. Для истребления людей подойдёт любое примитивное подручное средство, например мотыга. Любое холодное оружие, дубина, просто камень. Городить для этого довольно сложную и дорогую виселицу вовсе необязательно. Виселица - это атрибут правосудия.

Цитата:

А вот в качестве средства для предотвращения будущих преступлений она показала себя абсолютно неэффективной.

А откуда такие сведения? По крайней мере там, где с применением виселицы особо не церемонились, обычное бытовое воровство до сего дня на низком уровне. Потому что - низзя!!!

Цитата:

В викторианской Англии людей вешали за карманные кражи. А потом прекратили. И не из-за соображений гуманизма. Просто люди собирались толпой смотреть на процедуру повешения, и вот когда они, открыв рты, лицезрели казнь, в толпе вовсю орудовали другие карманники

Анекдот скорее всего. Нет статистики, насколько выросло количество карманных краж после отмены смертной казни. Да и смотря чем заменили, например 10 лет каторги за карманную кражу тоже нехило.

Alexu007 в сообщении #577980 писал(а):

Бандитов стало меньше не потому, что Путин ходил с пистолетом и их отстреливал, а потому, что закончился период начального накопления капитала. И те бандиты, которые выжили во время разборок 1990-ых, решили, что уже успели награбить достаточно, и захотели стать уважаемыми господами.

Бандиты 90-х исчезли из нашей действительности очень быстро, вряд ли это можно объяснить естественным эволюционным процессом. Те, которые успели - возможно да, а куда делись те, которые не успели? Ну и утрировать не надо, понятно что не В.В. лично стрелял.

[liber]

Моя логика: ужесточая наказание - снижаем уровень преступности. Например, руку отрубать за взятку\кражу. Уже десять раз подумаешь, прежде чем совершить преступление. Одно дело - отделаться легким испугом или отсидеть несколько лет, другое - лишиться руки.

[INGELRII]

Всех ратующих за ужесточение наказаний призываю подумать вот над чем: а кто эти наказания будет проводить в жизнь? Это будут люди. Человек, приходящий на работу в восемь утра и приступающий к потоковому отрублению рук, неизбежно войдет во вкус этого приятного дела. А что будет дальше, мы уже проходили. В этом году, кстати, 75-летний юбилей. Начнут разъезжать черные машины. Перешел улицу на красный - отрубят ноги. Выругался в общественном месте матом - отрежут язык. Косо посмотрел - выколют глаза. Просто потому, что этим палачам будет нравиться такая работа, и они своим положением будут защищены. Будут иметь полную свободу поймать первого попавшегося человека, навесить первое попавшееся преступление и приступить к пыткам, получая от этого процесса незамутненное удовольствие. Психика-то деформируется, если по сорок рук в день рубить.

Уже сейчас такие личности есть. А теперь узакониваем пытки и...

[KVV]

liber в сообщении #579673 писал(а):

Моя логика: ужесточая наказание - снижаем уровень преступности.

Это не ваша логика. Типичная пролетарская квадратно-гнездовая.

[Профессор Снэйп]

А ещё бывают судебные ошибки... Если через год выясняется, что украл или убил другой, то перед отсидевшим год человеком можно извиниться и выпустить его на свободу, а вот отрубленную руку или голову уже не пришьёшь.

Можно спросить, что хуже: наказать невиновного или не наказать виноватого. Вроде как считается, что первое значительно хужее...

[gris]

Надо уменьшать уровень значимости и повышать мощность.
Пардон. На ночь столько ТВ всё-таки нельзя

[INGELRII]

Гораздо важнее добиться того, чтобы наказание за преступления было неотвратимым. Чтобы неважно кто и что натворил - твердо знал, что ни спрятаться, ни сбежать, ни откупиться не выйдет. Ну или это будет очень трудно и дорого. А для этого надо бороться с коррупцией в правоохранительных и судебных органах, прежде всего. А ужесточение наказаний не даст вообще ничего. Во-первых, как я уже говорил, это прямой путь к реинкарнации НКВД. Во-вторых, это может сперва показаться странным, но власть имущим это даст дополнительные возможности. Скажем, ведет независимый журналист расследование, собирает компромат на депутатов. Депутаты подбрасывают ему мешок кокаина или кассету с детским порно, быстренько судят и казнят. Если потом прижмут к стенке, можно виновато потупить глаза и сказать, мол ошибочка вышла. А неудобный человек уже устранен, и совершенно законно! Более того, желающие прижать депутатов к стенке тоже быстро закончатся, ибо им также можно подбросить мешок кокаина.

Этого вы, что ли, хотите? Абсолютного произвола властей, по сравнению с которым нынешний покажется мягчайшим?