Bohmian quantum mechanical time contradicts the uncertainty

[Котофеич]

AlexDem писал(а):

Котофеич писал(а):

Согласно неравенству Гейзенберга, если Вы измерили координату x c ошибкой z, то ошибка в измерении скорости v всегда не меньше чем h/mz, как бы Вы не старались (cогласно Гейзенбергу), меньше не получится. Но с другой стороны, при достаточно большом T, Вы получите ошибку в измерении скорости: z/T< h/mz. Что и дает очевидное противоречие.

Да никакого противоречия оно не даёт... Во-первых, у нас не ошибка в измерении скорости, а неопределённость. Это принципиально: если бы была ошибка, можно было бы предполагать, что частица на самом деле движется с какой-то скоростью, но мы её не знаем. А на самом деле скрытых параметров нет, и скорость частицы реально недоопределена.

Дает. Неопределенность, то биш дисперсия (ФиХ Гл.3, пар.2, стр.64) как раз и есть та самая принципиальная ошибка,точнее которой померить нельзя. Свободная частица, всегда движется с какой то вполне определенной скоростью.

Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:

Munin писал(а):

Котофеич писал(а):

Вот например мнение физиков

Нехорошо писать "вот мнение физиков", и при этом ссылаться на самого себя. Ай-яй-яй.

Простите. Я не знал, что Вы с Морозовым не физики, а математики

[Munin]

Котофеич писал(а):

Munin писал(а):

Котофеич писал(а):

Вот например мнение физиков

Нехорошо писать "вот мнение физиков", и при этом ссылаться на самого себя. Ай-яй-яй.

Простите. Я не знал, что Вы с Морозовым не физики, а математики :roll:

Ссылались вы на себя, не ёрничайте.

[Котофеич]

А Вы что, себя там не заметили

[Munin]

Я там вас заметил. Этого достаточно, чтобы ссылка стала некорректной.

[Котофеич]

Munin писал(а):

Я там вас заметил. Этого достаточно, чтобы ссылка стала некорректной.

А я вас пока не назначал своим рецензентом. Так что пока тренируйтесь на кошечках и держите свое мнение при себе, если по существу ничего конкретно сказать не можете.

[AlexDem]

Вот чем препираться, лучше бы подсказали - в чём фокус. У Фейнмана в "КМ и интегралы по траекториям" очень близкая ситуация рассмотрена в главе 3, параграф 2 "Дифракция при прохождении через щель", стр. 59. Но только уже после второго датчика (щели) - то же, что я сперва рассмотрел.

Если мы посчитаем импульс по времени прохода частицы между двумя датчиками, будет ли он точно равен импульсу, с которым частица "стукнется" во второй датчик???

[Munin]

а как мы его посчитаем?

[AlexDem]

Ну вот формула пробегала: $p = mv = m(x_2 - x_1) / t$

[Котофеич]

У Фейнмана рассмотрен другой случай. Первый датчик у него идеальный. Для того
чтобы получить противоречие нужно два датчика координаты, таких как у Фейнмана, дающих дисперсию b (в обозначениях ФиХ) . Еще раз обращаю Ваше внимание на то, что противоречие строится не на различии импульсов в данном конкретном
измерении, а на том обстоятельстве, что дисперсия в серии измерений импульса по двум значениям координаты, меньше чем разрешает соотношение неопределенностей Гейзенберга.

[AlexDem]

Ну японец же не меряет импульс, а вычисляет. Вот и есть подозрение, что этот вычисленный импульс не будет равен реальному. Поэтому и дисперсия в серии измерений по этому вычисленному импульсу не будет соответствовать действительности. Поэтому и нужно определиться - будет ли этот вычисленный по двум координатам импульс соответствовать действительности.

[Munin]

AlexDem писал(а):

Ну вот формула пробегала: $p = mv = m(x_2 - x_1) / t$

то есть используется значение координаты? тогда импульса, с которым частица стукнется, просто нет...

[AlexDem]

Нет, ну если стукнулась, то уж какой-то импульс она передала детектору. Но по моему мнению этот импульс будет вписываться в соотношение неопределённостей и не зависеть строго от времени пролёта (от этого времени будет зависеть только определённая его составляющая).

[Munin]

Передала бы. Но это ничего не говорит о её собственном импульсе.

[AlexDem]

Не говорит, потому что померять мы его не можем, т.к. координату ведь меряем. А по классической формуле получается фикция. В общем - слукавил японец. Фокус показал

[Котофеич]

Мерять вообще ничего не нужно. Дисперсия скорости D[v] для задачи из ФиХ есть b/T1, а с другой стороны D[v]=h/mb (см.3.31). При подходящем T1 имеем
противоречие. Вычислите теперь это значение T1
Сильно не огорчайтесь, потому что в КМ есть парадоксы и пострашнее этого
http://dxdy.ru/viewtopic.php?p=56700#56700