Недостатки планирования в СССР

[temp03]

Padawan в сообщении #565301 писал(а):

temp03
Не понял. Какие скидки?

Т.е. наоборот, накрутки. Скидку просит покупатель. Вот пришли к вам в Госснаб и говорят, у нас - высший сорт, а у них - шлак. Поэтому мы свой товар иначе как на цена + 20% не отдадим. Ваши действия?
1) послать их. Тогда у них не останется выбора: или на "чёрный рынок" или к вам по вашей цене. На "чёрном рынке" вы их хлопните, т.к. это вам не нужно. И заставите торговать по своим ценам - одинаковым для всех? Это их убьёт.
2) взять по завышенной цене. Тогда "армянское радио" быстро разойдётся и остальные спросят, а у нас не хуже! почему у них на 20% дороже взяли? Взятку дали? Жалобы, суды и вас посадят.

[Padawan]

temp03 в сообщении #565307 писал(а):

Т.е. наоборот, накрутки. Скидку просит покупатель. Вот пришли к вам в Госснаб и говорят, у нас - высший сорт, а у них - шлак. Поэтому мы свой товар иначе как на цена + 20% не отдадим. Ваши действия?

Я же говорю, по какой цене просят, по такой и продавать. Но если прошел месяц, а товар никто не купил, снижать цену принудительно.

[temp03]

Понял. Централизованный аналог нынешнего супермаркета. Роль Госснаба в этом? Зачем он нужен? Если полностью прозрачен и не принимает никаких функций?

[KVV]

Padawan в сообщении #565306 писал(а):

Можно тогда такие отстающие предприятия поддерживать из бюджета.

Это большая ошибка. Если предприятие убыточно - это значит, что оно нерационально использует ресурсы, и этим ресурсам нужно найти другое применение. Помогать ему - лишь усугублять болезнь.

[Padawan]

temp03 в сообщении #565312 писал(а):

Понял. Централизованный аналог нынешнего супермаркета. Роль Госснаба в этом? Зачем он нужен? Если полностью прозрачен и не принимает никаких функций?

Ну чтобы все распределение упорядочить и централизовать, чтобы все было подотчетом, кто сколько продал, сколько купил.

-- Вс апр 29, 2012 03:19:49 --

KVV в сообщении #565313 писал(а):

Это большая ошибка. Если предприятие убыточно - это значит, что оно нерационально использует ресурсы, и этим ресурсам нужно найти другое применение. Помогать ему - лишь усугублять болезнь.

Предприяте -- это люди. Можно что-то модернизировать, сменить профиль и т.д. В конце-концов другие же работают, значит и это сможет.

[KVV]

Padawan
Вы своими сентенциями напоминаете мне нашего премьера Азарова, который считает, что капуста на огороде растет исключительно благодаря работе правительства.

[Padawan]

KVV в сообщении #565318 писал(а):

Padawan
Вы своими сентенциями напоминаете мне нашего премьера Азарова, который считает, что капуста на огороде растет исключительно благодаря работе правительства.

Не понял Вашу сентенцию.

[KVV]

Padawan в сообщении #565315 писал(а):

Можно что-то модернизировать, сменить профиль и т.д.

Вот именно. Убыточность - это сигнал для собственников, что нужно что-то менять. Руководитель не будет этим заниматься, если будет знать, что государство в любом случае поможет деньгами.

[Padawan]

KVV в сообщении #565322 писал(а):

Вот именно. Убыточность - это сигнал для собственников, что нужно что-то менять. Руководитель не будет этим заниматься, если будет знать, что государство в любом случае поможет деньгами.

При коммунизме фактическими владельцами предприятия являются его работники, они же назначают директора, фактически нанимают его на работу. Если он не справляется со своими обязанностями и это бьет по карману работников -- уволят его и назначат другого, или зарплату ему урежут.

[KVV]

Padawan в сообщении #565320 писал(а):

KVV в сообщении #565318 писал(а):

Padawan
Вы своими сентенциями напоминаете мне нашего премьера Азарова, который считает, что капуста на огороде растет исключительно благодаря работе правительства.

Не понял Вашу сентенцию.

Откуда у вас такое желание все прорегулировать-пропланировать? Может все-таки предоставить свободу предпринимателям и они сами разберутся без сопливых (т.е. без Госплана), что им делать и как? Вы знаете, такая система работает и довольно успешно.

[Maslov]

Padawan в сообщении #565324 писал(а):

При коммунизме фактическими владельцами предприятия являются его работники, они же назначают директора, фактически нанимают его на работу. Если он не справляется со своими обязанностями и это бьет по карману работников -- уволят его и назначат другого, или зарплату ему урежут.

Что Вы понимаете под коммунизмом? О каком кармане и о какой зарплате речь?
"От каждого по способностям, каждому по потребностям!"

[temp03]

Padawan в сообщении #565315 писал(а):

Ну чтобы все распределение упорядочить и централизовать, чтобы все было подотчетом, кто сколько продал, сколько купил.

Упорядочить и централизовать опять же означает несвободные цены и не каждый решает. Т.е. надо определиться, дать полномочия по регулированию или не давать.

Второе - чисто стат-орган?

Понимаете, если вы дадите полномочия по упорядочиванию и централизации, то эти полномочия он будет иметь и не будет разрешать предприятиям по своим ценам и где они хотят продавать.
Если сам будет решать где и кому - не успеет. Сотни тысяч предприятий, а молоко прокисает за 3 дня.

[Padawan]

Maslov
А каждому по труду?

[KVV]

Padawan в сообщении #565324 писал(а):

При коммунизме фактическими владельцами предприятия являются его работники, они же назначают директора, фактически нанимают его на работу. Если он не справляется со своими обязанностями и это бьет по карману работников -- уволят его и назначат другого, или зарплату ему урежут.

Во-первых, фактически при коммунизме владельцами предприятия являются чиновники. Во-вторых, ничего такого не случится, если государство будет финансировать убыточное предприятие. Обычный рабочий в советское время мог только догадываться, как обстоят дела в бухгалтерии, он получал свою зарплату и не бузил.

Пожалуйста, вернитесь в реальность из своего коммунистического рая.

[Padawan]

KVV в сообщении #565333 писал(а):

Пожалуйста, вернитесь в реальность из своего коммунистического рая.

Не хочу :) Я хочу в светлое коммунистическое бесклассовое общество, в котором нет эксплуатации.