Революция в США

[Профессор Снэйп]

А что Фрейд? Он как раз сводил всё не к биологии, а скорее к её отрицанию.

Если бы не было сексуальных табу, не было бы сублимации, а, значит, и никакой интеллектуальной деятельности бы не было. И цивилизации бы не было.

[Шимпанзе]

Профессор Снэйп в сообщении #564104 писал(а):

А что Фрейд? Он как раз сводил всё не к биологии, а скорее к её отрицанию

Наоборот.

Профессор Снэйп в сообщении #564104 писал(а):

Если бы не было сексуальных табу, не было бы сублимации, а, значит, и никакой интеллектуальной деятельности бы не было. И цивилизации бы не было.

Отнюдь. Творчески одаренные люди как правило обладают мощной сексуальностью. Но речь не об этом.
Грубо говоря, дело обстоит так. Для одних людей достаточно соитие с другим человеком, для других этого не достаточно. Им необходимо соитие со всей Вселенной.

[Maslov]

Aldous Huxley (or Edgar Wallace?) писал(а):

An intellectual is a person who has discovered something more interesting than sex.

[Шимпанзе]

И я об этом:

"Sex with the Universe"

[Xey]

А все ли хорошо в том что есть, почему для оправдания приводятся такие натянутые объяснения, ведущие к росту долга, другие невыгодны?

Цитата:

Кейнсианство
Рыночной экономике не свойственно равновесие, обеспечивающее полную занятость. Причина тому — склонность сберегать часть доходов, что приводит к тому, что совокупный спрос меньше совокупного предложения. Преодолеть склонность к сбережению невозможно. Поэтому государство должно регулировать экономику воздействием на совокупный спрос: увеличение денежной массы, снижение ставок процента (стимуляция инвестиционной деятельности). Недостаток спроса компенсируется за счёт общественных работ и бюджетного финансирования.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0% ... 0%B2%D0%BE

[KVV]

Xey в сообщении #564154 писал(а):

А все ли хорошо в том что есть, почему для оправдания приводятся такие натянутые объяснения, ведущие к росту долга, другие невыгодны?

Наверное, нехорошо. Кейнсианство - довольно спорная концепция среди экономистов. Холивары там ведутся до сих пор.

[Xey]

KVV в сообщении #564160 писал(а):

Наверное, нехорошо.

Нехорошо и то, что так называемый свободный рынок, предполагает непрерывное состязание (не хочется применять слово борьба) работников и собственников. Интересы же противоположны . Это состязание требует затрат времени средств (типа профсоюзов, или приведенных выше теоретиков) и это бесполезные траты. А свободен ли этот рынок , или в нем все держатся только на силе?

[temp03]

Xey в сообщении #564154 писал(а):

А все ли хорошо в том что есть, почему для оправдания приводятся такие натянутые объяснения, ведущие к росту долга, другие невыгодны?

Потому что тот кто экономику не отличает от математики заканчивает очень плохо!

-- Чт апр 26, 2012 16:04:34 --

KVV в сообщении #564160 писал(а):

Наверное, нехорошо. Кейнсианство - довольно спорная концепция среди экономистов. Холивары там ведутся до сих пор.

Совсем не спорная, а кристально понятная. Она была нужна ровно в 1933 году так же как и столыпинские реформы. Сейчас они нахрен не нужны.

-- Чт апр 26, 2012 16:06:17 --

Xey в сообщении #564170 писал(а):

Нехорошо и то, что так называемый свободный рынок, предполагает непрерывное состязание (не хочется применять слово борьба) работников и собственников. Интересы же противоположны . Это состязание требует затрат времени средств (типа профсоюзов, или приведенных выше теоретиков) и это бесполезные траты. А свободен ли этот рынок , или в нем все держатся только на силе?

Ладно, а хорошо стало быть, когда группа специалистов в составе Главка решает что и как кушать, есть, спать, жить - без исключения всему Народу.

-- Чт апр 26, 2012 16:07:44 --

Само собой что интересы противоположны.
Маша хочет замуж за Петю, а Полина за Игоря. Они подруги. А вот Валя тоже хочет замуж за Петю. Они с Машей враги. Может, в Санта-Барбару начнём играть? Или допустим, чтобы пришли специалисты из Главка пришли и сказали: тэк-с, ребята. Маша - спортсменка, активистка, комсомолка. А Валя - простая неуклюжая тихоня - всё время мешает общественному Прогрессу. Так что пусть посторонится, а Петю мы женим на Маше!?

[KVV]

Xey в сообщении #564170 писал(а):

Нехорошо и то, что так называемый свободный рынок, предполагает непрерывное состязание (не хочется применять слово борьба) работников и собственников. Интересы же противоположны . Это состязание требует затрат времени средств (типа профсоюзов, или приведенных выше теоретиков) и это бесполезные траты. А свободен ли этот рынок , или в нем все держатся только на силе?

Не только состязание, но и взаимовыгодное сотрудничество. Линия "фронта", кстати, проходит не только и не столько между работниками и собственниками, это квадратно-гнездовая логика.

-- 26.04.2012, 14:09 --

temp03 в сообщении #564171 писал(а):

Совсем не спорная, а кристально понятная. Она была нужна ровно в 1933 году

Австрийцы с монетаристами кагбе не очень согласны. К примеру, есть и такая точка зрения: http://inliberty.ru/library/study/564/

[temp03]

KVV в сообщении #564172 писал(а):

Австрийцы с монетаристами кагбе не очень согласны.

Это никого не касается.

[KVV]

temp03 в сообщении #564173 писал(а):

KVV в сообщении #564172 писал(а):

Австрийцы с монетаристами кагбе не очень согласны.

Это никого не касается.

Кого не касается? Экономику, как науку, очень даже касается.

[temp03]

KVV в сообщении #564175 писал(а):

Кого не касается? Экономику, как науку, очень даже касается.

Может и философию касается.

[Xey]

temp03 в сообщении #564171 писал(а):

Ладно, а хорошо стало быть, когда группа специалистов в составе Главка решает что и как кушать, есть, спать, жить - без исключения всему Народу.

Конечно, "что и как кушать, есть, спать, жить" , а так-же какие зубные щетки выпускать, и всякие другие мелочи вполне решит и рынок.
Но вопросы науки , обороны (в том числе от космических неприятностей), демографии, крупные проекты лучше решать в главке.

[KVV]

Xey в сообщении #564193 писал(а):

Конечно, "что и как кушать, есть, спать, жить" , а так-же какие зубные щетки выпускать, и всякие другие мелочи вполне решит и рынок.
Но вопросы науки , обороны (в том числе от космических неприятностей), демографии, крупные проекты лучше решать в главке.

Точно не вопросы науки.

[Xey]

KVV в сообщении #564195 писал(а):

Точно не вопросы науки.

если в смысле не научные вопросы, то конечно.