Негативные тенденции преподавания математики в ВУЗах

[venja]

PAV в сообщении #563683 писал(а):

Ну что же, то, что Вы - молодец, я понял

Спасибо

PAV в сообщении #563683 писал(а):

В чем собственно тогда вопрос для обсуждения?

Дело не во мне. Меня удручает общая ситуация, которую я изложил в четырех пунктах первого поста.

[PAV]

Хотите об этом поговорить?

-- Ср апр 25, 2012 11:50:33 --

venja в сообщении #563106 писал(а):

1. Резко упал уровень поступающих студентов по причине демографической ямы 90-х, появления кучи негос. ВУЗов,
ослабление школьной подготовки (направленной на подготовку к тестам ЕГЭ), появление поколения, отравленного в школе книжками ГДЗ (готовые домашние задания).

venja в сообщении #563670 писал(а):

Описывая ситуацию, я имел в виду обучение заочников в негосударственных ВУЗах.
Эти люди давно закончили школу, многое забыв из курса школьной математики.

Я не очень понял - сначала Вы говорите о школьном уровне современных школьников, а потом оказывается, что речь идет о людях, которые давно школу закончили, когда описанных негативных явлений еще не было. И я не очень понимаю: первые сразу имеют слабые знания, а вторые уже давно все забыли. Какая в итоге разница, итог ведь все равно один? Насколько можно считать прежнее образования примером для подражания, если и в нем все в итоге забывается?

[venja]

Хочу услышать мнение других преподавателей по поводу такой ситуации.
Высказываю давно возникшую тревогу по поводу такой общей ситуации в образовании.
Может быть можно как-то повлиять на нее?
Может быть можно хоть через форум донести гибельность такой тенденции до тех, кто принимает решения.
Может быть какое-то обращение организовать.
Хотя не могу взвесить, чего от него будет больше: пользы для образования или вреда для тех, кто его подписал.

Противоречия в моих словах нет. Это совсем разные проблемы. И о них я говорю в разных постах. Проблему забывания многих (не всех!) понятий школьной математики после длительного перерыва в обучении проблемой не считаю, а естественным явлением. Настоящие глобальные проблемы - в первом посте.

[PAV]

venja в сообщении #563691 писал(а):

Хотя не могу взвесить, чего от него будет больше: пользы для образования или вреда для тех, кто его подписал.

Не напрягайтесь. Не будет ни того, ни другого.

-- Ср апр 25, 2012 12:08:42 --

venja в сообщении #563106 писал(а):

появления кучи негос. ВУЗов

А вот я действительно не понимаю, в чем собственно вред от наличия контор, даже по сути торгующих бумажками о высшем образовании. Как минимум я вижу два плюса: юноши получают дополнительную возможность избежать службы в армии, сохраняя свое здоровье, достоинство и жизнь. Второе - это то, что такие заведения оттянут на себя тех, кто готов заплатить и не особо напрягаясь получить такую бумажку. Они не пойдут в заведения, где требуется прилагать усилия, и в итоге не станут там занимать места тех, кто действительно хочет получить знания. А в чем вред-то принципиальный?

-- Ср апр 25, 2012 12:13:25 --

venja в сообщении #563106 писал(а):

3. Раздражает вал указаний администрации (правда, это не их инициатива, на них давят чиновники от образования для имитации кипучей деятельности) по предоставлению преподавателями огромного числа (и с нереальными сроками исполнения) методических пособий, рабочих программ, УМК и т.п., котрые в реальном преподавании никем не используются, но только для умиротворения тех же чиновников.

Так делайте это формально. Почему у студентов хватает ума скачать из интернета готовую курсовую, а преподаватель не может сделать то же самое со своими программами, методичками и т.д.? Либо бойкотируйте. Играя по навязанным вам правилам, вы только способствуете тому, что система крепнет.

-- Ср апр 25, 2012 12:17:17 --

И вообще последний пункт характерен практически для всех сфер деятельности. Практически везде, где бы вы ни работали, если речь идет об умственной или бумажной деятельности, начальство требует от подчиненных каких-то отчетов, планов и т.п., которые им нужны для того, чтобы пускать пыль в глаза своему начальству. Непонятно, почему сфера преподавательской деятельности должна представлять собой исключение из этого правила.

[Munin]

PAV в сообщении #563689 писал(а):

Насколько можно считать прежнее образования примером для подражания, если и в нем все в итоге забывается?

Нельзя считать "всё забывается" критерием для оценки образования. Никакое образование не может дать знаний, которые будут помниться на протяжении всей остальной жизни, если они потом не будут использоваться. Только постоянная востребованность знаний позволяет помнить их многие годы (с навыками так же). Задача образования не может быть больше, чем эти знания вложить, и научить ими пользоваться, - а дальше, если выпускники университетов идут продавцами на рынок, никакое образование не спасёт их знаний.

[venja]

PAV в сообщении #563692 писал(а):

venja в сообщении #563106 писал(а):

появления кучи негос. ВУЗов

А вот я действительно не понимаю, в чем собственно вред от наличия контор, даже по сути торгующих бумажками о высшем образовании. Как минимум я вижу два плюса: юноши получают дополнительную возможность избежать службы в армии, сохраняя свое здоровье, достоинство и жизнь. Второе - это то, что такие заведения оттянут на себя тех, кто готов заплатить и не особо напрягаясь получить такую бумажку. Они не пойдут в заведения, где требуется прилагать усилия, и в итоге не станут там занимать места тех, кто действительно хочет получить знания. А в чем вред-то принципиальный?

Наличие кучи негос. ВУЗов я отметил как одну из причин проблемы 1 в первом посте. И не более того. К армии у меня такое же отношение, как и у Вас. Но гораздо логичнее для этого добиваться профессиональной армии. Но это уже не по теме. Хотелось бы обсуждать именно сами проблемы в 1 посте.

PAV в сообщении #563692 писал(а):

venja в сообщении #563106 писал(а):

3. Раздражает вал указаний администрации (правда, это не их инициатива, на них давят чиновники от образования для имитации кипучей деятельности) по предоставлению преподавателями огромного числа (и с нереальными сроками исполнения) методических пособий, рабочих программ, УМК и т.п., котрые в реальном преподавании никем не используются, но только для умиротворения тех же чиновников.

Так делайте это формально. Почему у студентов хватает ума скачать из интернета готовую курсовую, а преподаватель не может сделать то же самое со своими программами, методичками и т.д.? Либо бойкотируйте. Играя по навязанным вам правилам, вы только способствуете тому, что система крепнет.

А если я не привык и не хочу формально? Мне надоело лицемерить и играть в образование. И при чем здесь "ума хватает?". Ума-то хватает, да совесть противится.
Вот я и байкотирую . Хотя бы в форме такого разговора, надеясь, что это как-то поможет. Сначала надо озвучить проблему и обсудить ее. Потом думать, как с ней поступить.

PAV в сообщении #563692 писал(а):

И вообще последний пункт характерен практически для всех сфер деятельности. Практически везде, где бы вы ни работали, если речь идет об умственной или бумажной деятельности, начальство требует от подчиненных каких-то отчетов, планов и т.п., которые им нужны для того, чтобы пускать пыль в глаза своему начальству. Непонятно, почему сфера преподавательской деятельности должна представлять собой исключение из этого правила.

Мне не легче от того, что где-то еще хуже или так же.
Я работаю в конкретной области и хочу как-то СПОСОБСТВОВАТЬ наведению порядка в ней.

[Профессор Снэйп]

Munin в сообщении #563698 писал(а):

Никакое образование не может дать знаний, которые будут помниться на протяжении всей остальной жизни, если они потом не будут использоваться.

Ну, это Вы, кстати, зря так категорично. Забудется конкретика, а некая общая подкладка останется. Останется владение методами исследований, даже если оно будет вытеснено в подсознание. И уже потом, через десятки лет, если вдруг понадобиться знания восстановить, то процесс востановления будет значительно более лёгким, чем процесс их первоначального приобретения.

Ну или такая практическая польза: даже если знания конкретной теории забываются, то всё равно остаётся способность отличать нормальную науку от расположенной близко к ней лженауки. А это, как я считаю, необходимый элемент практического кругозора для каждого грамотного современного человека! Иметь здоровое мировоззрение - это очень важно!

-- Ср апр 25, 2012 16:23:12 --

Вообще, как мне кажется, западная система образования отличается от советской. В советских ВУЗах на поток была поставлена основательная подготовка крепких таких середнячков. А на западе середнячков не готовят: там на общем потоке играют со студентами в бирюльки, изображая процесс обучения. Ну и в конечном счёте те, кому этого достаточно, получают бумажку с дипломом и остаются довольны. А те, кому интересно копнуть поглубже, записываются на спецкурсы и уж там обучаются весьма-весьма основательно.

При этом не сказать, что западная система сильно плоха. По крайней мере, по количеству и качеству научных достижений они в годы холодной войны ничем не уступали нам. И на утечку мозгов это списать трудно, утечка началась позже.

Сейчас, я так понимаю, мы в России движемся по направлению к тому самому западному стандарту. Наверное, это не так уж и плохо. Посмотрим, что из всего этого выйдет.

[Padawan]

PAV в сообщении #563692 писал(а):

А вот я действительно не понимаю, в чем собственно вред от наличия контор, даже по сути торгующих бумажками о высшем образовании. Как минимум я вижу два плюса: юноши получают дополнительную возможность избежать службы в армии, сохраняя свое здоровье, достоинство и жизнь. Второе - это то, что такие заведения оттянут на себя тех, кто готов заплатить и не особо напрягаясь получить такую бумажку. Они не пойдут в заведения, где требуется прилагать усилия, и в итоге не станут там занимать места тех, кто действительно хочет получить знания. А в чем вред-то принципиальный?

Основной вред в том, что эти люди потом претендует на те профессии, для которых у них нет знаний. После этого падают самолеты, тонут корабли, от лечения умирают люди. При этом они, опять же, занимают места тех, кто получил нормальное образование. Таким образом, Ваше же рассуждение действует и в обратную сторону.

PAV в сообщении #563692 писал(а):

юноши получают дополнительную возможность избежать службы в армии, сохраняя свое здоровье, достоинство и жизнь.

А если война?

[Профессор Снэйп]

Padawan в сообщении #563730 писал(а):

Основной вред в том, что эти люди потом претендует на те профессии, для которых у них нет знаний. После этого падают самолеты, тонут корабли, от лечения умирают люди. При этом они, опять же, занимают места тех, кто получил нормальное образование. Таким образом, Ваше же рассуждение действует и в обратную сторону.

Ну, в принципе да, хотя опять же всё не столь бедственно и категорично. Есть рынок профессий, есть конкуренция, и у человека, который действительно чему-то научился, будет преимущество перед неучем с купленным дипломом. И грамотный работодатель ни за что не возьмёт молодого специалиста, у которого диплом никак не подкреплён реальными знаниями. С ним будет собеседование, ему дадут испытательный срок, присмотрятся к нему...

Это раньше, в СССР, когда после ВУЗа было распределение и место работы назначалось всем в добровольно-принудительном порядке, качество университетской подготовки играло важную роль.

-- Ср апр 25, 2012 16:49:07 --

Padawan в сообщении #563730 писал(а):

А если война?

Опять же какая война: какая-нибудь локальная или третья мировая? Если локальная, то лучше иметь профессиональную армию. А если глобальная, то... то тогда всем полный трындец, и уж количество призывников точно роли не сыграет.

[Munin]

Профессор Снэйп в сообщении #563720 писал(а):

Ну, это Вы, кстати, зря так категорично. Забудется конкретика, а некая общая подкладка останется.

Ах как мечтательно. По моим наблюдениям, как раз подкладка легко забывается, а от конкретики крохи могут случайно помниться. Подкладка запоминается, так же, как и конкретика, именно в условиях постоянного или хотя бы регулярного использования.

Профессор Снэйп в сообщении #563720 писал(а):

Ну или такая практическая польза: даже если знания конкретной теории забываются, то всё равно остаётся способность отличать нормальную науку от расположенной близко к ней лженауки.

И это тоже теряется, поверьте.

Профессор Снэйп в сообщении #563720 писал(а):

А на западе середнячков не готовят

Вообще как раз наоборот (хотя, возможно, к математическому образованию это не относится). На западе никогда не забывают, кто заказчик образования - бизнес. И готовят кадры, востребованные бизнесом. Бизнесу ни к чему гении (мал процент выхода годных), но ему ни к чему и троечники. Ему нужны те, кто потом начинает работать по специальности, и использовать изученное с полной отдачей. Играть со студентами в бирюльки - значит, зря тратить деньги.

Padawan в сообщении #563730 писал(а):

А если война?

Если война, то выиграет её та страна, армия которой не привыкла довольствоваться дешёвым пушечным мясом.

[ROMANtic]

Если позволите, тоже выскажу мнение. По поводу указаний сверху сказать ничего не могу, я не преподаватель, а пока что студент-магистр, но вот по теме уровня подготовки.
Наплевательское и безответственное отношение к учебе начинается не в университете, а в школе. Среди пяти классов нашего выпуска только наш класс более-менее учился, все остальные кхм... наслаждались жизнью, скажем так. Как бы учителя не распинались - ученикам просто ПЛЕВАТЬ. Тут, наверное, заслуга родителей большая.
В университете, когда не хватало часов, преподаватели давали на дом индивидуальные задания - кому интересно, разберется и постарается решить, кому не интересно - того и на паре у доски не заставишь. Последние после бакалавриата ушли работать в менеджеры по продажам или в банкиры.

[spaits]

venja в сообщении #563106 писал(а):

1. Резко упал уровень поступающих студентов по причине демографической ямы 90-х, появления кучи негос. ВУЗов,
ослабление школьной подготовки (направленной на подготовку к тестам ЕГЭ), появление поколения, отравленного в школе книжками ГДЗ (готовые домашние задания).

Я напишу только о демографической яме 90-ых. Рабочий поселок при крупном заводе, в поселке одна средняя школа. В 1976 году построили еще одну школу, так как старая была переполнена, о чем думали? В 1976 году 8-летку окончили шесть параллельных классов (год рождения 1962), на следующий год оказалось только четыре параллельных класса, а в 1977 году в первый класс еле набрали два параллельных класса (год рождения 1970).
Это факты. Был демографический кризис 1966-1970 годов. Следствие войны. Я не искала в Гугле, поищу, что пишут о демографических последствиях войны. Кризис 1990-ых - третья волна кризиса военных лет. А четвертая волна - вот она, прибавьте еще 25 лет. Амплитуда уменьшается, да, затухающее колебание. Но все еще чувствуется.
Если говорить о причинах снижения качества образования, то следует подумать об изменении системы образования. Раз система не работает. Много было фильмов, где хороший председатель колхоза или первый секретарь райкома партии спасают положение. Но фильмы на самом деле были о том, что система никуда не годная. И теперь также один преподаватель не спасет положения. Надо менять систему образования.
Как? Вопрос сложный.
Я не знаю точно, какая система в США. Но там аттестаты разные. Одни дают право поступить в среднюю школу, другие - только в профтехшколу.

-- Ср май 02, 2012 20:05:42 --

ROMANtic в сообщении #566638 писал(а):

Наплевательское и безответственное отношение к учебе начинается не в университете, а в школе.

Да.
Может быть, ввести аттестаты разного уровня? Пусть школьник выбирает.

[ewert]

spaits в сообщении #566693 писал(а):

Кризис 1990-ых - третья волна кризиса военных лет. А четвертая волна - вот она, прибавьте еще 25 лет. Амплитуда уменьшается, да, затухающее колебание. Но все еще чувствуется.

Амплитуда уменьшалась до 90-х. Тогда эти волны были, конечно, заметны, но действительно сглаживались (на что, конечно, накладывался общий эффект снижения рождаемости из-за урбанизации). А вот в начале 90-х -- наступил демографический крах. И именно от него волны мы сегодня наблюдаем, а вовсе не от войны, которая и была-то уже чёрт-те сколько когда.

Вы уж действительно погуглите. Статистика в сети имеется.

[spaits]

Я говорю не о количестве жителей, а о рождаемости. И это факт, что был кризис рождаемости в 1966-70 годах. Это следствие войны.
Не черт знает когда. Забудешь - аукнется. Последствия войны будем чувствовать еще долго.
Что касается 1990-ых, то хорошо, что не было войны, кроме Чечни. Не было и голодомора, ведь не было?

-- Ср май 02, 2012 22:28:50 --

Я как-то смотрела. Статистики рождаемости не нашла.

[KaHDal]

Если Вы смените систему то она вам даст только приращение количества часов. А студенты у Вас будут такими же какими они были. Вы им 5 часов читайте они Вас не услышат в своих аськах и контактах в навороченных телефонах. Я не стану говорить какая у меня будет специальность В.И Вернадский говорил: "Мы все больше специализируемся не по наукам, а по проблемам». Но мне сейчас туго с первым числом Эйлера, ну или числом Непера как хотите. Вы говорите что из школы приходят неучи ну так, а кто их учит? Думаете нормальный математик пойдет школьным учителем!? Это то самое унылое существо которое сидит на задней партии которому чхать на науку. Правда часть осознает свои ошибки и стараются дать материал как можно лучше. Тут нужно думать о заинтересованности студентов к науке. То же самое и про химиков и биологов...