Детекторный приёмник и закон сохранения энергии

[rustot]

Amw в сообщении #561921 писал(а):

"Максимальное подавление поля" достигается при работе антенны только на согласованную нагрузку. Максимум мощности - один и согласованная нагрузка одна. Всё остальное - софистика, т.е. наукообразная болтовня.Антенна - это антенна, нагрузите её на согласованную нагрузку, обеспечив последнюю любым способом - получите максимальную мощность. Что может быть проще... Если кому-то нравится считать антенной нЕчто большее - согласующее устройство, входные цепи приемника и т.д. вплоть до наушников - возражений нет. На наушниках точно резонанс найдется.

идеальная приемная антенна существует в единственном варианте - антенна дополненная при необходимости реактивностью до резонанса и резистор номиналом в сопротивление излучения. а все последующие согласования для работы на нагрузку другого импеданса не меняют эту схему. любой из миллиона возможных вариантов преобразования пересчитайте обратно в эквивалентную последовательную цепь и получите опять ту схему что я описал. если я последовательно включенные индуктивность и сопротивление пересчитаю на эквивалентный параллельный вариант - это не будет другой схемой, это модификация из каких то моих практических соображений, снаружи этот двухполюсник на этой частоте не меняет своих свойств

[Valery12]

Не понимаю, какое поле надо давить?
И зачем?

[rustot]

Valery12 в сообщении #561931 писал(а):

Не понимаю, какое поле надо давить?И зачем?

ну вот представьте вы сделали электростанцию на энергии волн в море и наблюдаете. по тому насколько убывает высота волн после прохода электростанции вы судите о том насколько эффективно она отбирает энергию. и можете посчитать как и в какую сторону нужно еще изменить высоту результирующих волн и как для этого нужно изменить фазу и амплитуду колебаний понтона, отбирающего энергию

[Valery12]

rustot в сообщении #561935 писал(а):

после прохода электростанции вы судите о том насколько эффективно она отбирает энергию

В радиотехнике это называется "Эффективная Площадь Антенны".
А различие с электростанцией состоит в том, что эта площадь не зависит от длины антенны.

[rustot]

в этой гипотетической электростанции мощность снимается и волны заметно ослабевают также на значительно большей длине, чем длина понтона. не может же волна тут ослабнуть на метр, а миллиметрои левее быть прежней высоты. эффекты в принципе схожи. трактовать задачу получения максимальной мощности как задачу максимального ослабления проходящей волны по-моему вполне корректно

[Valery12]

Принципиальная разница в том, что для радиоволны эффективная площадь не зависит от длины антенны (рассматриваются не телевизионные тарелки, а вибраторные антенны).

[rustot]

а кто сказал что для морских волн не так же? можно сделать маленький понтон с большой амплитудой или большой с малой амплитудой и вполне возможно что максимум снимаемой мощности будет зависеть только от высоты волн и расстояния между ними. гипотетически

[Amw]

rustot в сообщении #561927 писал(а):

идеальная приемная антенна существует в единственном варианте - антенна дополненная при необходимости реактивностью до резонанса и резистор номиналом в сопротивление излучения

Согласен. Но зачем считать эту реактивность частью резонансной антенны, когда антенна вовсе не резонансная, а реактивность - часть согласованной нагрузки? Зачем выдумывать мухокотлеты, когда у мух и котлет... Т.е. у антенны и сосредоточенной реактивности совершенно разные функции. Антенна без реактивности может работать антенной (с меньшей эффективностью), реактивность без антенны - нет. Симбиоз не равноценный.
Все эти рассуждения о важности и необходимости резонанса только сбивают с толку недостаточно подкованных практиков. Они из кожи лезут, чтобы получить резонанс, сами не зная зачем.

На практике любую антенну можнео согласовать либо в точке её подключения к фидеру, либо в точке подключения фидера к приемо-передатчику. Каждый из этих способов имеет свои достоинства и недостатки. Во втором случае Вам придется называть резонансной антенной и фидер и согласующее усторойство возле приемо-передатчика...

[svb505]

rustot в сообщении #561943 писал(а):

трактовать задачу получения максимальной мощности как задачу максимального ослабления проходящей волны по-моему вполне корректно

Мне кажется, что не совсем корректно, потому, что передача энергии будет максимальной, если мы сможем снять в нагрузку движение или колебание не снизив скорость и колебание на выходе? Тогда это будет больше похоже на резонанс или синхронизацию колеса и потока, волны и понтона? В том случае если отразившаяся волна совпадет с накатывающейся, тогда она может быть и гораздо выше? Это я про море.

[Amw]

rustot в сообщении #561943 писал(а):

трактовать задачу получения максимальной мощности как задачу максимального ослабления проходящей волны по-моему вполне корректно

Это естественно. Сколько мощности "оттуда" получили, столько её и "там" убыло...

-- 19.04.2012, 23:32 --

svb505 в сообщении #561951 писал(а):

передача энергии будет максимальной, если мы сможем снять в нагрузку движение или колебание не снизив скорость и колебание на выходе? Тогда это будет больше похоже на резонанс

Вот, rustot, пожинайте плоды проповедей резонанса...

[rustot]

что ж вам резонанс то так не люб? надоели альтернативщики, наделяющие его мистическими своиствами? так я так вроде не делаю.

ну давайте попробую показать именно резонансный эффект. берем просто кусок провода, без всяких согласований с чем бы то ни было. с каким то собственным сопротивлением потерь, чтобы он был все таки приемной антенной.

берем короткий провод, много меньше длины волны. он характеризуется тем что для данной частоты (определяемой длиной волны) его емкостное сопротиление много больше индуктивного, то есть он очень далеко от резонанса. вот он стоит поглощает энергию протекающей волны. в момент когда ток нулевой, а заряды максимально разделены мы говорим 'замри' и выносим его из поля волны. замеряем напряжение между его концами - оно практически равно амплитуде E волны помноженной на длину провода. то есть для него это было квазистационарное поле, практически статика

берем полуволновой диполь (или тот же провод на другой частоте волны). проделываем ту же операцию и обнаруживаем при вынесении из поля что напряжение между его концами много больше прежнего. заряды перераспределены так сильно, как никогда не смогло бы сделать то же самое поле в статике, то есть их до такого распределения их могло поле раскачать только постепенно, добавляя энергии с каждой новой волной, за счет резонанса. а в динамике это означает что вблизи _приемной_ антенны будут поля превосходящие те, которые бы там были без нее. это ли не следствие резонанса, как по другому это можно было бы назвать?

и когда мы дополняем короткую антенну реактивностью, мы фактически пристыковываем к ней эмулятор недостающего виртуального куска полуволонового диполя. и хоть этот виртуальный кусок энергию от волны непосредственно не получает, но позволяет зарядам в живой части раскачиваться по нарастающей как в настоящем целом диполе

[Amw]

rustot в сообщении #561957 писал(а):

замеряем напряжение между его концами

Напряжение - это не мощность.
Возмите полуволновой диполь и десять диполей в десять раз короче. Суммарная мощность, которую снимете с десяти маленьких будет точно такая же, как и с одного длинного.

-- 19.04.2012, 23:43 --

rustot в сообщении #561957 писал(а):

до такого распределения их могло поле раскачать только постепенно, добавляя энергии с каждой новой волной, за счет резонанса.

Ерунда. Реактивная энергия накапливается вовсе не за счет резонанса. Не надо постоянно и бездоказательно поминать резонанс... Ну точно совсем похоже на молитву или заклинание.

[rustot]

я не про мощность, я про демонстрацию резонансного эффекта. приложено одно переменное напряжение E*d, а получилось U гораздо больше приложенного.

вы какой-то свой смысл в резонанс похоже вкладываете. давайте с ним разберемся. ну вот в колебательном контуре энергия постепенно накапливается за счет резонанса? или тоже нет? источник переменного напряжения 1в и последовательно LC в резонансе для этого напряжения. будет идти постоянный отбор и накопление энергии если контур без потерь.

если да, это резонанс, то назовите принципиальное отличие почему в контуре за счет резонанса накапливается, а в антенне за счет чего то другого?

[Amw]

rustot в сообщении #561960 писал(а):

я не про мощность, я про демонстрацию резонансного эффекта. приложено одно переменное напряжение E*d, а получилось U гораздо больше приложенного.

А надо только про мощность. Другие электрические фокусы совсем не по теме. Преобразование тока или напряжения к делу не относятся.

[Valery12]

rustot в сообщении #561957 писал(а):

ну давайте попробую показать именно резонансный эффект. берем просто кусок провода, без всяких согласований с чем бы то ни было

Можно еще проще.
Берем кусок провода и помещаем его в электромагнитное поле. В проводе возникают электрические колебания. При изменении длины провода амплитуда этих колебаний будет максимальной на собственной резонансной частоте этого проводника, связанной с длиной волны электромагнитного поля.
Можно наоборот. Излучаем короткий электромагнитный импульс. В проводе возникнут электрические колебания на резонансной частоте.