Плотность распределения [Теория вероятностей]

[Whitaker]

(Оффтоп)

--mS-- в сообщении #559645 писал(а):

\\Призываю открытым текстом господ помощников остановиться, если мой первый призыв не дошел. Неужели вы не видите, что ТС не делает НИЧЕГО? Он уже два года решает задачи таким путём: говорит какую-нибудь ерунду, после чего его бросаются разубеждать, и диктуют следующий шаг. Дальше все повторяется, и так до тех пор, пока не доберутся до ответа. Только что мы функцию распределения Коши получали таким путём, теперь так же будем константу интегрировать.

Уважаемая --mS--!
Почему это я не делаю НИЧЕГО?
Почему это я говорю какую-то ерунду два года?
Вы меня конечно извините, но Вы своими словами меня очень сильно обидели. Всякий раз когда я что-то публикую я стараюсь выложить интересную задачу, которая не получается у меня решить долгое время. Мои знания конечно не Вашего уровня. Я знаю, что Вы действительно отличный специалист в области ТВ и статистики. Но это не дает Вам права писать такие обидные вещи в мой адрес. Всякий раз когда я что-то здесь обсуждаю я действительно получаю новые знания в некоторой области, а не "добираюсь до ответа", как Вы утверждаете. Если я Вас чем-то обидел, то прошу прощения.

[Toucan]

Whitaker, большая просьба: для общения, не имеющего прямого отношения к теме, пользуйтесь, пожалуйста личными сообщениями.

В случае, если Вам кажется целесообразным вынести свою обиду на суд общественности, используйте раздел "Работа форума".

[--mS--]

Whitaker, это всё, что у Вас есть сказать по задаче?

[_hum_]

2--mS--

(Оффтоп)

--mS-- в сообщении #559664 писал(а):

Какие тут идеи, до которых надо доходить, в этой пошлой задаче?

Ну, по крайней мере я пытался, чтобы ТС осознал идею о том, что вообще-то две случайные величины можно рассматривать как одну "сложносоставную с.в.", так называемый случайный вектор, и что к такому случайному вектору оказывается применим весь тот же формализм, что и к "одномерной" случайной величине: есть такой же аналог функции распределения, плотности распределения, и формулы, связывающие их с вероятностями событий (опять же, достаточно сложно новичкам осознать, в чем состоит событие для случайного вектора) имеют примерно тот же вид и тот же смысл.
Еще одна не такая очевидная для новичка вещь - это что из совместного распределения двух с.в. (случайного вектора) можно "достать" распределения с.в. по-отдельности (распределение компоненты). И я старался показать, почему и как это можно сделать. Ну и, конечно, технические детали: индикаторные функции тоже поначалу при первом знакомстве могут сбить с толку.
Да, Whitaker, судя по всему, действительно плохо владеет основами ТВ (не исключено, что не в последнюю очередь из-за качества преподавания данного предмета). А потому в таких случаях, по-моему, целесообразно не столько пытаться решать саму задачу, сколько по возможности помочь в процессе ее решения восполнять пробелы в базовых знаниях.
В том же решении задачи на распределение Коши, надеюсь, Whitaker приобрел понимание, какую роль в разделе "случайные величины" играют события, как они связываются между собой для разных зависящих друг от друга с.в., ну и, конечно, как и для чего вообще находить функцию распределения и ее плотность.

--mS-- в сообщении #559664 писал(а):

2) Как можно назвать распределение с такой плотностью, постоянной в некоторой области? Какой случайный эксперимент приводит к паре $(\xi,\,\eta)$ с такой плотностью?
3) Какие значения может принимать координата $\xi$ (грубо говоря, на каком наименьшем отрезке она лежит с единичной вероятностью)? Является ли её распределение равномерным на этом отрезке? Те же вопросы про $\eta$.

Боюсь, Whitaker еще не имеет представления о содержательной интерпретации плотности распределения даже в одномерном случае, чтобы подобные задачи могли ему помочь в понимании. Впрочем, я могу ошибаться.

[Whitaker]

Уважаемая --mS--!
Я отвечу на Ваши вопросы, на которые смогу ответить. Но если позволите я сделаю это чуть попозже так как сейчас не могу в силу некоторых обстоятельств.

[--mS--]

Whitaker, хорошо, договорились. Спешить тут и ни к чему.

(Оффтоп)

_hum_ в сообщении #559700 писал(а):

Боюсь, Whitaker еще не имеет представления о содержательной интерпретации плотности распределения даже в одномерном случае, чтобы подобные задачи могли ему помочь в понимании. Впрочем, я могу ошибаться.

Ну так мы опять упираемся в то же самое: собираемся мы своими объяснениями отменить необходимость систематического знакомства с предметом? Да здравствует эклектика? Или следует отправить человека почитать хотя бы учебник для сельхозинститута (хотя ТС оперирует греческими буковками, а такое бывает на тервере лишь в технических вузах, да ещё и хорошего уровня! Налицо откровенное противоречие требуемого уровня и наличествующего объема знаний) - даже в учебнике для сельхозинститута обязательно найдутся объяснения, что такое бросание точки наудачу в область, какой смысл имеет плотность распределения, что есть равномерное распределение и т.п. Не вижу ни малейшего смысла объяснять настолько базовые вещи. Но хочу, чтобы ТС уважал собравшихся хотя бы тем, что потрудился с ними познакомиться прежде, чем браться за задачи.

[Toucan]

Теперь уже обращаюсь ко всем участникам обсуждения: если подобный стиль общения в теме будет продолжен, начнутся санкции.
Напоминаю, что есть ЛС, а также разделы "Работа форума" и "Вопросы преподавания".