Парадоксы СТО+теория великого объединения

[tory]

Пользуясь случаем поздравляю всех с Новым Годом и желаю успехов!
И еще. Просмотрите пожалуйста работу
"Три модели взаимодействия частицы и волны"
http://kuligin.mylivepage.ru/file/index
Я нашел там кое-что интнресное.

[PSP]

Котофеич писал(а):

Что касается конечности скорости света, то так уже не считают. Считают что она в принципе может расти до бесконечности с ростом частоты.

Т.е. она может расти с ростом энергии и , соответственно , на малых расстояниях?

[Котофеич]

Да нет. Только при больших энергиях Если хотите на малых расстояниях, то это
совсем другое. Например Someone уже приводил пример, когда такое может быть.

[PSP]

Котофеич писал(а):

Например Someone уже приводил пример, когда такое может быть.

Это где ? Никак не найду....

[Котофеич]

Спросите у Someone. Ему лучше знать.

[Someone]

http://dxdy.ru/viewtopic.php?p=44575#44575

Но я это написал не в качестве физической гипотезы, а просто как пример.

[Vadim_Pirozhenko]

*** Герловин пытается сконструировать вакуум, из которого вытекала бы теория элементарных частиц? Теория Герловина не подтверждается экспериментом?
Герловин И. Л. Основы единой теории всех взаимодействий в веществе. - Л.: Энергоатомиздат, Ленингр. отд-ние, 1990. - 432 с.
*** Киндеревич А. В. из Украины пытается создать единую теорию поля?
Опубликованы работы:
"Теория поля и элементы теории чисел", здесь фиктивные торсионные поля Шипова заменяют потоками пространства-времени? Так ли это и что это значит?
"Энергия вакуума и вакуумная энергия" в журнале "Техника".
"Много энергии из ничего".
Были эти публикации в журнале "Техника" за июль-август 1999г. и в 2006г.?
Помогают ли эти публикации продвигаться в поиске ответа на вопрос "Возможна ли единая теория поля?" и если возможна, то как создать эту теорию или как ее выбрать из уже существующих теорий Великого Объединения (например из всех теорий супер- струн выбрать наилучшую или М- теорию выбрать)?
Прошу высказать Ваше мнение по данным вопросам. Заранее спасибо.

[Евгений Орлов]

Основной парадокс СТО
на мой взгляд
в том, что абсолютно бесполезные вопросы для ума, логики и здравого смысла, совершенно серьезно рассматриваются большой аудиторией и при этом, авторитеты цокают языком многозначительно говоря да..., в этом что - то есть!!!

[Котофеич]

Котофеич писал(а):

:evil: Вот например возьмем этих двух братьев близнецов,
которые всем изрядно надоели и посмотрим, что получиться если немного расширить сценарий этого дела. Пусть один брат остался на земле, а второй улетел и летал с такой
скоростью, что в его ракете собственное время практически остановилось Ну в обчем,
будем считать что пока он летал, то на земле все протоны распались Короче вернулся
он домой, а братик испарился и даже земного шарика нет и галактики нет, потому что
протоны распались. Вы скажете ну и что здесь такого, ведь время в ракете практически
остановилось. Проблема в том, что с точки зрения покойного брата он тоже должен был
исчезнуть, а вот со своей точки зрения он жив и здоров Вот какие чудеса на свете бывают

После всех возражений я утверждаю, что я все же прав и СТО несовместна с GUT
или с большим разрывом Вайнберга. Если быть более точным, то я добавляю еще один
постулат: время жизни протона есть инвариант новой релятивистской группы преобразований. Этот постулат представляется мне совершенно естественным, поскольку
разрушение нашей несчастной метагалактики или как это принято называть- конец света наступит одновременно для всех наблюдателей сразу, независимо от их скоростей и ускорений.

[Munin]

По-моему, это полный бред. Вы что, не в силах себе представить распад протона на поверхности s=const? Во всяком случае, GUT гласит именно это, а не отказ от СТО.

[Котофеич]

Конечно в силах, но не для всех протонов во вселенной. В любом случае геометрия Минковского, это только одна из возможностей. Я же исхожу из соображений,
что конец мира должен быть красивым и в частности смерть всех протонов должна быть абсолютной, а не относительной во времени. Вы навряд ли будете утверждать, что симметрия Лоренца носит абсолютный характер на любых масштабах и не может быть нарушена.

[Munin]

Котофеич писал(а):

Конечно в силах, но не для всех протонов во вселенной.

Что ж вы так слабо-то... Берёте Де Ситтера...

Котофеич писал(а):

В любом случае геометрия Минковского, это только одна из возможностей. Я же исхожу из соображений, что конец мира должен быть красивым и в частности смерть всех протонов должна быть абсолютной, а не относительной во времени.

По-честному это называется "мне не хватает смелости и фантазии, и я склоняюсь к самому банальному и общепринятому варианту глобальных симметрий". И этот кот мне ещё жалуется на банальность и неинтересность ОТО...

Котофеич писал(а):

Вы навряд ли будете утверждать, что симметрия Лоренца носит абсолютный характер на любых масштабах и не может быть нарушена.

Конечно, не буду. На любых - максимум симметрии РУ. Это доказано космологическими наблюдениями.

[Котофеич]

Munin писал(а):

Что ж вы так слабо-то... Берёте Де Ситтера....

Де Ситтер не подойдет...

Котофеич писал(а):

В любом случае геометрия Минковского, это только одна из возможностей. Я же исхожу из соображений, что конец мира должен быть красивым и в частности смерть всех протонов должна быть абсолютной, а не относительной во времени.

Munin писал(а):

По-честному это называется "мне не хватает смелости и фантазии, и я склоняюсь к самому банальному и общепринятому варианту глобальных симметрий". И этот кот мне ещё жалуется на банальность и неинтересность ОТО...

Какие уж там глобальные симметрии, в кривом пространстве Фока, даже собственное время
не инвариант, т.е. относительно. Таким образом название ОТО, которое Планк дал теории Эйнштейна (и против которого возражал Фок) теперь правильно отражает суть дела, потому что все относительно.

Котофеич писал(а):

Вы навряд ли будете утверждать, что симметрия Лоренца носит абсолютный характер на любых масштабах и не может быть нарушена.

Munin писал(а):

Конечно, не буду. На любых - максимум симметрии РУ. Это доказано космологическими наблюдениями.

В ОТО Лоренц все равно зашит локально. Если хотите рассматривать кривое пространство,
то мое утверждение состоит в том, что и даже локально это не Лоренц, а Фок. Локально
мы это дело не можем обнаружить, поскольку разница между инвариантом Фока и Минковским, ничтожно мала, но на космологических масштабах это уже существенно.

[PSP]

Котофеич писал(а):

Котофеич писал(а):
Вы навряд ли будете утверждать, что симметрия Лоренца носит абсолютный характер на любых масштабах и не может быть нарушена.

Значит, и на атомных масштабах симметрия Лоренца тоже нарушается, только эти нарушения интерпретируют как КМ..

[Munin]

Котофеич писал(а):

Munin писал(а):

Что ж вы так слабо-то... Берёте Де Ситтера....

Де Ситтер не подойдет...

Чтобы представить - вполне подойдёт. Потом уже, вооружённым новым знанием, можно от него уйти. А для упражнения он вполне удобен.

Котофеич писал(а):

Котофеич писал(а):

В любом случае геометрия Минковского, это только одна из возможностей. Я же исхожу из соображений, что конец мира должен быть красивым и в частности смерть всех протонов должна быть абсолютной, а не относительной во времени.

Munin писал(а):

По-честному это называется "мне не хватает смелости и фантазии, и я склоняюсь к самому банальному и общепринятому варианту глобальных симметрий". И этот кот мне ещё жалуется на банальность и неинтересность ОТО...

Какие уж там глобальные симметрии, в кривом пространстве Фока, даже собственное время
не инвариант, т.е. относительно.

Угу. "Фантазии не хватает".

Котофеич писал(а):

Таким образом название ОТО, которое Планк дал теории Эйнштейна (и против которого возражал Фок) теперь правильно отражает суть дела, потому что все относительно.

Вы что, теорией ради названия занимаетесь?

Котофеич писал(а):

Котофеич писал(а):

Вы навряд ли будете утверждать, что симметрия Лоренца носит абсолютный характер на любых масштабах и не может быть нарушена.

Munin писал(а):

Конечно, не буду. На любых - максимум симметрии РУ. Это доказано космологическими наблюдениями.

В ОТО Лоренц все равно зашит локально.

Естественно. А в Римана - Евклид. Но для отказа от Римана нужны куда более весомые аргументы, чем для отказа от Евклида. И где они?

Котофеич писал(а):

Если хотите рассматривать кривое пространство,
то мое утверждение состоит в том, что и даже локально это не Лоренц, а Фок.

Смешной вы, право. Слово "локально" что означает? Правильно, dr->0. И куда Фок уходит в этом пределе?

Котофеич писал(а):

Локально мы это дело не можем обнаружить, поскольку разница между инвариантом Фока и Минковским, ничтожно мала, но на космологических масштабах это уже существенно.

А интегрировать локальные величины кто будет, Пушкин?

Добавлено спустя 2 минуты 20 секунд:

PSP писал(а):

Котофеич писал(а):

Котофеич писал(а):
Вы навряд ли будете утверждать, что симметрия Лоренца носит абсолютный характер на любых масштабах и не может быть нарушена.

Значит, и на атомных масштабах симметрия Лоренца тоже нарушается, только эти нарушения интерпретируют как КМ..

Полный бред. КМ (релятивистская, входящая в состав КТП) - лоренц-инвариантна.

Вы с Котофеичем не просто находитесь на разных уровнях, а на уровнях "через один": вы пока не знаете железно того, в чём ему позволено уже сомневаться. В результате то, что вы в его словах слышите, не имеет ничего общего с тем, что он в них вкладывает.