Фильм на вечер после работы

[temp03]

Ну вообще-то в теме Песня-настроение упоминаются фильмы, но в виду того, что тема всё же о песнях и в ней нет ни одного фильма, я решил запостить новую тему про фильмы.

Чем заняться вечером? Есть несколько вариантов:
1) смотреть ТВ. Но там всё заранее предначертано, расписано, изъезжено и с рекламой. Можно только щёлкать каналы. Зачастую знаешь, чем закончится конкретное шоу или игра. Иногда бывает кое-что интересное. Но опять же выбор ограничен каналами и телепрограммой.
2) сидеть на форумах в интернете. Тот форум, этот форум, прочитал, посмотрел, убедился что ты самый умный, или не самый. На что-то ответил, на что-то нет. Занятие не из самых весёлых. Не всегда бывают интересные задачи в олимпиадных разделах да и не всегда хочется взять в руки ручку и решать. А иногда и не получается, настроение снижается.
3) пойти в клуб (со стриптизом или без). Сидеть с загадочным лицом смотреть на молодёжь, женщин, или выбирать подругу. Которые как правило ментально и морально одинаковы и относятся к классу "обитатели (или завсегдатаи) клуба". Но для меня что со стриптизом, что без - всё равно. Кроме того, это обходится в копеечку. Последнее посещение бильярдного клуба, с двумя рюмками водки (на трезвую рука дрожит), пару бокалами пива и закуской мне обошлось в 2 т.р. Вроде немного, но удовольствия гонять шары в одиночестве, после чего стать беднее на 2 т.р. - под настроение.
4) можно заняться делом. Но дела бывают не всегда и бывает так, когда все дела сделаны и накатывает безделие. Друзья все женаты с семьями, заняться реально нечем.
5) смотреть фильмы.

Вот я предлагаю остановиться на этом пятом пункте и делиться в этой теме, кто что посмотрел, и кому что понравилось. Мои последние трофеи:

Посмотрел 8 серий "Джокера", дошёл до 6 сезона "Декстера". Посмотрел "Джона Картера" и "Призрачного гонщика-2". Первый сказка: что-то среднее между "Звёздные войны" и "Безумным максом", причём из каждого заимствовано что-то мультяшное. В общем ерунда. Второй - протеже Кополлы Н.Кейдж, который одним своим участием портит самые лучшие сценарии. Оба удалил. Такие фильмы смотреть не стоит. "Джокер" понравился, однако наивноват. "Декстер" ничего. Рекомендую. Типа сериала "Меч".

Ещё посмотрел "Край" с Машковым. Бесподобная игра Машкова, рекомендую сапоговатым солдафонам-воякам.

Очень понравился сериал "Игра престолов". Посмотрел за два дня на одном дыхании. Можно посмотреть второй раз. Фэнтези. 1 апреля выходит второй сезон, жду.

(Оффтоп)

Кстати "Меч" я смотрел 3 раза все 25 серий.

[Kitozavr]

temp03 в сообщении #553955 писал(а):

Чем заняться вечером? Есть несколько вариантов:

Вы забыли про компьютерные игры. Поставьте какую-нибудь РПГ, я рекомендую TES Skyrim, Mass Effect или Космические рейнджеры, и многие-многие вечера вам будет чем заняться.
Если же нет желания проходить игры с сюжетом, подходящим для хорошей книги, то можно играть в сетевые шутеры (Team Fortress 2, Red Orchestra, Battlefield, Tribes Asccend) их плюс в том, что вы играете с людьми и игровой процесс не представляет собой избиение младенцев (скорее, по-началу, мальчиком для битья будете вы).
Чтобы расслабиться после тяжёлого рабочего дня поиграйте в аркады, мне очень понравилась I-Ninja.

[temp03]

я их всех удалил. У меня от этого сознание мутится. Вообще стараюсь компьютер исключать, т.к. итак провожу за ним слишком много времени, отвлекаюсь лишь на тренировки спортом и редкие выходы из дому.

(Оффтоп)

Поиграл я в серьёзного Сэма 3, бегал стрелял убивал - надоело. И молотком, и ружбайкой, и базукой и супер-пушкой. Никогда больше в жизни не сяду играть. Это для пацанов 20 лет может интересно. Хотя на телефоне я играю в Сапёра, когда жду в очереди или еду куда-то.

Тема про фильмы.

[Профессор Снэйп]

Книжку почитать

[ivanhabalin]

Профессор Снэйп в сообщении #554010 писал(а):

Книжку почитать

Наверное полезнее. Всё таки фильм уже ограничивает собственное представление событий. Книжка в этом плане даёт больший простор.

[Профессор Снэйп]

ivanhabalin в сообщении #554021 писал(а):

Наверное полезнее.

И не просто полезнее, но и гораздо приятнее!

(Оффтоп)

Я своих домашних научил пользоваться торрент-клиентом, показал трекеры и теперь, когда им приспичивает посмотреть фильм на ночь, просто ухожу в другую комнату и валяюсь там с книгой на диване. Что касается телевизора, то у меня дома его просто нет, и пока я жив - не будет!!!

[ivanhabalin]

(Оффтоп)

Может поэтому и смотрю написанное, пытаюсь сам осмыслить. Конечно видео - более информативно, но уже чаще всего всё разжёвано. Меньше возможности самому всякую дурь вообразить. Иногда среди дури попадаются и разумные мысли которые не приходили в голову автору видео.

[Sonic86]

Профессор Снэйп в сообщении #554010 писал(а):

Книжку почитать

Именно так!
Меня вот удручает, что я уже чисто физически не смогу прочесть весь КолХоз
temp03, все фильмы тривиальны, Вы их каким алгоритмом анализируете? Бросьте, читайте книги лучше.

[Профессор Снэйп]

Sonic86 в сообщении #554042 писал(а):

...все фильмы тривиальны...

Не все, конечно. Но большинство.

Да и говорить о "тривиальности" или "нетривиальности" произведений искусства как-то не с руки. Это ведь не математические утверждения. И, за исключением, может быть, детективных историй, даже не головоломки, которые следует разгадывать. Так что я бы выразился следующим образом: книга обычно имеет большую художественную ценность, чем фильм. Особенно это бывает заметно, когда смотришь фильм, снятый по ранее прочитанной книге.

[anik]

Профессор Снэйп в сообщении #554048 писал(а):

книга обычно имеет большую художественную ценность, чем фильм. Особенно это бывает заметно, когда смотришь фильм, снятый по ранее прочитанной книге.

Я с этим согласен.
Все дело в коммерциализации и стряпания фильмов по идиотскому трафарету Голливуда.
Например фильм: "Холодное лето 1954г" (может накосячил с названием фильма) мне весьма понравился.

[Профессор Снэйп]

anik в сообщении #554050 писал(а):

Например фильм: "Холодное лето 1954г" (может накосячил с названием фильма) мне весьма понравился.

Вроде "Холодное лето пятдесят третьего" Ну да ладно, если считать, что "тысяча девятсот" имелось в виду по умолчанию, то погрешность чуть более 0.05 %

Я его давно, ещё лет 20 назад смотрел...

Вообще, конечно же есть хорошие фильмы. И даже гениальные. И кинематограф - вполне настоящее искусство. Говорят, что комиксы тоже бывают гениальные; я готов в это поверить, хотя сам таких не видел. И даже в Голливуде иногда снимают очень неплохое кино. Но редко...

[Sonic86]

Профессор Снэйп в сообщении #554048 писал(а):

Да и говорить о "тривиальности" или "нетривиальности" произведений искусства как-то не с руки. Это ведь не математические утверждения. И, за исключением, может быть, детективных историй, даже не головоломки, которые следует разгадывать.

Я, конечно, грубо выразился. Надо было сказать "сложность" фильма или книги. Попытаюсь сформулировать (описание все равно будет неполное): произведение искусства в общем случае вызывает у человека какие-то чувства, либо они появляются при развитии ситуации, либо человек может получать их сопереживанием, либо еще как-то. Опытным путем получается, что киношники обычно не могут у меня вызвать каких-то особых чувств (хотя иногда получается). Не могу толком сказать, с чем это связано.

(сумбурная аргументация перечислением)

Смотреть боевики ради ощущения адреналина в крови как-то недостойно для разумного существа. Семейные фильмы, романы, мелодрамы просто чужды, может я еще не дожил до того состояния, когда все у человека сводится к семейным отношениям, поэтому не сопереживаю. Комедии нечего смотреть, детективы тоже. Глупо так же искать переживания в кино, вместо переживаний в реальности - первые иллюзорны, вторые - настоящие, нетривиальны, честны... И т.п.

В результате остается анализировать произведения искусства только т.н. холодным разумом и связанным с ним чувствами - сложностью картины, ее общностью, абстрактностью, адекватностью и т.п. Разум обычно всегда это делает и результат формулирует ясно. Ну а какие могут быть сложные картины в произведениях искусства?! Я могу только вспомнить игру в шахматы из Град обреченный - сама игра может и давалась писателями как средство что-то там выразить, но она сама несет в себе довольно много разных связей, ее просто интересно поанализировать, порассуждать, попытаться что-то понять, даже если там нет ничего. А обычно конструкции какие-то простые (любовный треугольник - что тут сложного?), необщие, неадекватные - в кино это сплошь и рядом. Я ничего не узнаю настоящего. Зачем это?
temp03, если мой пост совсем не в тему - я его удалю, если хотите.

Профессор Снэйп в сообщении #554048 писал(а):

Так что я бы выразился следующим образом: книга обычно имеет большую художественную ценность, чем фильм. Особенно это бывает заметно, когда смотришь фильм, снятый по ранее прочитанной книге.

Ооо, это уж точно (как можно было Уэллса Машину времени так испохабить, вообще не понимаю...)

[EtCetera]

Профессор Снэйп

Профессор Снэйп в сообщении #554054 писал(а):

И даже в Голливуде иногда снимают очень неплохое кино. Но редко...

В истории Голливуда был довольно продолжительный период, когда по целому ряду причин там снималось весьма стоящее кино: на него выделялись приличные бюджеты, оно собирало неплохие кассы и даже получало "Оскары"...

Sonic86
Мне почему-то кажется, что Вы просто судите о кино по той его части, которая не заслуживает даже времени на просмотр, не говоря уже о чем-то большем.

Sonic86 в сообщении #554081 писал(а):

как можно было Уэллса Машину времени так испохабить, вообще не понимаю...

Вот, кстати, Уэллс. Только не Герберт, а Орсон . Посмотрите, к примеру, его картину "Гражданин Кейн" (1941). Весьма любопытно, изменится ли Ваше представление о "сложности" кино после ее просмотра.

Помимо Кейна, хотелось бы порекомендовать следующие картины (навскидку, из разных стран и разных направлений кино):

• "Берлин. Симфония большого города", 1927. Немецкая документальная картина.
• "Амели", 2001. Французская комедийная мелодрама (или мелодраматическая комедия).
• "Письма с Иводзимы", 2006. Американская военная драма.
• "Мэри и Макс", 2009. Австралийская пластилиновая анимация.
• "Герой", 2002. Китайская уся-притча в красивой обертке.

[samson4747]

Семь шагов за горизонт, 1968г.
Клетка, 2000г.

[temp03]

Профессор Снэйп в сообщении #554010 писал(а):

Книжку почитать

Тогда уж аудио-книжку послушать. Что-нибудь про дифференциальные уравнения или теорию множеств. В общем, не-айс предложение. Читайте сами на здоровье.

ivanhabalin в сообщении #554021 писал(а):

Наверное полезнее. Всё таки фильм уже ограничивает собственное представление событий. Книжка в этом плане даёт больший простор.

Ничего не ограничивает. Читайте не здоровье!

Sonic86 в сообщении #554042 писал(а):

Именно так!

Читайте!

anik в сообщении #554050 писал(а):

Я с этим согласен.

Читайте!

Sonic86 в сообщении #554081 писал(а):

Я, конечно, грубо выразился. Надо было сказать "сложность" фильма или книги.

$\int{e^{\cos{\frac{\theta^2}{2}}}dx}+O(\text{фильма/книги})$?
Читайте уже свои книги. Тема про фильмы.

(про книги)

creative в сообщении #446705 писал(а):

Так получилось, что я люблю читать книги в бумажном виде, а не в электронном, поэтому все коллеги или ещё кто-то сразу видят, чем я интересуюсь.
Не буду описывать подробно, опишу только типичные моменты.

Вот что обычно говорят, когда видят мою книжку по математике:

- математика? это чтобы не заснуть что-ли?
- (глядя на теорию множеств на обложке) это что-то мутное (человек который мне это сказал верит в гадания на картах)
- ты загнался
- мусор, вообще не нужно это все (сказал ИТшник на работе, глядя на статью о теории автоматов и машин тьюринга)
- твоя говола забита фигней ненужной (сказал другой ИТшник, когда увидел книжку Кнута)
- зачем?
- математики тратят время на решение никому не нужных задач и пишут никому не нужные книги

Люблю ли я таких людей? НЕТ! Они слишком ограничены и глупы, чтобы их любить.

EtCetera в сообщении #554094 писал(а):

Посмотрите, к примеру, его картину "Гражданин Кейн" (1941).

EtCetera в сообщении #554094 писал(а):

"Берлин. Симфония большого города", 1927. Немецкая документальная картина.

оййй, ужасы какие! 1927, 1941 год. Неужели вы смотрите такое?

EtCetera в сообщении #554094 писал(а):

# "Амели", 2001. Французская комедийная мелодрама (или мелодраматическая комедия).
# "Письма с Иводзимы", 2006. Американская военная драма.
# "Мэри и Макс", 2009. Австралийская пластилиновая анимация.
# "Герой", 2002. Китайская уся-притча в красивой обертке.

Спасибо! Скачаю сёдня что-нить. Посмотрю.

samson4747, "клетку" с Дж.Ло видел, она недавно по ТВ3 шла, буквально 3 дня назад. Да и смотрел раза 3. Интересная трактовка безумия. Но вряд ли способствует хорошему настроению.

samson4747 в сообщении #554101 писал(а):

Семь шагов за горизонт, 1968г.

Опять 1968 год...

Цитата:

О фильме: Семь шагов за пределы человеческого интеллекта, за границы подсознания. Исследование невероятных возможностей человеческого мозга и его творческих и сенсорных способностей.

Ну с точки зрения 1968 года там вряд ли будет то, чего я не знаю. Но спасибо. Может быть когда совсем нечего будет смотреть - посмотрю.

-- Сб мар 31, 2012 14:02:16 --

Решил посмотреть "Амели", Франция, 2001.