"Лишний" город?

[mserg]

диссидент сказал был что лишний С.-Петербург, т.к. это незаграница.

[Gravist]

(Оффтоп)

anik в сообщении #553710 писал(а):

Полагаю, что тест IQ это проверка степени идиотизма (составителя).

svv в сообщении #553786 писал(а):

Чтобы хорошо пройти тест, надо, проанализировав вопросы, смоделировать идиотизм идиота-составителя и найти вероятные ответы, которые он подразумевал.

В какой-то "мукулатурной" газетке видел: "Набор на краткосрочные курсы по подготовке психологов"! По крайней мере, смысл такой, если привожу не дословно. Считаю эти разные IQ, да и вообще всю эту доморощенную психобратию чистейшей воды шарлатанством.

[anik]

svv в сообщении #553786 писал(а):

Чтобы хорошо пройти тест, надо, проанализировав вопросы, смоделировать идиотизм идиота-составителя и найти вероятные ответы, которые он подразумевал.

Как-то, много лет назд, смотрел "Что, где, когда". Там был такой вопрос: зимой металлические предметы ощущаются более холодными, чем деревянные. Какое физическое свойство материала существенно для объяснения этого явления.
Я сразу решил, что это теплопроводность, но знатоки после минуты обсуждения сказали, что это теплоёмкость. Какого было моё удивление, после того как оказалось, что они угадали правильный ответ.
Лично я сомневаюсь в правильности этого ответа.
В тесте IQ я сказал бы "теплопроводность". А что думают по этому поводу остальные физики?

[Профессор Снэйп]

Меня от всего этого IQ-бреда так просто тошнит иной раз. Если тест на IQ, то, как правило, составлен идиотами, вникать в образ мыслей которых просто вредно для здоровья...

[anik]

Профессор Снэйп в сообщении #554014 писал(а):

Меня от всего этого IQ-бреда так просто тошнит иной раз. Если тест на IQ, то, как правило, составлен идиотами, вникать в образ мыслей которых просто вредно для здоровья...

А если это "тест" на экзамене по ЕГЭ, тогда как?
Как по-вашему, что я на экзамене должен подставить: теплопроводность или теплоёмкость?

[Профессор Снэйп]

anik в сообщении #554017 писал(а):

А если это "тест" на экзамене по ЕГЭ, тогда как?

Тогда остаётся лишь радоваться, что мы ЕГЭ не застали. И искренне огорчаться за нынешнее молодое поколение

Хотя вроде в части C бывают неплохие задачи. Но про части A и B этого не скажешь.

-- Сб мар 31, 2012 10:06:23 --

(Оффтоп)

Иной раз даже в телеиграх типа "О, счастливчик!" бывают вполне нормальные вопросы. Мне однажды позвонил друг с одной такой телеигры (не уверен, что именно с этой, помню лишь что с какого-то "интеллектуального телешоу") и спросил, верно ли, что все параболы подобны.

[anik]

Профессор Снэйп в сообщении #554018 писал(а):

верно ли, что все параболы подобны.

И что же Вы ответили, интересно?

-- Сб мар 31, 2012 11:27:40 --

Я бы, чисто интуитивно, ответил бы: да, верно.

[Профессор Снэйп]

anik в сообщении #554020 писал(а):

И что же Вы ответили, интересно?

Конечно ответил, что верно. Я же всё-таки математик

-- Сб мар 31, 2012 10:31:59 --

Хотя можно начать копаться в том, что следует считать преобразованием подобия: только гомотетию или гомотетию с разворотом и параллельным переносом. Если я правильно помню школьную терминологию, то вроде второе. Но уже не уверен

[anik]

Профессор Снэйп в сообщении #554025 писал(а):

Хотя можно начать копаться в том, что следует считать преобразованием подобия: только гомотетию или гомотетию с разворотом и параллельным переносом. Если я правильно помню школьную терминологию, то вроде второе. Но уже не уверен

Гомотетия, как мне помнится, это зеркальное отображение через точку - центр гомотетии. Причём здесь гомотетия? Достаточно преобразования масштаба, и повороты, чтобы совместить две различные параболы.

-- Сб мар 31, 2012 11:43:09 --

Короче говоря, параболы отличаются только масштабом. Можно сказать, что мы смотрим на одну и ту же параболу через различные "увеличительные стёкла".

[Профессор Снэйп]

anik в сообщении #554028 писал(а):

Гомотетия, как мне помнится, это зеркальное отображение через точку - центр гомотетии.

Почему именно "зеркальное"? Гомотетия - это гомотетия...

-- Сб мар 31, 2012 10:58:24 --

Да, теперь вспомнил! В школе нам говорили, что треугольники подобны, если у них одинаковые (по величине) углы (при этом такая тонкость, как порядок перечисления углов в треугольнике, стыдливо замалчивалась)... Значит, повороты и параллельные переносы (да и симметрии относительно прямой тоже, то есть любые изометрические преобразования плоскости), безусловно, допускались.

[anik]

Профессор Снэйп в сообщении #554032 писал(а):

Гомотетия - это гомотетия...

Весьма содержательное определение.

[Ktina]

Gravist в сообщении #553970 писал(а):

(Оффтоп)

anik в сообщении #553710 писал(а):

Полагаю, что тест IQ это проверка степени идиотизма (составителя).

svv в сообщении #553786 писал(а):

Чтобы хорошо пройти тест, надо, проанализировав вопросы, смоделировать идиотизм идиота-составителя и найти вероятные ответы, которые он подразумевал.

В какой-то "мукулатурной" газетке видел: "Набор на краткосрочные курсы по подготовке психологов"! По крайней мере, смысл такой, если привожу не дословно. Считаю эти разные IQ, да и вообще всю эту доморощенную психобратию чистейшей воды шарлатанством.

Где тогда Истина?
(только не отвечайте "где-то рядом" )

-- 31.03.2012, 15:48 --

anik в сообщении #554012 писал(а):

svv в сообщении #553786 писал(а):

Чтобы хорошо пройти тест, надо, проанализировав вопросы, смоделировать идиотизм идиота-составителя и найти вероятные ответы, которые он подразумевал.

Как-то, много лет назд, смотрел "Что, где, когда". Там был такой вопрос: зимой металлические предметы ощущаются более холодными, чем деревянные. Какое физическое свойство материала существенно для объяснения этого явления.
Я сразу решил, что это теплопроводность, но знатоки после минуты обсуждения сказали, что это теплоёмкость. Какого было моё удивление, после того как оказалось, что они угадали правильный ответ.
Лично я сомневаюсь в правильности этого ответа.
В тесте IQ я сказал бы "теплопроводность". А что думают по этому поводу остальные физики?

Я - не физик, но тоже сперва подумала про теплопроводность.
Кстати, в каком году транслировался тот самый выпуск? Не в 1978?

[ewert]

Профессор Снэйп в сообщении #554032 писал(а):

Значит, повороты и параллельные переносы (да и симметрии относительно прямой тоже, то есть любые изометрические преобразования плоскости), безусловно, допускались.

Ровно это и принято в геометрии (на мой взгляд, по недоразумению) называть "движениями".

[svv]

ewert, недоразумение, которое хотелось бы исправить, в том, что к движениям отнесены и отражения?

[ewert]

anik в сообщении #554012 писал(а):

Я сразу решил, что это теплопроводность, но знатоки после минуты обсуждения сказали, что это теплоёмкость. Какого было моё удивление, после того как оказалось, что они угадали правильный ответ.
Лично я сомневаюсь в правильности этого ответа.

Конечно, теплопроводность. Хотя теплоёмкость тоже имеет значение (ровно такое же), но дело в том, что она по порядку величины у всех веществ одинакова; скажем, у железа она где-то раза в 3-4 ниже, чем у дерева, по массе и, соответственно, примерно во столько же выше по объёму (существенна именно последняя). А вот теплопроводности у них различаются на несколько порядков, именно из-за этого и ощущения.

anik в сообщении #554028 писал(а):

Гомотетия, как мне помнится, это зеркальное отображение через точку - центр гомотетии.

Отражение через точку -- это частный случай гомотетии, с коэффициентом -1. И, кстати, оно не зеркальное.

-- Сб мар 31, 2012 18:28:05 --

svv в сообщении #554198 писал(а):

недоразумение, которое хотелось бы исправить, в том, что к движениям отнесены и отражения?

Да, только я совершенно ничего не хочу исправлять. Просто немного коробит.