Проблема перенаселения Земли

[Mike1]

Вам не кажется что 7 млрд. людей - это слишком много? Уже к 2100 году , по прогнозам, население Земли должно достигнуть 10 млрд. человек. А это может привести к крупномасштабным войнам за территорию. Мне кажется , в этом могут быть виновны малообеспеченные страны, где принято рожать по 10-15 человек.
Мало что-ли бездомных людей на планете ? Зачем нужно столько детей, если им всем все равно не удастся обеспечить хорошее образование и т.д.

[Padawan]

Правильно, надо их всех стерилизовать. Вы не оттуда случайно?

[Tod Leben]

Mike1 в сообщении #553718 писал(а):

Зачем нужно столько

1. Дешевая рабочая сила ( Китай ).
2. Проще управлять.

Mike1 в сообщении #553718 писал(а):

если им всем все равно не удастся обеспечить хорошее образование питание и т.д.

Образование? см. п. 2.

[srm]

Mike1 в сообщении #553718 писал(а):

Мне кажется , в этом могут быть виновны малообеспеченные страны, где принято рожать по 10-15 человек.

Вы из тех, кто любит искать виноватых?

Поставьте проблему более конкретно. Ну, будет на Земле 10млрд вместо 7. Кому от этого будет плохо и почему? То, что "территории не будет хватать" - не серьёзно. Посчитайте - сколько может проживать на Земле человек, если средняя плотность населения на суше будет как в крупном городе? Если каждая деревня станет крупным городом. У меня получилось астрономическое число ~500 млрд человек.

[Dan B-Yallay]

srm в сообщении #553903 писал(а):

Посчитайте - сколько может проживать на Земле человек, если средняя плотность населения на суше будет как в крупном городе? Если каждая деревня станет крупным городом. У меня получилось астрономическое число ~500 млрд человек.

Абсурдные подсчеты сферического населения. Если каждая деревня превратится в город - не останется с/х угодий. Жрать эти 500 млрд чего-то будут? или солнечным светом напрямую?
С другой стороны - чего мелочиться-то. Абсурдить - так до конца. Eсли посчитать плотность как в метро час-пик? Кушать-спать-любить и рожать - все стоя.
Кому от этого плохо?

[Mike1]

srm в сообщении #553903 писал(а):

Mike1 в сообщении #553718 писал(а):

Мне кажется , в этом могут быть виновны малообеспеченные страны, где принято рожать по 10-15 человек.

Вы из тех, кто любит искать виноватых?

Поставьте проблему более конкретно. Ну, будет на Земле 10млрд вместо 7. Кому от этого будет плохо и почему? То, что "территории не будет хватать" - не серьёзно. Посчитайте - сколько может проживать на Земле человек, если средняя плотность населения на суше будет как в крупном городе? Если каждая деревня станет крупным городом. У меня получилось астрономическое число ~500 млрд человек.

Не согласен. Ресурсов на земле ограничено. Леса вырубаются. Атмосфера загрязняется. Представьте, что в каждой деревне и городе находятся по заводу (или даже не по одному)?

А если какое-нибудь потопление/изменение климата и т.д. Вы думаете куда люди побегут? К нам конечно, т.к. у нас большая территория, не бывает наводнений и т.д. Понятное дело, мы их просто так не пустим. Вот уже тогда начнутся крупномасштабные войны.

И потом, когда вы считали сколько может проживать на Земле человек, если средняя плотность населения на суше будет как в крупном городе, вы учитывали, что не все условия пригодны для жизни?

[srm]

Dan B-Yallay в сообщении #553913 писал(а):

Абсурдные подсчеты сферического населения.

А Вы почитайте обсуждение выше и поймёте к чему я привёл эти расчёты. Разговор шёл о том, что кому-то не хватит куска земли, а не о других ресурсах.

Mike1 в сообщении #553923 писал(а):

Не согласен. Ресурсов на земле ограничено. Леса вырубаются. Атмосфера загрязняется. Представьте, что в каждой деревне и городе находятся по заводу (или даже не по одному)?

Но Вы же говорили именно о территориальном ресурсе:

Mike1 в сообщении #553718 писал(а):

А это может привести к крупномасштабным войнам за территорию.

Mike1 в сообщении #553923 писал(а):

А если какое-нибудь потопление/изменение климата и т.д. Вы думаете куда люди побегут? К нам конечно, т.к. у нас большая территория, не бывает наводнений и т.д. Понятное дело, мы их просто так не пустим. Вот уже тогда начнутся крупномасштабные войны.

Куда к Вам? К Вам домой?

-- Пт мар 30, 2012 22:20:53 --

Mike1, ещё раз прошу: сформулируйте чётко проблему - чего именно не будет хватать, каких именно ресурсов? Тогда можно будет вести конструктивный разговор по каждому из пунктов, которые Вы назовёте. Иначе тема скатится в недовольство и оскорбления в адрес "малообеспеченных стран, где принято рожать по 10-15 человек."

[PayMay]

srm в сообщении #553903 писал(а):

Mike1 в сообщении #553718 писал(а):

Мне кажется , в этом могут быть виновны малообеспеченные страны, где принято рожать по 10-15 человек.

Опять поиски виноватых. Виноваты и они, и развитые страны, и в дешевизне потребления и в межэтнических конфликтах (ибо миграция), что дальше ?

Padawan в сообщении #553730 писал(а):

Правильно, надо их всех стерилизовать. Вы не оттуда случайно?

Padawan, как всегда, конструктивен. Не ищет виноватых, сразу предлагает решение.

srm в сообщении #553903 писал(а):

Поставьте проблему более конкретно. Ну, будет на Земле 10млрд вместо 7. Кому от этого будет плохо и почему? … Если каждая деревня станет крупным городом. У меня получилось астрономическое число ~500 млрд. человек.

Поставьте проблему более конкретно. Является ли рост населения самоценным ? Является ли урбанизация самоценной ? Зачем деревням становится крупными городами ?

Tod Leben в сообщении #553834 писал(а):

Mike1 в сообщении #553718 писал(а):

Зачем нужно столько

1. Дешевая рабочая сила ( Китай ).
2. Проще управлять.

Это не на вопрос "зачем ?", а на вопрос "почему ?" Потому что экономически выгодно, а пока выгодно, никто ничего изменить не может, ни снизу ни сверху.
А вот "зачем ?" - это о смысле жизни, коего в "количестве" нуль.

[Nemiroff]

Mike1 в сообщении #553718 писал(а):

7 млрд. людей - это слишком много

Mike1 в сообщении #553718 писал(а):

Мне кажется , в этом могут быть виновны малообеспеченные страны, где принято рожать по 10-15 человек.

Вас понял.
Виновные будут расстреляны.
Выжившие - расстреляны повторно.
Разрешите выполнять?

[Portnov]

Ну, какого ресурса не хватит — понятно: еды. Точнее, потребной для её производства территории под с/х угодья — пастбища, посевные поля итп. Насколько я понимаю, их и сейчас-то не очень хватает (в России пока что особенность: есть земли, пригодные под с/х угодья, но не используемые в этом качестве; но это в любом случае не очень надолго). Так что проблему пропитания всех этих миллиардов решать придётся. Другое дело, что сейчас уже ясно, что выглядеть это будет не так, как думали когда-то: по крайней мере, в «развитых странах» не будет миллионов голодающих. Вместо них будут миллионы, питающиеся исключительно «искусственной» пищей (начиная от хлеба из ГМ пшеницы и заканчивая соевым мясом). Вряд ли удастся в ближайшее время придумать полноценную «искусственную» пищу (ну, например, соевое мясо — это всё-таки не мясо; хотя, наверное, можно так нахимичить с генами сои, что соя станет по питательности эквивалентна свинине, но это не так-то просто). Так что вот до тех пор, пока «искусственная» пища не станет полноценной, придётся потерпеть.
Давно предлагаются варианты, как можно задействовать в качестве источника питания какую-нибудь очень большую в объёме часть биосферы Земли. Например, можно питаться планктоном (по мере надобности — ГМ). Или вместо коров разводить китов (сложно представить океан, в котором китов хотя бы вдвое-втрое меньше, чем сейчас выращивается коров на мясо, но будущее вообще трудно представить). Ну итд.

[PayMay]

Portnov в сообщении #554053 писал(а):

Ну, какого ресурса не хватит — понятно...

Какая разница какого именно ресурса будет не хватать больше всего ? Видов ресурсов много: упомянутая Вами пища, вода, воздух, жилье, территория, время, …
Проблема то в другом, в том, что не существует и не предвидится приемлемых планетарных механизмов самоограничения численности и рождаемости. Только различные формы насилия: социального (войны, нищета), техногенного (экологического), природного (наводнения, засухи, землетрясения), могут сдержать количество людей, но не их воспроизводство.
А это означает, что "человеческая амеба" опять, и опять, будет страдать, от своего неконтролируемого роста после очередной гекатомбы. Все ее "инстинкты" взывают о росте, а маломальских зачатков координации частей и обратной связи, эволюция еще не выработала.

[samson4747]

Ресурсов то много, но не все они будут полезны возьмём хотя бы такой момент, что будет если погибнут все пчёлы?(а это в скором будующем при нашей экологии случится) Не смогут опыляться 80% цветков, которые в последствии дают нам пищу: картофель, кофе, помидоры, огурцы, тыква, рапс и т.д.

-- 31.03.2012, 13:03 --

Tod Leben в сообщении #553834 писал(а):

1. Дешевая рабочая сила ( Китай ).

Что касается Китая то не всё так просто, мы в скором будующем будем для всех(особенно для Китая) лакомым кусочком ещё больше чем сейчас.
Михаил Делягин: "7 лет у нас пока есть."
Так же естественно полагать, что в России требуется изменить систему управления, либо мы потонем, во всех тяжких... коррупция, проституция, алкоголизм, повышенная смертность и т.д. и всем от Великой России останется плодородная земля, ресурсы и многое другое, т.е. приходи дели между собой и пользуйся загоняя Русский народ в рабы: 2050 год. Россия. Голод.

[ququ]

Цитата:

Вам не кажется что 7 млрд. людей - это слишком много?

А зачем об этом заботиться? Вероятнее всего мы многого не знаем и скорее всего биосфера саморегулируема... Увеличение одно вида приведёт к таким условиям, что численность этого вида начнёт уменьшаться до "нормального" количества. И это нормально!

[PayMay]

ququ в сообщении #554105 писал(а):

Цитата:

Вам не кажется что 7 млрд. людей - это слишком много?

А зачем об этом заботиться? Вероятнее всего мы многого не знаем и скорее всего биосфера саморегулируема... Увеличение одно вида приведёт к таким условиям, что численность этого вида начнёт уменьшаться до "нормального" количества. И это нормально!

Так и будет, вопрос в другом, "человек" претендует на "венец эволюции".
А пока, кроме смехотворного, инфантильного, словесного поноса из всех информационных щелей, объективных причин для этого я не вижу.

[srm]

ququ в сообщении #554105 писал(а):

А зачем об этом заботиться? Вероятнее всего мы многого не знаем и скорее всего биосфера саморегулируема... Увеличение одно вида приведёт к таким условиям, что численность этого вида начнёт уменьшаться до "нормального" количества. И это нормально!

Так было бы, если бы не было ни медицины, ни продуктов с ГМО, ни пр. Производство растёт вместе с численностью населения Земли.
Говорить что будет к 2100-му году вообще как-то глупо. Если население вырастет в 1.5 раза, то производство вырастет в разы за счёт этих самых ГМО. Да и не ясно, будет ли Земля к этому времени единственным пристанищем человека.

-- Пн апр 02, 2012 14:08:42 --

PayMay в сообщении #554108 писал(а):

Так и будет, вопрос в другом, "человек" претендует на "венец эволюции".
А пока, кроме смехотворного, инфантильного, словесного поноса из всех информационных щелей, объективных причин для этого я не вижу.

Тут 2 варианта. Либо Вы живёте на отшибе цивилизации (что сомнительно, т.к., по меньшей мере, у Вас есть интернет), либо Вы настолько привыкли к благам цивилизации, что просто не замечаете их.