Спасибо за отклик!
Я один из тех, что пытались изобрести способ бесконечного сжатия информации. Обьемы информации постоянно растут и это было бы просто панацеей. Я продолжаю эксперименты по сжатию информации в надежде изобрести новый эффективный способ сжатия информации. Я провел просто масу экспериментов и, на мой взгляд, получил доказательства возможности алгоритма вечного сжатия.
Я переоткрыл заново алгоритм Хаффмана в перевернутом и прямом его использовании, алгоритм Лемпеля-Зива. (Арифметическое кодирование я рассматривал "через Google" я думал, что он круче чем эти два, но пришел к выводу, что он не сжимает сильнее моего гибрида из двоих первих, а иногда и хуже, а голову то сломать можно и я его закинул...) Я был просто потрясен узнав, что не я один пришел к таким же выводам и изобретениям, а так же Гибридные алгоритмы... На самом деле между всеми алгоритмами есть тесная взаимосвязь и можно сказать, что алгоритм Хаффмана и Лемпеля-Зива ОДНО И ТО ЖЕ. Рассмотрим два примера (это при том, что комбинации выстроены по колличеству повторений первая наиболее часто повторяема и т.д.).
Хаффман:
00 - 1
01 - 01
10 - 001
11 - 000
Лемпель-Зив:
000 - 00
001 - 010
010 - 011
011 - 100
100 - 101
101 -110
110 - 1110
111 - 1111
И в первом и во втором примере "слизан" верх на один бит (первая комбинация) и "утежелен" на 2 бита низ (две нижние комбинации). Схожесть видно правда? Лемпел-Зив можно еще "слизать" верх на 1 бит но тогда "приростет" низ на 2 бита. И вот, я для себя открил, что выигрыш в одном месте дает проигрыш в двух. Если удасться преодолеть этот порог (в одноместе выигрывать и в одном проигрывать), то тогда и будет катастрофическое сжатие, но увы...
Для сжимаемости колличество первых комбинаций должно превышать суму двух последних (или двух первых и четырех последних в Лемпель-Зива, идею можно развивать в зависимости от длинны сжимаемого слова).
Я проводил еще один эксперимент брал все возможные 20битные слова и пробовал на сжимаемость. Я заметил, что РОВНО ПОЛОВИНА поддается сжатию, возможно, это и не доказывает возможность бесконечного сжатия? Разве? Тогда другой пример. Я точно знаю, что есть прямая связь между сжимаемостью и разнице в колличестве единиц и нулей в сжимаемых данных, если их будет примерно одинаковое колличество данные не сожмуться (хотя и не всегда например 01 10 10 01 сожмется в два раза, но такого идеала в природе нет) к чему я веду? Возьмем RAR архив (максимально сжатый) - в нем будет почти равное колличество нулей и единиц (разница будет в несколько процентов) сколько можно построить слов используя равное колличество нулей и единиц? А если отбросить сжимемые комбинации (например та же 01 10 10 01 или 01 01 01 01 00 10 11 или еще какую-то)? А если еще взять до внимания то, что сжатая в RAR инфа не сожмется сжимай мы ее словами хоть 2, хоть 3 ... хоть 10битов длинной, колличество слов (длинною в архив) еще сузилась. Так сколько комбинаций этого слова может быть из всех возможных? А я скажу - приблизительно четверть из всех возможных! Подумайте! Вы еще не верите в возможность такого алгоритма?
Согласен - бред идея сжать в несколько бит фильм... Только что бы построить алгоритм и рабочую программу нужен комп такой мощьностью, что ее и представить себе невозможно.
Идея в том чем больше файл тем сильнее можно ужать его...
А для меньших мощьностей то же вышло бы создать такой алгоритм если бы удавалось зжимать небольшой дисбаланс слов например двубитных:
00 - 2шт
01 - 1шт
10 - 1шт
11 - 1шт
Сжать не меньше чем на 1 бит, в независимости от порядка слов... На мой взгляд это невозможно...
