Архивация - предела нет...

[Debiloid]

Dan_Te писал(а):

Какая мы, однако, отсталая страна.

Именно. Отсталые новых попс-технологий не производят, не-отсталым они не так уж и нужны.

[незваный гость]

Я вспоминаю, как один мой приятель занимался редактированием журнала по математике (весьма специального). Приходилось ему общаться и с зарубежными корреспондентам. И вот один такой корреспондент (по моему из Англии, но могу и ошибаться) просит у приятеля факс. Тот говорит - не могу, факса нет, только телекс. Англичанин гуторит - Вы такая отсталая страна, всюду есть факсы. Приятель вздохнул глубоко, и ответил - извини дорогой. У нас принято e-mail'ом пользоваться. Ты один такой с факсом сидишь.

И еще вспоминаю я, о великий Debiloid, как на встрече G-7 предложил Путин e-mail адресами обменяться. И потупились президенты Америки и Франции, ибо не было у них e-mail адресов.

И рассказывали мне, что и за морем, в Америке, не везде есть широкополосный интернет. И окромя как в больших городах, пользуются там жители модемами телефонными, и не кабельными и не DSL. И в магазинах такие модемы продаются. И стонут жители, и ругаются, а сделать немонгое могут - не заинтересованы большие корпорации деньги вкладывать. Ну да Америка своей отсталостью всем известна, и телефоны сотовые у них третьего поколения только-только пошли, и телевизоры в основном аналоговые...

[Debiloid]

незванный гость писал(а):

:evil:
Я вспоминаю, как один мой приятель занимался редактированием журнала по математике (весьма специального). Приходилось ему общаться и с зарубежными корреспондентам. И вот один такой корреспондент (по моему из Англии, но могу и ошибаться) просит у приятеля факс. Тот говорит - не могу, факса нет, только телекс. Англичанин гуторит - Вы такая отсталая страна, всюду есть факсы.

Не очень верится - факсов в UK практически не видать.

Цитата:

И рассказывали мне, что и за морем, в Америке, не везде есть широкополосный интернет.

http://www.msnbc.msn.com/id/5750968/

Цитата:

И окромя как в больших городах, пользуются там жители модемами телефонными, и не кабельными и не DSL. И в магазинах такие модемы продаются. И стонут жители, и ругаются, а сделать немонгое могут - не заинтересованы большие корпорации деньги вкладывать.

Опять же не верится. Причина всё та же - отсутствие технологий, которые бы этим несчастным жизнь упростили.

Цитата:

Ну да Америка своей отсталостью всем известна, и телефоны сотовые у них третьего поколения только-только пошли, и телевизоры в основном аналоговые...

Они не виноваты. Страна большая, инфраструктуру хрен развернёшь. В Европе давно уже и 3G, и DVB, и Wi-Fi на каждом шагу...

[dm]

Господа, вы не слишком далеко от сабжа ушли?

[Debiloid]

dm писал(а):

Господа, вы не слишком далеко от сабжа ушли?

Гхм... Вроде тема такая - почему не распространены продвинутые технологии сжатия в попсовых продуктах. Или нет?

[dm]

Debiloid писал(а):

Гхм... Вроде тема такая - почему не распространены продвинутые технологии сжатия в попсовых продуктах. Или нет?

Вы не перепутали раздел "Computer Science" со "Свободным полетом"?

[cepesh]

Тема закрывается до просветления собеседников. Если кто-то что-то захочет сказать ПО ТЕМЕ -- обращайтесь к модераторам.




---
Добавлено 13-01-2006:
Тему открываю. (dm)

[ПВА]

Не ради ответа, а ради примера:
Как-то, была задача – написать архиватор любым из известных способов и алгоритмов. Условие было простое – он должен жать всё и без потерь.
Написал на сях – по Хаффману, неплохо так всё работало, сжимало довольно быстро и плотно.
Товарищу – на паскале и взял LZH за основу, каково же было удивление, когда «его» шняга работала на порядок быстрее и жала значительно плотней! При этом, я не «вылизывал» код, просто так, не нагружаясь написал…
В чем суть написанного не пойму – то ли LZH «круче», то ли писать надо легко и не запариваясь…

[Ринат]

Вы можете меня поправить, но помоему точно определение, что смоделировать можно абсолютно всё, а значит перевести на математический язык... Из этого следует, что можно найти функцию для любой закономерности ибо всё закономерно, проблема в том, что функция по своей структуре может занять места даже больше, чем описываемый ею прообраз. Естественно, это крайне сложная задача и на её решение уйдёт больше затрат и времени, чем на обычное сжатие...

[ПВА]

Нет смысла писать функцию (алгоритм) ради алгоритма, следовательно, конечность шагов любого алгоритма, должна значительно быть меньше пространства допустимых решений:D

[незваный гость]

Ответ Вам, Ринат, -- давно упомянутая Debiloid'ом сложность по Колмогорову. Вернее, ее модификация, определяющая сложность данных не во всех словах заданного алфавита, а в заданном языке (в смысле теории формальных языков). Задание языка важно, поскольку может существенно изменить алгоритмическую сложность текста. Пример: русский алфавит, язык -- произвольный. Тогда мы имеем дело с весьма солидной сложностью, скажем, "Войны и мира". Теперь пример два: алфавит тот же, но язык -- только полные тексты из данного собрания сочинений Л.Н. Сложность резко падает, поскольку нам достаточно указать номер в индексе. То есть сложность "В и М" падает до трех-четырех цифр.

[horlon]

Вижу ветку забросили шесть лет назад. Неужели никому не интересна тема? Никто не верит в возможность подобного алгоритма? Тогда покупайте большого обьема HDD и радуйтесь)

[ПВА]

horlon в сообщении #552282 писал(а):

Вижу ветку забросили шесть лет назад. Неужели никому не интересна тема? Никто не верит в возможность подобного алгоритма? Тогда покупайте большого обьема HDD и радуйтесь)

Просто, время идет, и люди взрослеют :))) Читаю себя (пост выше), и от сленга жутко.
Со временем остаются только те, кто уходит в узкую область, но они уходят и из таких вот форумов :(

[Евгений Машеров]

horlon

Просто вменяемые участники, предлагающие идеи, наконец-то прочли учебник, а невменяемых благополучно забанили. В учебнике первые узнали простую теоремку, из которой следует, что универсального всёсжимающего алгоритма не бывает. А также узнали, что именно сделали для неуниверсального сжатия, чем отличается сжатие с потерями от сжатия без потерь, какое где применимо и какую степень сжатия можно ожидать. После чего вместо осчасливления человечества великой идеей занялись работой. А вторые, приняв банные процедуры, нашли себе более толерантное место для блистания.
Вот небольшая дискуссия для примера:
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=40:515

-- 28 мар 2012, 15:38 --

ПВА


LHZ - имеется в виду Lempel–Ziv–Storer–Szymanski, используемый в утилите LHarc?
Ну, так он использует словарь, то есть при сжатии учитывает корреляции между отдельными символами, тогда как "чистый Хаффман" посимвольный. Грубо говоря, текст из миллиона повторений "абракадабра" LZ сожмёт до десятков байт, а Хаффман заметит только, что "а" встречается в 5 раз больше, а "б" и "р" вдвое, чем "д" и "к".

[ПВА]

Евгений Машеров в сообщении #553031 писал(а):

LHZ - имеется в виду Lempel–Ziv–Storer–Szymanski, используемый в утилите LHarc?

Хафмана + Лемпеля-Зива, LZ & H -> LZH .
Очень не плохая комбинация, попытка перекрыть дерево словарем и на оборот, во многих случаях даёт весьма хороший результат. Хотя да, как и всё остальное не идеален.