Да нет. Все, которые после Homo erectus.
Ну ладно, мы и наши ближайшие родственники. Других аналогичных ароморфозов я не знаю. Впрочем, может быть, это следствие моего узкого и поверхностного кругозора.
В "Голой обезьяне" Морриса есть объяснения многих особенностей человеческого тела.
Правда, в такой сфере, где не утихают споры, принимать пучок объяснений одного конкретного автора - несколько опрометчиво.
Хм... Самое удивительное, что у меня эта книжка есть и я её даже когда-то читал. Надо снять с полки, перечитать.
Почитайте Маркова "Эволюция человека". Не вместо, а кроме.
Но тогда получается, что объяснение Munin не безупречно.
Разумеется. Безупречных объяснений тут вообще не вырисовывается. Идёт борьба гипотез, возможности их обосновать все довольно шаткие, и истина по многим моментам, скорее всего, более комплексная, чем из отдельных гипотез вырисовывается. Но то, что я назвал, вроде бы, сильные аргументы для специалистов в анатомии. Разумеется, это не я придумал :-)
Забавно получается - между отсутствием хвоста и интеллектом прослеживается прямая связь.
Ну нельзя говорить "прямая связь" там, где есть только корелляция, да ещё и на очень непредставительной выборке. Вот у зайцев тоже нет хвоста - они что, интеллектом блещут? У медведей, ленивцев...
Вот этого вообще не понял. Гепарды, да и любые хищники на четырёх ногах, которым приходится преследовать добычу, быстрее нас по равнине бегают.
Они это делают очень короткий промежуток времени. А человек - стайер. Загонный хищник. Как волк.
Лошадь быстрее человека бегает. Заяц быстрее бегает. Много кто из четвероногих бегает быстрее человека. Так какое же преимущество дают две ноги в скорости бега?
Скажем так: из обезьян мы бегаем быстрее всех. Кстати, заяц тоже спринтер, а не стайер, да ещё и делает основную ставку не на скорость, а на маневренность. Насчёт лошади не скажу - не помню. В общем, на лошадей человек как-то с применением головы охотился, а не просто догонял.
И так ли уж важно было спустившейся с дерева обезьяне быстро бегать по равнине? Не проще ли было в случае опасности быстро взбираться на дерево, используя ещё не до конца утраченые навыки? И спасаться от хищников, прыгая с ветки на ветку (для чего, кстати, хвост очень полезен).
Кстати, есть версия (правда, не устоявшаяся), что человеческое прямохождение развилось ещё до спуска на землю, как разновидность ходьбы по веткам. При этом руки хватаются за другие ветки. Про это тоже в Маркове.
Зачем тогда хвосты нужны лошадям и коровам? Только чтобы слепней отгонять?А собаке хвост зачем? Кошке ладно, она веткопопрыгульством иной раз может пострадать. Но ведь собаки вообще по деревьям не лазят!
Здесь вопрос скорее стоит так, что хвост
исчезал в эволюции, когда для этого появлялись достаточно серьёзные причины. А если не появлялись - не исчезал. Какие-то мелкие применения для него вторичны.
Мне всегда казалось (ещё в школе где-то прочитал), что основное и главное преимущество прямохождения - свободные верхние конечности. Которыми можно метнуть камень или взять в них палку.
Вот эти все вещи настолько много раз за последние лет сорок-пятьдесят пересматривались, что лучше не школьными воспоминаниями пользоваться, а свежачок читать.
Использование верхних конечностей для манипуляций - скорее всего, позднего происхождения. По крайней мере, несомненные свидетельства этого появляются позже прямохождения. Значительно позже.