О плюсах и минусах правления текущей власти

[srm]

Sergey from Sydney в сообщении #547967 писал(а):

Срыв поставок из региона. А не из Ирака. В регионе не только Ирак добывает нефть.

Сути дела это не меняет. Напали они на Ирак. Почему именно на Ирак, раз у него, по вашим заверениям, крошки хлеба, которые никак не могут повлиять на энергетическую безопасность США? Да и существуют другие методы решения подобных проблем: наладить поставки из других стран. Значительно дешевле, проще, безопаснее.

Sergey from Sydney в сообщении #547967 писал(а):

Вот и покажите, каким компаниям достался какой "профит". Пока вы только повторяете это утверждение, без каких-либо фактов.

Так только что ведь обсуждали! Вы, вообще, читаете мои сообщения?

srm в сообщении #547946 писал(а):

То, что США не имеет собственных нефтедобывающих компаний в Ираке сейчас может означать, что себестоимость этой нефти довольно высока. Выгодней просто заморозить добычу нефти в Ираке (теми же квотами), а качать из других источников. Вы напрасно полагаете, что увеличение объёмов добычи обязательно приведёт к увеличению прибыли ТНК. Можно просто поднять цену, снизив добычу и прибыль увеличится, если, конечно, есть контроль над рынком (чего, собственно, и добиваются ТНК подобными войнами).

Не всё ли равно кому именно и что именно досталось? Из самых общих соображений можно сказать, что ТНК поделили сферы влияния, ибо истинная причина есть только у них.

Sergey from Sydney в сообщении #547967 писал(а):

В пользу России и Китая.

Не подменяйте интересы ТНК интересами народов этих стран. Я, например, лучше жить не стал.

Sergey from Sydney в сообщении #547967 писал(а):

Вы выдвинули гипотезу, что добыча нефти в Ираке обходится дорого.

Я не выдвигал такой гипотезы. Это Вы додумали за меня. Я лишь пояснил - как, например, может быть выгоден захват сфер влияния. Как можно увеличить доходы, не увеличивая производственные мощности.

Sergey from Sydney в сообщении #547967 писал(а):

И как им это удалось бы? Откуда у них вдруг взялось бы производство, как у Швеции? Что производит Сауд. Аравия, кроме нефти?

А у Шведов производство, конечно же, появилось "вдруг"! Из под земли выросло!
И не передёргивайте мои слова. Я говорил, что корпорации получают основную прибыль, а не всю. Налоги в казну государства тоже, конечно же, идут. Швецию я привёл в пример лишь для того, чтобы показать, что прибыли от продажи нефти и газа мы не получаем. Прибыль преимущественно достаётся олигархии. Нет у Шведов нефти, а живут на порядок лучше нас. И лучше американцев, к слову сказать.

Sergey from Sydney в сообщении #547967 писал(а):

"Буржуазные СМИ" пишут о реальной ситуации с нефтяными контрактами в Ираке.

Смешно. Вы мне ещё расскажите что пишут в газете "взгляд". Что им ещё писать - нужно же как-то оправдать тысячи погибших американцев и вложенные триллионы долларов. Вот и выставляют эту войну как "демократическую", мол, целью было освобождение гроба господня установление демократии.

Sergey from Sydney в сообщении #547967 писал(а):

А вы поищите в Интернете, что она писала. Не нужно опять изобретать гипотезы.

Я и так прекрасно помню, что она писала. Мой вопрос был риторическим.


Вот мультик, поясняющий тем, кто в танке кто и что получает

[srm]

Вот, кстати, конкретные результаты по BP
Смотрим результаты до 2003-го и после. Так кому была выгодна война?

-- Вт мар 13, 2012 17:11:13 --

Да, и не кажется ли Вам абсурдным: американцы с целью обеспечения собственной энергетической безопасности начинают войну. Как следствие, цены на нефть вырастают, США приходится закупать нефть по высоким ценам. Плюс к этому издержки на ведение войны. То есть боролись за энергетическую безопасность, а в результате получили убытки, которые противоречат этой самой "энергетической безопасности". Что-то у Вас не сходится. Не было бы войны - покупали бы нефть по 30$ за баррель. Сама идея развязывания войны для национальных интересов США совершенно абсурдна.

[Профессор Снэйп]

Zealint в сообщении #546760 писал(а):

Факт для меня - это ничто. Важна лишь интерпретация.

Это как так? Где же тогда разум и логика?!

Неудивительно, что Zealint "укрепление оппозиции" в разряд "опасных явлений" записал. Для кого оппозиция опасна?

[Zealint]

Профессор Снэйп в сообщении #548004 писал(а):

Это как так? Где же тогда разум и логика?!

Разум и логика используются при интерпретации фактов. Для этого задействуются широкие знания об окружающем мире, а также способность выполнять логический анализ событий и цепочек причинно-следственных связей, приводящих к ним.

Профессор Снэйп в сообщении #548004 писал(а):

Неудевительно, что Zealint "укрепление оппозиции" в разряд "опасных явлений" записал. Для кого оппозиция опасна?

Я говорю только о сегодняшней широко известной оппозиции, которая по своему недоумению сама себя подкосила. Я сам в оппозиции, только в совершенно другой. В правильной, построенной на иных принципах и выполняющей иные цели. Та оппозиция, которую мусолят в СМИ, опасна для России и для самих себя.

Не совсем понятны цели Ваших вопросов.

[Утундрий]

(Оффтоп)

Профессор Снэйп в сообщении #548004 писал(а):

Неудевительно

Сик транзит глория мунди...

[ewert]

Профессор Снэйп в сообщении #548004 писал(а):

Zealint в сообщении #546760 писал(а):

Факт для меня - это ничто. Важна лишь интерпретация.

Это как так? Где же тогда разум и логика?!

Между тем в этом есть некоторый резон. Тут ведь об чём речь-то? -- о политике, правильно. А есть ли в этой области хоть один задокументированный факт?...

Вот в недавно закрытой теме рубились насчёт фальсификаций. И что: вырубили хоть что-то конкретное?...

Т.е. все вроде были согласны насчёт их наличия. Но конкретных фактов -- было ровно ноль, и с достаточно приличной точностью.

А Вы: "где логика, где логика...". Там.

[Sergey from Sydney]

srm писал(а):

Сути дела это не меняет. Напали они на Ирак. Почему именно на Ирак, раз у него, по вашим заверениям, крошки хлеба, которые никак не могут повлиять на энергетическую безопасность США?

Еще раз. В Ираке был режим, открыто враждебный США. Он мог, с целью навредить США, развязать региональный конфликт, постатив тем самым под угрозу поставки нефти из региона. Как Иран сейчас грозится перекрыть Ормузский пролив.

Интересно, что вы даже не спросили, насколько реальна была такая угроза, и стоило ли начинать из-за нее войну.

Цитата:

Не всё ли равно кому именно и что именно досталось?

Если войну начали с подачи американских ТНК, то как им может быть все равно, что они ничего особенного в результате не получили? Поделили сферы влияния не в свою пользу? Зачем тогда воевали? Или это был хитроумный сговор между США, Россией и Китаем?

Цитата:

Из самых общих соображений можно сказать, что ТНК поделили сферы влияния, ибо истинная причина есть только у них.

Вы, похоже, марксист? Тогда понятно: зачем утруждать себя изучением фактов, если единственно верная теория все объяснила. Из самых общих соображений.

Цитата:

Hе подменяйте интересы ТНК интересами народов этих стран. Я, например, лучше жить не стал.

Насколько я понимаю, уровень жизни в России за последние 10 лет существенно вырос. И высокие цены на нефть внесли в это существенный вклад. Если вы не стали жить лучше по сравнению с 2000 годом, это уже ваши личные проблемы.

Цитата:

Я не выдвигал такой гипотезы.

Ваши слова: "То, что США не имеет собственных нефтедобывающих компаний в Ираке сейчас может означать, что себестоимость этой нефти довольно высока". "Может означать" - это и есть гипотеза. Которая не соответсвует действительности.

Цитата:

А у Шведов производство, конечно же, появилось "вдруг"! Из под земли выросло!

Как раз наоборот: строилось веками. И веками строилось бы в арабских странах. И им пришлось бы еще долго ждать нынешнего уровня жизни. А сейчас они были бы вроде Афганистана.

Цитата:

Я говорил, что корпорации получают основную прибыль, а не всю.

"Цифры, сестра, цифры!" Сколько получают ТНК от разработки нефти в том же Ираке?

Цитата:

Швецию я привёл в пример лишь для того, чтобы показать, что прибыли от продажи нефти и газа мы не получаем. Прибыль преимущественно достаётся олигархии.

Я думаю, основная заслуга Путина как раз в том, что заметная часть прибыли от продажи нефти пошла на рост благосостояния российского народа, а не в карманы олигархов.

Цитата:

Что им ещё писать - нужно же как-то оправдать тысячи погибших американцев и вложенные триллионы долларов

Где вы видите оправдание войны в статье про результаты нефтяных аукционов? Вы ее хоть прочитали?

Цитата:

Я и так прекрасно помню, что она писала. Мой вопрос был риторическим.

Что вы помните? Я хорошо помню, сколько было комментариев о сомнительности утверждений о разработках Ираком ОМП.

Цитата:

конкретные результаты по BP. Смотрим результаты до 2003-го и после. Так кому была выгодна война?

Так насколько выросли цены на нефть с 2003 года. При этом вы сами сказали, что не считаете войну в Ираке причиной роста цен.

Цитата:

Выгодней просто заморозить добычу нефти в Ираке (теми же квотами)

При чем здесь квоты? Их устанавливает OPEC. И где вы видите заморозку добычи нефти в Ираке, если 7 из 10 нефтяных месторождений, выставленных на аукцион в 2009, переданы на разработку?

[Mopnex]

Zealint в сообщении #546576 писал(а):

Плюсы


Россия расплатилась почти со всеми кредитами, которые были к моменту появления Путина в кресле.
Внешний долг уменьшился до 2.7% ВВП. Для сравнения, в США – около 15 триллионов (почти 100% ВВП) и в сумме у Европейских государств столько же.

Внешний долг отечественных коммерческих структур в настоящий момент значительно превышает величину гос. долга, который был к моменту появления Путина в кресле. Сейчас это кажется несущественным, но посмотрим что будет когда к нам внезапно явятся за долгами Газпрома. А это неизбежно произойдёт, когда кризис разыграется всерьёз.

Zealint в сообщении #546576 писал(а):

Инфляция уменьшилась от 36,5% до 8% (по среднестатистическим оценкам).

Это оооочень спорно.

А теперь несколько слов о нашем великом и могучем.
Во первых факт - с коррупцией вполне реально бороться, для этого нужна политическая воля первого лица государства. Если вспомнить - Америка 20-х сильно напоминала Россию 90-х. Такой же осатанелый бандитизм и коррупция с низу до саааамого верха. А потом этим начали реально заниматься и получилось.
Что происходит у нас. С коррупцией не борются, а только рассказывает о борьбе с ней. Тут уместна такая цитата:

Аквариум. Суворов писал(а):

Если у кого дача большая да машина
длинная, тех мы не тронем. Это не грех иметь дачу да длинную машину. Тех,
кто о социальной справедливости говорит, мы тоже не тронем. Грех это, но не
очень большой. Заблуждаются люди, что с них возьмешь, с юродивых? Убивать
мы, маршал, только тех будем, кто эти две вещи воедино объединяет: кто о
социальной справедливости болтает да на длинной машине ездит. Тех, как
бешеных собак, на фонари, на столбы телеграфные.

Почему нет реальной борьбы с коррупцией? 3 причины:
1. Не могу.
2. Не хочу.
3. Боюсь.

Вполне нормальные причины, народ бы понял и не осудил. Можешь даже не называть из вслух - просто уйди на хер, поищем другого.
Но нет. Есть ещё четвёртая причина. Она очевидна, но я пока не буду называть её вслух. Она и есть главный минус, и такой минус перевесит 10 000 плюсов.

[Профессор Снэйп]

(Оффтоп)

Утундрий в сообщении #548078 писал(а):

Сик транзит глория мунди...

У меня что, была слава человека, который никогда не допускает опечаток?

Впрочем, спасибо за указание. Опечатку пофиксил.

[Zealint]

(Оффтоп)

ewert в сообщении #548133 писал(а):

Вот в недавно закрытой теме рубились насчёт фальсификаций. И что: вырубили хоть что-то конкретное?...

Вообще да. Несмотря на всю бесполезность темы в том виде, в котором она направлялась автором, удалось применить механизмы безструктурного управления: написать несколько полезных вещей, которые рано или поздно сработают положительным образом. Хоть в данном случае и небольшая, но польза тут есть. При желании, можно даже указать конкретное воплощение пользы, но такого желания нет. В любом случае, я бы не стал факт разговора и отсутствие конкретных результатов трактовать как неудачу. А может кто-то выучил новые слова, сменил убеждения или научился лучше печатать...

[Sergey from Sydney]

Вот, IMHO, хорошая статья по теме обсуждения. Основной теме, не причинам войны в Ираке и роли ТНК.

http://slon.ru/russia/novyy_dogovor_-724023.xhtml

[temp03]

Mopnex в сообщении #548150 писал(а):

Внешний долг отечественных коммерческих структур в настоящий момент значительно превышает величину гос. долга, который был к моменту появления Путина в кресле.

"Внешний долг коммерческих структур" - это вы где такой термин нарыли? Что-то я о таком понятии даже не слыхал. А внешний долг дет.садиков не считали случайно?

Mopnex в сообщении #548150 писал(а):

Zealint в сообщении #546576 писал(а):

Инфляция уменьшилась от 36,5% до 8% (по среднестатистическим оценкам).

Это оооочень спорно.

Год назад я кефир брал по 24 рубля, сейчас по 26. Где 36,5%? Или речь идёт об инфляции "внешнего долга пожарных частей?"

Mopnex в сообщении #548150 писал(а):

Почему нет реальной борьбы с коррупцией? 3 причины:
1. Не могу.
2. Не хочу.
3. Боюсь.

Смогите, помогите, научите дурака Путина. Вы ведь умнее его.

Sergey from Sydney в сообщении #548170 писал(а):

Вот, IMHO, хорошая статья по теме обсуждения. Основной теме, не причинам войны в Ираке и роли ТНК.

http://slon.ru/russia/novyy_dogovor_-724023.xhtml

ИМХО бестолковая безграмотная статья бестолкового автора некоего Александра Баунова на некоем право-демократическом ресурсе слон.ру.

[Mopnex]

temp03 в сообщении #548176 писал(а):

Mopnex в сообщении #548150 писал(а):

Внешний долг отечественных коммерческих структур в настоящий момент значительно превышает величину гос. долга, который был к моменту появления Путина в кресле.

"Внешний долг коммерческих структур" - это вы где такой термин нарыли? Что-то я о таком понятии даже не слыхал. А внешний долг дет.садиков не считали случайно?

Вы дурачок? Наверно много чего не слыхали.

temp03 в сообщении #548176 писал(а):

Инфляция уменьшилась от 36,5% до 8% (по среднестатистическим оценкам).
Год назад я кефир брал по 24 рубля, сейчас по 26. Где 36,5%? Или речь идёт об инфляции "внешнего долга пожарных частей?"

А теперь то же сравнение по съедобной колбасе. И не тупите лишний раз про детские сады и пожарные части.

[temp03]

Mopnex в сообщении #548258 писал(а):

Вы дурачок? Наверно много чего не слыхали.

Хорошо, я дурачок. Ссылку на термин.

[Mopnex]

temp03 в сообщении #548283 писал(а):

Mopnex в сообщении #548258 писал(а):

Вы дурачок? Наверно много чего не слыхали.

Хорошо, я дурачок. Ссылку на термин.

На вскидку
http://www.dissercat.com/content/vliyan ... kogo-sekto