temp03 писал(а):
Задача СМИ - объективное освещение событий, а не средство борьбы с действующей властью.
Вот именно.
temp03 писал(а):
Есть "Эхо Москвы", "РенТВ", "Дождь" - диаметрально противоположенные власти. Их существование противоречит вашей статье.
Ничему это не противоречит. Никто в регионах и деревнях даже не догадывается о их существовании, где и формируется основная доля общественного мнения (там оно формируется в результате воздействия "правильных" СМИ). Мне даже несколько странно, что приходится объяснять такие вещи.
А теперь еще раз спрошу:
juna писал(а):
...а перед выборами и после выборов Думы недельное умалчивание событий в Москве, а потом показ специальных сюжетов, извращающих правильное представление о том, что происходило в Москве - это для Вас не факт?
Это для вас не факт?
ewert писал(а):
Любая подача информации -- эту информацию искажает. Тут абсолютный идеал в принципе не возможен.
Рецепт на все случаи жизни? А просто не подача информации - ничего не искажает? Еще немного, и Вы скажите: факт - ничто, важна лишь интерпретация.
temp03 писал(а):
Но тем не менее Путину вы рекомендуете от 51% избавиться, дабы избежать подобной лояльности и кривотолков? Его всюду в СМИ должны ругать, чтобы создавать видимость демократии.
Видимость демократии он уже создал и вы ее рьяно отстаиваете.
Joker_vD писал(а):
А на Западе, можно подумать, свобода слова и никакой цензуры...
А это к чему? Во-первых, легко готов поверить, во-вторых, ну и что?
Давайте все-таки возвращаться к теме. Был такой минус:
Цитата:
Вся страна наполнена образцово-показательной ложью. Все значимые СМИ не имеют собственного мнения. Фактически выстроен целый институт формирования выгодного правительству общественного мнения, а также система механизмов регулирования его на местах.
Готов его вычеркнуть, получив убедительные ответы на свои глупые вопросы.
