Как карасин течёт по проводам

[Варяг]

Developer писал(а):

Варяг писал(а):

Любой инженер, имевший дело с электровакуумными приборами, и уж тем более радиолюбитель, знает что катодные лучи (так называется электронный пучок) невозможно обнаружить визуально!

Так ведь Вам, Варяг, почему-то удаётся это сделать, когда Вы объясняете явление синеватого свечения в колбе лучевого тетрода люминесценцией поверхности стекла, хотя любой стеклодув Вам сможет объяснить, что так же, как и поваренная соль, стекло в пламени гаховой горелки светится жёлтым светом, поскольку в его составе очень много солей натрия...

Тогда как Вы объясните, что никаким нагревом, в пламени горелки нельзя заставить то же самое стекло излучать в рентгеновском диапазоне, а при его бомбардировке высокоэнергетичными электронами - без проблем?
И, пожалуйста, объясните, как получается, что светящийся ярко-красным цветом экран Вашего монитора (таким цветом светится раскалённый до температуры в 1000° С металл) не нагревается?

И самое главное:
Считаете ли Вы, что пучок электронов (катодные лучи) в ЭВП можно обнаружить визуально, когда они движутся в свободном пространстве этого ЭВП?
(ЭВП - электровакуумный прибор (электронная лампа, электронно-лучевая трубка и т.д. и т.п.))

[Munin]

"Никаким нагревом, в пламени горелки" хорошо звучит. На самом деле (если горелку суметь заставить :-) ), при нагреве до миллиона градусов стекло (или то, что от него останется) вполне может начать излучать в рентгене.

[photon]

Варяг писал(а):

И, пожалуйста, объясните, как получается, что светящийся ярко-красным цветом экран Вашего монитора (таким цветом светится раскалённый до температуры в 1000° С металл) не нагревается?

Да-а-аа. О люминесценции Вы ничего не слышали?

[Варяг]

Munin писал(а):

"Никаким нагревом, в пламени горелки" хорошо звучит. На самом деле (если горелку суметь заставить ), при нагреве до миллиона градусов стекло (или то, что от него останется) вполне может начать излучать в рентгене.

Т.е. Вы считаете, что голубое свечение внутри ЭВП возникает вследствие разогрева его баллона? Да или нет?

[photon]

Странно, с чего Вы приписываете такие глупости собеседникам? Вам четко написали, что да, конечно, можно и в рентгене получить излучение при нагреве, только температуры понадобятся такие, что стеклом это уж никак не будет

[Developer]

Варяг писал(а):

... как Вы объясните, что никаким нагревом, в пламени горелки нельзя заставить то же самое стекло излучать в рентгеновском диапазоне...?

Любой физик Вам скажет, что линейчатый спектр излучения, в том числе видимый и рентгеновский, обусловлен переходами электронов из одного квантового состояния в атоме в другое квантовое состояние (наиболее известные линейчатые спектры для видимой области - это серии Бальмера, Лаймана и Пашена, и линии типа K-серия, L-серия, M-серия для характеристического рентгеновского излучения).
Чтобы "заставить" излучать вещество (то же самое стекло) в непрерывном спектре излучения, нужны мириады возбуждённых атомов и молекул, которые "перемешают" линейчатые спектры отдельных излучателей до белого излучения, НО! Если энергии, подаваемой излучателю в виде тепла недостаточно, то он, излучатель, и будет заметно излучать на характерной для конкретного атома самой сильной, заметной частоте...

Варяг писал(а):

... а при его бомбардировке высокоэнергетичными электронами - без проблем?

Электроны на аноде с энергией в десятки, сотни и даже в тысяи электрон-вольт не являются высокоэнергетичными, и их энергию для генерации ими тормозного рентгеновского излучения легко можно обеспечить, подав между анодом и катодом несколько десятков и даже несколько единиц вольт.
Десятки киловольт в рентгеновских трубках - это стремление получить как раз характеристическое рентгеновское излучение, и я уже говорил Вам как-то, что профессионалы, занимающиеся рентгенофазовым или рентгеноструктурным анализом, называют такие трубки по материалу анода "медными", "молибденовыми" и т.д.
Например, для возбуждения характеристических линий рентгеновского спектра в лёгких атомах (Z<15) достаточно приложить 100 В между анодом и катодом, а для излучение К-серии у атомов с Z>92 нужно уже 100 кВ. При этом длина волн изменяется от 400 ангстрем ($10^{-8}$ см) для L-серии натрия до 0,13 ангстрем для ($K_{\alpha}$-линии излучения) в спектре урана .
Медные и молибденовые трубки излучают характеристическое излучение с длиной волны порядка одного ангстрема, что очень удобно использовать в качестве "инструмента" исследования кристаллической структуры твёрдого тела, в котором межатомные расстояния имеют примерно такой же порядок.
Точно также и дифракционные решётки в научных приборах для спектрального анализа (в спектрографах) имеют расстояние между штрихами порядка длины световой волны (прикиньте сами - 1200 штрихов на миллиметр)...

Варяг писал(а):

И, пожалуйста, объясните, как получается, что светящийся ярко-красным цветом экран Вашего монитора (таким цветом светится раскалённый до температуры в 1000° С металл) не нагревается?

Объясняю, как опытный кузнец своего счастья.
При температуре в 1000 °С металл светится белым цветом, красное свечение - это градусов 500-600...
А свечение экрана монитора, телевизионной трубки или осциллографической трубки вызвано катодолюминесценцией люминофора, нанесённого на внутреннюю поверхность стеклянной колбы, на Московском радиоламповом заводе или ином каком, и происходит это под действием катодных лучей...

Варяг писал(а):

Считаете ли Вы, что пучок электронов (катодные лучи) в ЭВП можно обнаружить визуально, когда они движутся в свободном пространстве этого ЭВП?

В физике, как и в химии, Варяг, очень много выводов делается на основании косвенных, а не прямых опытов, и, конечно (как я понимаю профессионалов!), надо быть Перельманом или Гегузиным, чтобы простыми словами объяснять сложнейшие физические явления, докапываться до сути, до истины сложнейших процессов, выявлять сущность, не принимать кажимость за неё, находить причинно-следственные связи...

[Alow]

jeck

Цитата:

дальше не читал.

И напрасно.

jeck

Цитата:

если цепь разорвана визуально, то это еще не значит, что ток в цепи не идет.
Сопротивление просто велико и скорость движения зарядов по цепи мала, а напряжение, это количество зарядов, которые двигаются.

При постоянном напряжение, в разомкнутой цепи, электроны не двигаются. Как только цепь замкнётся, и электроны начнут движение, напряжение уменьшится, и уменьшится электрическое поле вокруг проводника. При КЗ напряжение близко к нулю, и соответственно электрическое поле. Так что читать надо до конца.

[Developer]

Alow писал(а):

С ними (с профессионалами) тоже тяжело общаться. Они вместо реальных доказательств? ссылаются на цитаты. Их научили мыслить на уровне терминов: «сингулярность, электромагнитная волна, электромагнитное поле, континуум пространств-время, итд, и тп». Никаких доказательств они не понимают, и понимать не хотят.

Учиться, учиться и учиться...
Чобы научиться легко общаться с профессионалами, надо им стать...

Alow писал(а):

И тянут в науку откровенно устаревшие понятия, которые только мешают науки двигаться вперёд.

Наука и лженаука отличаются тем, что первая опирается на факты (эксперимент) и здравый смысл (хорошая теория), вторая на веру в чудеса со стороны необразованных людей, которые её (лженауку) и питают...

Alow писал(а):

Вот этого не надо. Экспериментаторы изучали природу такой, какая она есть. Они занимались исследованиями. Вспомним того же Гука. Он сделал за свою жизнь около 500 открытий, и не ради опровержения чьих то там теорий. Для справки. Теория гравитации, приписываемая Ньютону, тоже создана Гуком. Так что и теории экспериментаторы умели создавать.

А что осталось в современной науке от Гука? Закон Гука...
Остальное в истории физики, но это часто комичное и трагично вместе...

Alow писал(а):

В природе не существует электромагнитного поля. Тот же Максвелл говорит, что электрическое и магнитное поле перпендикулярны друг другу. Эти поля не смешиваются друг с другом, и никак не взаимодействуют, и не могут создавать единого поля. И экспериментальные данные этому противоречат. Вспомним силу Лоренца: «Первый член в правой части формулы - сила, действующая на заряженную частицу в электрическом поле, второй - в магнитном. Магнитная часть Л. с. пропорциональна векторному произведению u и В, то есть она перпендикулярна скорости частицы (направлению её движения) и вектору магнитной индукции; следовательно, она не совершает механической работы и только искривляет траекторию движения частицы, не меняя её энергии.»
Фактически здесь электрическая сила отделена от магнитной. Да и попытки создать единую теорию электрического и магнитного поля – провалились. И не потому, что ей занимались глупцы, а потому, что невозможно их объединить.

Поразительно то, что Вы пользуетесь всеми достижениями современной электродинимики, даже квантовой, а рассуждаете на уровне пещерного человека. Оглянитесь, посмотрите внимательно вокруг себя:
- радиосвязь, телевидение и интернет - базируются на электродинамике;
- по рельсам бегают электрички, трамваи и тепловозы, троллейбусы и электромобили на солнечных батареях - это современная электродинамика;
- космическая связь, радилокация, радиоастрономия и радиоспектроскопия - это современная электродинамика;
- Ваши носители информации на компакт-дисках, на флоппи-дисках, на жёстких магнитных дисках, на магнито-оптических системах - это современная электродинамика;
- мобильная телефонная связь, связь по волоконно-оптическим системам связи - это современная электродинамика;
- наконец (я просто устал перечислять), точное время, физический эталон точного времени, физический эталон длины - всё это современная квантовая электродинамика.

Alow писал(а):

Самый главный феномен, что за более чем сто лет, они так и не поняли как возникает электрическое поле вокруг проводника, к которому подано напряжении.

Не обольщайтесь и не тешьте себя иллюзиями...

Alow писал(а):

Если говорить о надувательстве, то только у меня своя собственная теория, и своё напрвление в физике, а все остальные теории, которые Вы называете мистификацией и откровенным надувательством, созданы как раз теми, кого Вы называете профессионалами. Вспомним кристалло-эфирщиков, таких как Кушелев. Ведь это не их теории. Не они придумали кристаллический эфир. Они только адепты.

Опубликуйтесь, например, хотя бы в Nature (УФН, ДАН и Известия АН, а также Physical Review, вряд ли Вам помогут с публикацией), посмотрим на Вашу теорию...

Добавлено спустя 41 минуту 6 секунд:

Alow писал(а):

Философия меня не интересует.

Напрасно.
Те вопросы естествоиспытания, которые по уровню развития производительных сил и общественного сознания (науки, как его части) не могут быть решены в рамках, например, физики, решаются в рамках философских проблем физики, и это нормально...
Часть учёных-физиков имеет и философские степени (и кандидатов, и докторов).

Alow писал(а):

Любые настоящие естествоиспытатели начинают свою деятельность с классификации. Определение одинаковых свойств для группы объектов. Это есть и в физики. Это деление частиц на лептоны, адроны, барионы и тд. Я тоже занимаюсь классификацией, но на более высоком уровне. Если физики занимаются классификацией на уровне семейств, отрядов, то я на уровне классов. Я все электрические волны, объединил в один класс – класс энергий. Надеюсь, Вы не станете отрицать, что и электрический ток, бегущий по проводам, и радиоволны, и нейтрино, и фотоны, и все элементарные частицы, являются энергиями. А одним из свойств энергий как раз и является то, что сами они, без взаимодействия, ничего не способны производить, в том числе и поля и инерционную массу. Для этого им нужен вакуум. Я сторонник активного вакуума. Вакуума, который вместе с квантом энергии и создают все поля и инерционную массу.

Подчёркнутое мной требует уточнения, Вы одним росчерком пера (читай клавиатуры) свели в один "класс" энергий совершенно различные физические понятия:
- электрический ток, бегущий по проводам, - это поток заряженных частиц;
- радиоволны - это перемещающееся в простанстве возмущение электрического и магнитного полей;
- нейтрино, и фотоны, и все элементарные частицы - являются элементарными частицами и делятся на лептоны, мезоны, барионы и отдельно фотон.
Остальное я не комментирую...

Alow писал(а):

Большинство бредовых идей, опирается на гениальны теоретические представления классиков физической науки. От которых современная физика отказалась.

Это откуда такое утверждение? Я бы сформулировал так "большинство бредовых идей, упирается на гениальные теоретические представления классиков физической науки и пытается бодаться с ними. Но современная физика отказывается всерьёз рассматривать эти бредовые идеи."

Alow писал(а):

Религия тоже опирается на экспериментальные данные. Даже теория того, что Земля плоская как сковородка – тоже создана на основании наблюдений. Может и её признаем правильной?

Религия, как одна из форм общественного сознания, опирается на слепую веру, на догматы церкви, а полученные наукой факты пытается трактовать искючительно в своих интересах.
А как она опирается на экспериментальные данные, нам известно по Галилео Галилею, Николаю Копернику, Джордано Бруно...

Alow писал(а):

У Варяга есть свои мысли и свои идеи. С ними можно не соглашаться, но уже за одно это его стоит уважать. Именно такие как Варяг, и делают форумы интересными.

Вашими бы устами да мёд пить...
Это уже Munin'у:

Alow писал(а):

А Вот Вас как запрограмировали на электромагнитное поле, так Вам и не остановиться. А сколько раз я доказывал, что в природе не существует электромагнитного поля?

Сколько раз и где Вы доказывали? Вы опровергатель опытов Герца?

Добавлено спустя 6 минут 22 секунды:

Два последних вопроса были к Alow.
К Munin'у у меня вопросов почему-то пока не возникает...

[jeck]

Алоу

Дело в том, что если цепь не будет замкнута (не важно через какое сопротивление), то заряды в источнике ЭДС и не появятся никогда, будь то хоть батарейка хоть динамо.
В природе вообще нет неподвижных зарядов и корпускул, а если они двигаются, куда то, то это уже означает, что какая то цепь замкнута.
Напомню вам, что заряд это свойство одной частицы притягивать или отталкивать другую, поэтому одна частица в принципе не может обладать никаким зарядом, по определению. Она просто не сможет проявить свойства заряда.

При КЗ напряжение (количество двигающихся зарядов) зависит от свойства источника, его собственного сопротивления, а также от того насколько быстро источник ЭДС может осуществлять и поддерживать этот кольцевой марафон и восстанавливать количество элементарных частиц, которые утекают через нагрузку в виде ЭМВ в пространство.

[Alow]

Developer

Цитата:

Учиться, учиться и учиться...
Чобы научиться легко общаться с профессионалами, надо им стать...

А стоит ли? Вспомним, что Гук, фактически, был самоучкой, а это не помешало ему сделать около 500 открытий в физике. А Ньютон был профессионалом, но за свою жизнь не сделал в физике ни одного открытия. Теория гравитации, которую приписывают Ньютону, и ту создал Гук. И что бы было, если бы я был профессионалом в физике? Сейчас рассуждал бы с заумным видом об электромагнитном поле. Как это делает Мунин. А таких профессиональных рассуждателей и без меня хоть пруд пруди. Да и физикой, изучающей физические свойства объектов, кроме меня никто не занимался. Современные физики даже не знают что это за зверь такой – физическое свойство.

Developer

Цитата:

Наука и лженаука отличаются тем, что первая опирается на факты (эксперимент) и здравый смысл (хорошая теория), вторая на веру в чудеса со стороны необразованных людей, которые её (лженауку) и питают...

Вот именно, что современная физика опирается на здравый смысл и на эксперимент, а не на законы физики. Да и лжефизику создавали как раз опираясь на здравый смысл и эксперименты, и создавали её не дилетанты, вроде меня, а профессионалы. Вы можете назвать хоть одно направление в лженауке, созданной дилетантами? Я здесь исключение.

Developer

Цитата:

А что осталось в современной науке от Гука? Закон Гука...
Остальное в истории физики, но это часто комичное и трагично вместе...

Всё осталось в физике, кроме имени самого Гука. А это не самое главное.

Developer

Цитата:

Поразительно то, что Вы пользуетесь всеми достижениями современной электродинимики, даже квантовой, а рассуждаете на уровне пещерного человека. Оглянитесь, посмотрите внимательно вокруг себя:
- радиосвязь, телевидение и интернет - базируются на электродинамике;
………………
……………….
…………
- наконец (я просто устал перечислять), точное время, физический эталон точного времени, физический эталон длины - всё это современная квантовая электродинамика.

Мы пользуемся электричеством, не зная, как возникает электрическое и магнитное поле вокруг проводника, к которому подано напряжение. Мы используем электроны в кинескопах, не зная что они из себя представляют. Все современные знания – это мифы, созданные на результатах экспериментов. Современная физика не знает, что из себя представляет пространство- время. А вспомним кварки, которые искали физики. Их ведь так и не обнаружили. А сейчас ищут оправдание своим неудачам. Это любимое занятие современных физиков

Alow писал(а):
Самый главный феномен, что за более чем сто лет, они так и не поняли как возникает электрическое поле вокруг проводника, к которому подано напряжении.

Developer

Цитата:

Не обольщайтесь и не тешьте себя иллюзиями...

Это не иллюзия.

Вспомним кристалло-эфирщиков, таких как Кушелев. Ведь это не их теории. Не они придумали кристаллический эфир. Они только адепты.

Developer

Цитата:

Опубликуйтесь, например, хотя бы в Nature (УФН, ДАН и Известия АН, а также Physical Review, вряд ли Вам помогут с публикацией), посмотрим на Вашу теорию...

Меня никто публиковать не будет, но это не доказательство.

Alow писал(а):
Философия меня не интересует.

Developer

Цитата:

Напрасно.
Те вопросы естествоиспытания, которые по уровню развития производительных сил и общественного сознания (науки, как его части) не могут быть решены в рамках, например, физики, решаются в рамках философских проблем физики, и это нормально...

Философия не даёт решения, а даёт иллюзию решения. И это не одно и то же.

Developer

Цитата:

Часть учёных-физиков имеет и философские степени (и кандидатов, и докторов).

А сейчас и нет физики, а есть механико-математическая философия. Для современной физики главное сколько, и не важно чего. Лишь бы было много.

Developer

Цитата:

Подчёркнутое мной требует уточнения, Вы одним росчерком пера (читай клавиатуры) свели в один "класс" энергий совершенно различные физические понятия:
- электрический ток, бегущий по проводам, - это поток заряженных частиц;

Этот поток создаёт магнитное поле. И этот поток может передавать электрические волны. Электроны двигаются с очень малой скоростью, а с какой скоростью двигается электрическая волна в проводах? Сможете описать этот механизм? Только не надо набора наукообразных терминов. Как это сделал Мунин.

Developer

Цитата:

- радиоволны - это перемещающееся в простанстве возмущение электрического и магнитного полей;
- нейтрино, и фотоны, и все элементарные частицы - являются элементарными частицами и делятся на лептоны, мезоны, барионы и отдельно фотон.
Остальное я не комментирую...

Вы забыли пар в котле и воду, падающую на турбину. Это всё энергии, подчиняющиеся законам энергий.

Developer

Цитата:

Это откуда такое утверждение? Я бы сформулировал так "большинство бредовых идей, упирается на гениальные теоретические представления классиков физической науки и пытается бодаться с ними. Но современная физика отказывается всерьёз рассматривать эти бредовые идеи."

Тёмная материя и тёмная энергия придумана Эйнштейном. Впрочем, современная физика не считает это лженаукой. Хотя по сути это лжеучение. Кушелев, сторонник кристаллического эфира, утверждает, что это учение Максвелла. Теория гравитации, созданная самим Ньютоном, и от которой он отказался, по утверждению эфирщиков, как раз была эфирной.

Alow писал(а):
Религия тоже опирается на экспериментальные данные. Даже теория того, что Земля плоская как сковородка – тоже создана на основании наблюдений. Может и её признаем правильной?

Developer

Цитата:

Религия, как одна из форм общественного сознания, опирается на слепую веру, на догматы церкви, а полученные наукой факты пытается трактовать искючительно в своих интересах.

Физика делает тоже самое.

Developer

Цитата:

А как она опирается на экспериментальные данные, нам известно по Галилео Галилею, Николаю Копернику, Джордано Бруно...

Доказательство того, что ускорение свободного падения не зависит от массы падающих тел, представленное Галилеем, не признаётся и по сей день.

Это уже Munin'у:
Alow писал(а):
А Вот Вас как запрограмировали на электромагнитное поле, так Вам и не остановиться. А сколько раз я доказывал, что в природе не существует электромагнитного поля?

Developer

Цитата:

Сколько раз и где Вы доказывали? Вы опровергатель опытов Герца?

Я никогда не опровергал результаты опытов. Когда я говорю, что сам фотон не имеет никаких полей, то я вовсе не отрицаю результаты опытов. Я говорю, что по законам физики, поля возникают при взаимодействия кванта энергии и вакуума. Когда я говорю, что никакого дуализма фотона нет, то не отрицаю результаты опытов. Я говорю, что этот самый дуализм – есть результат сложного строения вакуума, а не взаимоисключающие свойства самого фотона.

jeck

Цитата:

В природе вообще нет неподвижных зарядов и корпускул, а если они двигаются, куда то, то это уже означает, что какая то цепь замкнута.

Что Вы подразумеваете под словом «движение». Спин – это тоже движение. Я ещё раз повторю, что движение уменьшает электрическое поле, а, значит, электрическое поле может существовать и без движения электронов. [/quote]

jeck

Цитата:

Напомню вам, что заряд это свойство одной частицы притягивать или отталкивать другую, поэтому одна частица в принципе не может обладать никаким зарядом, по определению. Она просто не сможет проявить свойства заряда.

Термин «заряд», возник на заре изучения электричества. И электрические поля электронов заставляют их отталкиваться друг от друга

jeck

Цитата:

При КЗ напряжение (количество двигающихся зарядов) зависит от свойства источника, его собственного сопротивления, а также от того насколько быстро источник ЭДС может осуществлять и поддерживать этот кольцевой марафон и восстанавливать количество элементарных частиц, которые утекают через нагрузку в виде ЭМВ в пространство.

При КЗ правильнее буде говорить не про электромагнитную волну, а про магнитную волну. Электрическое поле будет близко к нулю.

[Варяг]

Alow писал(а):

А Ньютон был профессионалом, но за свою жизнь не сделал в физике ни одного открытия.

Да как же можно писать такое!
Вы не упомянули тех законов Ньютона, на которых построена вся современная техника.
Это сейчас легко рассуждать о движении тел, когда мы ещё в школе научились правильно применять законы Ньютона - суть законы Природы! А до Ньютона эти законы не были сформулированы. Величайшая заслуга Ньютона в том, что именно он, опираясь на плечи таких гигантов, как Галилей, сумел сформулировать законы, которые по сей день никто не смог опровергнуть. И эти законы являются фундаментом современной физики, и как бы квантовики и релятивисты не старались опровергнуть эти законы, ничего у них не выходит.

[Alow]

Варяг
Alow писал(а):
А Ньютон был профессионалом, но за свою жизнь не сделал в физике ни одного открытия.


Да как же можно писать такое!

Цитата:

Вы не упомянули тех законов Ньютона, на которых построена вся современная техника.

Именно техника, а не физика. Можно вспомнить и бином Ньютона. Заслуги в физике у него те, что он приказал, после смерти Гука, уничтожить все приборы сделанные Гуком, и все портреты Гука. Да и Ньютон был скорее математиком, чем физиком.

Варяг

Цитата:

И эти законы являются фундаментом современной физики, и как бы квантовики и релятивисты не старались опровергнуть эти законы, ничего у них не выходит.

И всё это привело к электромагнитному полю и дуализму.

[Варяг]

Alow писал(а):

Варяг
Alow писал(а):
А Ньютон был профессионалом, но за свою жизнь не сделал в физике ни одного открытия.


Да как же можно писать такое!

Цитата:

Вы не упомянули тех законов Ньютона, на которых построена вся современная техника.

Именно техника, а не физика. Можно вспомнить и бином Ньютона. Заслуги в физике у него те, что он приказал, после смерти Гука, уничтожить все приборы сделанные Гуком, и все портреты Гука. Да и Ньютон был скорее математиком, чем физиком.

Варяг

Цитата:

И эти законы являются фундаментом современной физики, и как бы квантовики и релятивисты не старались опровергнуть эти законы, ничего у них не выходит.

И всё это привело к электромагнитному полю и дуализму.

Зря Вы так! По Вашему, второй закон Ньютона можно вывести математически?
Это мог сделать только физик - великий физик!
К корпускулярно-волновому дурализму привели не законы Ньютона, а их искажение ушлыми релятивистами.
Не далее как вчера вывесил на "Сайентифике" яркий пример такого искажения:
Рыкову А.В.
И ничего! Как будто ничего не случилось!
А ведь именно это искажение позволяет муниным&Co, утверждать, что равномерное движение по окружности, является движением с ускорением. А "неизлучающие" орбиты Бора, разве не отсюда же?

[Developer]

Alow!
Мне нетрудно возражать Вам по любому пункту Ваших утверждений, но Вам это может показаться скучным и бессмысленным, поскольку, на мой вгляд:
- историю физики Вы знаете выборочно (может быть, Вам неизвестно, что, несмотря на стеснённость средств, Роберт Гук не был "самоучкой", а всё же поступил в университет, "подрабатывал" в качестве ассистента у великого Роберта Бойля и поразил его своим талантом экспериментатора, закончил университет, брался за многие вопросы физики и техники, но никакие из них не доводил до логического конца, кроме исследования вопроса об упругости тел, в связи с чем у него и возникали постоянные конфликты о приоритете и с Ньютоном, и с Гюйгенсом, и с другими современными ему естествоиспытателями. Он даже написал работу о попытке рассмотреть природу движения Земли, но не довёл её до логического конца в отличие от Ньютона в его "Началах". Вот поэтому он и остался известен в науке как открыватель закона Гука в очень простой, как он сам признавал, интерпретации F=-kx.);
- сам предмет физики Вы знаете как-то тоже своеобразно и выборочно, как и историю физики, поэтому и общение будет тоже наподобие глухого со слепым;
- наконец, Вы меня извините, но в русском языке применяют слово "керосин", даже если его произносит крестьянин времён электрификации и коллективизации, а не участник форума на мехмате МГУ, сейчас на дворе всё же 21 век.

Пожалуй я погорячился, Alow, объясните мне, пожалуйста, что такое "физическое свойство", а также уточните для меня, что такое "физическая величина", а то у меня с Munin'ым появились некоторые расхождения в понимании скаляров, векторов, тензоров и спиноров...

[Alow]

Варяг

Цитата:

Зря Вы так! По Вашему, второй закон Ньютона можно вывести математически?
Это мог сделать только физик - великий физик!

Второй закон есть, а что такое инерционная масса, и как она возникает, никто не знает. И как это можно узнать – тоже никто не знает

Варяг

Цитата:

К корпускулярно-волновому дурализму привели не законы Ньютона, а их искажение ушлыми релятивистами.

Эта самая Ньютоновская физика так и не смогла объяснить, почему у фотона двойные свойства.

Варяг

Цитата:

Не далее как вчера вывесил на "Сайентифике" яркий пример такого искажения:
Рыкову А.В.
И ничего! Как будто ничего не случилось!
А ведь именно это искажение позволяет муниным&Co, утверждать, что равномерное движение по окружности, является движением с ускорением. А "неизлучающие" орбиты Бора, разве не отсюда же?

Насчёт неизлучающих орбит у меня есть своя гипотеза «Модель атома водорода».

Developer

Цитата:

Мне нетрудно возражать Вам по любому пункту Ваших утверждений, но Вам это может показаться скучным и бессмысленным, поскольку, на мой вгляд:
- историю физики Вы знаете выборочно (может быть, Вам неизвестно, что, несмотря на стеснённость средств, Роберт Гук не был "самоучкой", а всё же поступил в университет, "подрабатывал" в качестве ассистента у великого Роберта Бойля и поразил его своим талантом экспериментатора, закончил университет, брался за многие вопросы физики и техники, но никакие из них не доводил до логического конца, кроме исследования вопроса об упругости тел, в связи с чем у него и возникали постоянные конфликты о приоритете и с Ньютоном, и с Гюйгенсом, и с другими современными ему естествоиспытателями.

Надеюсь Вы слышали про закон Бойля Мариотта? И не считаете его не законченным? Его опубликовал Бойль, но в своей статье он написал, что это работа Гука. Но учёный мир предпочёл сделать автором Бойля.

Developer

Цитата:

Он даже написал работу о попытке рассмотреть природу движения Земли, но не довёл её до логического конца в отличие от Ньютона в его "Началах". Вот поэтому он и остался известен в науке как открыватель закона Гука в очень простой, как он сам признавал, интерпретации F=-kx.);

Просто на него никто не позарился.

Developer

Цитата:

- сам предмет физики Вы знаете как-то тоже своеобразно и выборочно, как и историю физики, поэтому и общение будет тоже наподобие глухого со слепым;
- наконец, Вы меня извините, но в русском языке применяют слово "керосин", даже если его произносит крестьянин времён электрификации и коллективизации, а не участник форума на мехмате МГУ, сейчас на дворе всё же 21 век.

Если Вы заботитесь о престиже физики, так скажите, как она объясняет возникновение электрического поля вокруг разомкнутого проводника, к которому подано напряжении.

Developer

Цитата:

Пожалуй я погорячился, Alow, объясните мне, пожалуйста, что такое "физическое свойство", а также уточните для меня, что такое "физическая величина", а то у меня с Munin'ым появились некоторые расхождения в понимании скаляров, векторов, тензоров и спиноров...

А Вам разве в институте не говорили что такое физическое свойство? Что касается скаляра, то это объект, который характеризуется только величиной, а вектор величиной и направлением. Что касается тензоров и спиноров, то это для меня тёмный лес. Я занимаюсь строением вакуума.