КонструкторЦитата:
Если наш мозг в чем-то аналогичен компьютеру (созданному природой биологическому компьютеру),
В данном сообщении вы предложение начинаете со слова
если, тем самым уже ограничиваете область своего познания и переводите дальнейшие рассуждения в область гипотезы. Но допустим, это так. Тогда вы вводите понятие тактовая частота. Вот что вы говорите по этому поводу:
Цитата:
то существует основное условие необходимое для создания любого - природного или создаваемого нами компьютера – тактовая частота.
Хорошо. Но что же дальше? А дальше следующее:
Цитата:
Без периодического процесса энергетических колебаний невозможна работа ни одного компьютера. Чем выше тактовая частота, тем больше операций может выполнить компьютер в еденицу времени.
т.е. иными словами вы говорите о производительности компьютера, подразумевая что мозг он и есть этот самый комьютер (биологический)
И далее вы на основе этой гипотезы делаете умозаключение. Вот оно:.
Цитата:
Вполне возможно, что первичные природные периодические энергетические процессы (колебания) служат в нашей вселенной не только для создания Времени, но и являются необходимым условием для работы нашего мозга. Этим возможно и объясняется наличие у каждого из нас "чувства времени".
Основа данного умозаключения попытка понять откуда взялось "чувство времени" у человека!
На самом деле данное умозаключение можно вывести более коротким путем. Допустим человек является частью природы. В природе есть такое явление как время. Следовательно человек должен его чувствовать, поскольку имеет эти самые чувства.
Но если вам удобнее то можно увязать здесь и частоту, мозг, компьютер. Однако вычленяя эти узлы рассуждения необходимо как мне кажется быть несколько осторожным чтобы не впасть в определенные идеалогические рамки .Допустим бихиваризма или механического детерменизма.
Необходимо как мне кажется определить границы в рамках которых вы рассуждаете. ( Лично мое мнение).
