Ну, давайте вернемся к изначальному вопросу темы – гуманитарные науки для технарей.
Естественные науки интенсивно используют математику.
Суть математики - построение математических моделей и их анализ.
Для описания моделей используется специальный язык - математический.
Сама математика опирается на минимальный набор утверждений - аксиом, принимаемый «на веру» без доказательств. Это что касается математики.
Физика, для примера пусть это будет классическая механика, строится похожим образом.
* Описываются основные понятия – пространство, время, и т.д.
* Для описания используется математический язык.
* Выстраиваются аксиомы, т.е. утверждения принимаемые «на веру» без доказательств – законы Ньютона и пр. Остальные результаты получаются из аксиом физики по «правилам», допустимым в математическом языке.
Если «технарь» понимает (а не просто «знает») свои дисциплины, то поймет и гуманитарные – они строятся точно так же.
* Формируются понятийный аппарат (как в физике пространство, время и пр.)
* Договариваются о языке, на котором будет делаться описание. Этот язык не является «естественным» как тут вещают. Как физики используют язык математики, так в гуманитарных науках договариваются о языке, на котором и общаются.
* И конечно, в основе гуманитарных наук есть свои аксиомы – если хотите – это аналог законов Ньютона в физике. И для открытий тоже нужно иметь талант, ровно как и в "точных" науках.
В гуманитарных науках к моделям предъявляются те же самые требования, что в точных.
* Модели должны описывать самое главное, самое существенное – второстепенным допустимо пренебрегать
* Модели должны хорошо согласовываться с фактическими данные
* Модели должны обладать прогностической силой
* Для модели должны быть очерчены границы применимости
И т.д.
Нет огромного разрыва между естественными и гуманитарными науками. Аналогий сколько угодно. Так пресловутое «логическое мышление» в философии и в математике суть одно и то же: аксиомы образует ограничения на формирование «предложений» в языке. Тот кто понимает эти ограничения обладает логическим мышлением.
Ну так вот. «Суть времени» - это вполне себе научные передачи. В рамках этой модели существуют ответы на многие вопросы.
Критика моделей может включать в себя недоверие к основаниям (аксиомам), указывать на несогласованность с реальностью, ошибки в построения (логические ошибки) и т.д.
А что мы видим?
* Вопль, что это совковая неосоветская пропаганда.
* Объявление это «философским опусом». ПС не читал, не смотрел, но знает что это «говно». А все, кто с этим соприкасается, «мухи, жрущие говно». Извиняюсь за избыточное цитирование аналогичного «интеллигента»:
http://echo.msk.ru/blog/minkin/814253-echo/Что для ПС какие-то модели, понятийный аппарат, язык, аксиомы? У него есть … логическое мышление. Что он сказал – то и правильно. Кто не согласен – экстремист. Вообще-то этот дурдом без моделей, без оснований, называется постмодернизмом. Он все смешивает и обесценивает. Так, ПС суть утверждает, что научная модель («Суть времени») и бред сумасшедшего – одно и то же. Сектанты, толпа оболваненных дураков, и люди, стремящиеся изучать научные модели – это тоже все одно и тоже - это охлос.
Я по-прежнему придерживаюсь мнения, что гуманитарные и социальные науки чрезвычайно важны для студента, но нужны другие курсы. Не бла-бла-бла, а нормальные курсы с научными моделями типа «Суть времени». Критика типа «не видел, не слышал, не хочу ничего знать и точно знаю что «говно»» не принимается.
И господа "интеллигенты", не надо себя путать с интеллигентными людьми. Не надо к ним присоседиваться.
мезоны. Надо ж иногда на Вагнера переключиться. Ну и чтобы не быть при этом посмешищем для собеседника, надо хоть чуточку в теме разбираться.