(PAV уводит в сторону)
Предполагать можно абсолютно все. Вы можете предположить, что я агент Госдепа США, и получаю гонорар за то, что привел ссылку на популярном ресурсе. Я могу предположить, что Вы - один из штатных провокаторов от власти, и получаете гонорар за систематическую дискредитацию и засорение подобных тем. Какой смысл от таких предположений?
Вот Вы как раз и занимаетесь уводом тем в сторону, в отличие от меня. Только у меня нет ни возможности, ни желания делать за это предупреждения. Я не просил ничего
предполагать. Я вопросом предложил подумать, могут ли схемы использоваться с обратным эффектом от того, чего ожидают наивные защитники справедливости. Если могут, то логично предложить идеи такого использования. Варианты фальсификации с помощью инструментов, созданных её предотвратить. Я задал вопрос, вместо ответа на который вы решили рассказать о каких-то предположениях.
Кто вы - мне известно в той мере, чтобы не задавать такого вопроса, на который вы решили зачем-то ответить. Кто я - мне тоже известно. К чему вы это? Я не занимаюсь дискредитацией подобных тем, а это вы в силу некоторых особенностей мышления не хотите понимать более важных вещей, чем
внешние усилия по направлению к справедливости (про которую Вы скорее всего не знаете, что это такое).
Цитата:
Все равно доказать ничего нельзя. Тут уже встает вопрос - кто во что верит, кто кому верит, кто какие аргументы принимает, а также у кого какие убеждения, какая шкала и система ценностей.
То есть вы, модератор научного форума, расписываетесь в своем бессилии логически прийти к правильному решению? Скатываетесь до варианта исключительно веры и выборочного приема аргументов?
Цитата:
Источников информации ожидается достаточно много, чтобы об этом можно было достаточно достоверно судить.
Можете доказать, что объем источников увеличивает достоверность? Или это тоже вера?
PS. И то, что я говорю, это не увод в сторону, а попытка объяснить, что есть проблема, охватывающая ту, с которой вы пытаетесь бороться. И бороться с ней указанными методами может не получиться, так как объемлющая проблема важнее и она порождает мелкие следствия, вроде поднятого в теме. Конечно, если вы упорно считаете, что можно хорошо решить вопрос фальсификации указанными методами и не нанести еще больше вреда, то так и скажите, я не буду больше писать в этой теме.
