Трехмерное зрение: миф или реальность?

[druggist]

Alexu007 в сообщении #539714 писал(а):

при открывании второго глаза вижу как появляется объём.

Это такое образное, совершенно неконкретное заявление, "вижу объем". Надо привести характерный пример, показывающий что и как меняется. Возьмем два карандаша, один дальше, другой ближе и попробуем полностью закрыть дальний ближним, расположив оба вертикально. Это легко сделать закрыв один глаз и невозможно при обоих открытых глазах. А теперь расположите карандаши горизонтально и проделайте то же самое... Ну, и куда же делся ваш "объем"?

[Alexu007]

И тем не менее - я его вижу. Картинка меняется. Точно так же я слышу разницу между моно- и стереозвуком. Хотя я встречал людей, которые утверждали обратное. Возможно объём "дорисовывает" мозг, что это меняет?

[arseniiv]

(Оффтоп)

Alexu007, с ума-то не сходите.

Если, к примеру, близких предметов нет, то картинка в глазах почти одна и та же, и до сознания разница в них может не доходить, или ей просто не придаётся внмиание.

Alexu007 в сообщении #539714 писал(а):

при открывании второго глаза вижу как появляется объём

Alexu007 в сообщении #539714 писал(а):

Можно кричать alarm

Alexu007 в сообщении #539714 писал(а):

Значит либо где-то по пути "замыкают" зрительные нервы, и стерео превращается в моно

Такие сложные системы не могут портиться таким «красивым» образом. Со зрением будут гораздо большие проблемы при проблемах со зрительным нервом!

Alexu007 в сообщении #539742 писал(а):

Точно так же я слышу разницу между моно- и стереозвуком.

Сравнили.

-- Пт фев 17, 2012 20:27:18 --

Надеюсь, во всей этой теме есть кто-то, хорошо разбирающийся в глазах. А то с каждым сообщением достоверность будет всё больше уменьшаться.

[INGELRII]

Чего ради мне лукавить-то? Правда разницы не вижу. То есть, конечно, картинка немного дергается при открытии/закрытии. Но вот того самого "появления объема" как раз не наблюдаю. Как и исчезновения.

Тут была версия, кстати, что я наоборот, даже одним глазом вижу все объемно. Устроил себе еще несколько тестов. С одним открытым глазом я могу спокойно ходить, брать мелкие предметы, прикасаться пальцем к пятнышкам на стене. Если открыть оба глаза, успешность этих действий если и возрастает, то совсем ненамного. Неощутимо.

Собственно, этот факт меня и изумил - что разницы никакой. Не тревожьтесь, конечно. Я не намерен выкалывать себе глаз на том основании, что и без него обойдусь

UPD: Кстати, этот пост я набил как раз с одним глазом. Скорость печатания не упала.

[arseniiv]

О, попробуйте такое проделать в не очень известном помещении! А то я иногда и с обоими закрытыми глазами могу по квартире ходить и не стукаться (или в темноте).

[srm]

INGELRII, вполне понятно почему Вам удаются эти действия с одним закрытым глазом. Уже было сказано, что объёмное зрение работает и только при одном открытом глазе.
Для чистоты эксперимента нужно неподвижно находиться в совершенно незнакомой комнате с одним открытым глазом среди объектов неизвестных размеров (без окон, дверей, гаршков с цветами и пр.) при равномерном освещении (не должно быть известно положение усточника света). Как-то так...

[anik]

Если один глаз плохо видит, то объёмность зрения ухудшается. Я знал людей с одним глазом, которые неплохо играли в настольный теннис.
На проверку наличия объёмного зрения, есть ещё такой тест: поставьте коробок спичек или зажигалку на уровне глаз, отойдите на несколько шагов. Затем, вытяните правую руку и сложите пальцы для щелчка. Теперь, закройте один глаз и подходите к зажигалке на такое расстояние, чтобы её не коснуться, но, чтобы щелчком можно было её сбить.
Глядя двумя глазами это сделать элементарно, попробуйте это сделать глядя одним глазом.

-- Пт фев 17, 2012 22:48:51 --

srm в сообщении #539899 писал(а):

Для чистоты эксперимента нужно неподвижно находиться в совершенно незнакомой комнате с одним открытым глазом среди объектов неизвестных размеров (без окон, дверей, гаршков с цветами и пр.) при равномерном освещении (не должно быть известно положение усточника света). Как-то так...

Здесь работают уже другие "механизмы" нашего сознания, не поможет и зрение двумя глазами. Например, для летчиков полярной авиации доставляет трудность определить расстояние до заснеженной поверхности, даже если там есть сугробы и торосы, размеры которых неизвестны. Вот если бы внизу стояло дерево, человек или палатка, или видна была бы тень от самолёта в солнечный день, то проблем бы не было.

[Prorab]

Тема перемещена из "Свободного полета" в раздел "Биология и медицина"

[anik]

В определении расстояния до объекта при бинокулярном зрении используется явление параллакса, т.е. смещения взаимного расположения предметов в поле зрения, если несколько сменить позицию наблюдения. Параллакс особенно заметен для близко расположенных объектов. Звёзды расположены далеко, поэтому, несмотря на то, что расстояния между ними огромны, нам они видятся на небесной сфере.

[Mopnex]

anik в сообщении #539905 писал(а):

Например, для летчиков полярной авиации доставляет трудность определить расстояние до заснеженной поверхности, даже если там есть сугробы и торосы, размеры которых неизвестны. Вот если бы внизу стояло дерево, человек или палатка, или видна была бы тень от самолёта в солнечный день, то проблем бы не было.

Даже для лётчиков простой авиации наличие объёмного зрения очень важно, так как его суть просто в определении расстояний до объектов. В истории были лётчики с одним глазом но это большая редкость. При отсутствии точного приборного отсчёта высоты на посадке второй глаз ничего не заменит и вероятность разбиться выше, наверно, на порядок даже после специальных тренировок.

anik в сообщении #539918 писал(а):

В определении расстояния до объекта при бинокулярном зрении используется явление параллакса, т.е. смещения взаимного расположения предметов в поле зрения, если несколько сменить позицию наблюдения. Параллакс особенно заметен для близко расположенных объектов. Звёзды расположены далеко, поэтому, несмотря на то, что расстояния между ними огромны, нам они видятся на небесной сфере.

Никакого смещения не нужно. 2 глаза уже представляют собой базу параллакса.

[anik]

Mopnex в сообщении #539959 писал(а):

Даже для лётчиков простой авиации наличие объёмного зрения очень важно,

Mopnex в сообщении #539959 писал(а):

Никакого смещения не нужно. 2 глаза уже представляют собой базу параллакса.

Конечно, Вы здесь правы.
Вы не пробовали эксперимент с зажигалкой? Попробуйте, это не сложно, и весьма занятно. На эту тему мы в молодости играли "на спор" со спичками,(зажигалки были в дефиците). Если коснуться спичек до щелчка, то спор считался проигранным.

[Alexu007]

Я не схожу с ума. Я вижу разницу. При открывании второго глаза картинка именно "наполняется объёмом", по другому это трудно описать словами. Но разница есть, и разница отчётливая.

[anik]

Alexu007 Есть такой эффект: анаглиф (можете погуглить это слово). Вам не приходилось наблюдать стереоизображение через анаглифические очки? Картинка настолько объёмна, что хочется потрогать её руками, чтобы на ощупь ощутить её рельеф.

На мой взгляд, анализируя запись RGB изображения от двух телекамер, наложенных на одну страницу видеопамяти, можно определять расстояния до объектов. Но, это уже проблемы технического зрения.

[2w_ink]

Просто для справки, у человека зрение 2,5D, а 3D это у систем технического компьютерного зрения.

[Munin]

2w_ink в сообщении #542175 писал(а):

Просто для справки, у человека зрение 2,5D

Это круто, как считали? Докажите, что не 2,47D.