2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 12  След.
 
 закон о сохранении энергии
Сообщение12.02.2007, 18:20 


11/02/07
31
откуда взялись все планеты, звёзды, солнцы, черные дыры и прочая материя, если верить 'закону о сохранении энергии'?
Получается или закон неверен или материя существовала всегда.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение12.02.2007, 18:33 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


22/10/05

2601
Москва,физфак МГУ,1990г
beginner1000 писал(а):
Получается или закон неверен или материя существовала всегда.

Скорее сей закон возник с возникновением материи в той форме, в которой мы её сейчас наблюдаем.Может быть, были другие формы материи, в которой были другие законы.. :)

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение12.02.2007, 19:12 


11/02/07
31
Чтобы узнать причину возникновения материи - надо узнать количество материи, которая появилась на свет. Возможно, количество материи не имеет границ. Ведь мы незнаем количества всех звёзд во вселенной.
И теория большого взрыва весьма мутна...
вопросов больше чем ответов.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение12.02.2007, 20:56 


27/08/06
579
PSP писал(а):
beginner1000 писал(а):
Получается или закон неверен или материя существовала всегда.

Скорее сей закон возник с возникновением материи в той форме, в которой мы её сейчас наблюдаем.Может быть, были другие формы материи, в которой были другие законы.. :)

Интересно, а были ли среди физиков писатели - фантасты?

Добавлено спустя 43 минуты 39 секунд:

beginner1000 писал(а):
Чтобы узнать причину возникновения материи - надо узнать количество материи, которая появилась на свет.

Нет, не выйдет. Подумайте сами: ведь если бы у материи, именно у материи, была
бы причина, то эта причина была бы не материальна. А уже на этом шаге, физика
заканчивается и начинается МЕТАфизика. Поэтому для наших теорий, было бы вернее,
исходить из предположения, что материя вечна( о чём кстати говорит диалектика).
И кроме того непонятно, что значат слова : причина возникновения материи?
Ведь в самих этих словах содержится мысль, будто бы у материи такая причина
была. Но тогда резонно задать вопрос: а почему эта причина не привела к созданию
материи, скажем на 1000000 млрд. раньше, чем говорят нам современные физические теории? Можно было бы ответить так: «ну какие то причины в «чем то» может
быть и были, но имена та, которая привела к созданию материи, возникла тогда, когда она возникла.». Но в этом случае, мы должны были бы признать, что это «нечто» отнюдь
не просто, не монолитно. Ведь в нём же есть некоторое изменение, движение,
связанное со сменностью причин. И причём такое, результатом которой является
возникновение объективной реальности. Объективной хотя бы потому, что
ни от какого сознания на том этапе, оно ещё зависеть не могло. Поскольку ни
какого сознания ещё не существовало. (про Бога мы не говорим).
Но тогда это «нечто» и есть материя. Пришли к противоречию.

Можно было бы так же сказать, что эта причина совечна самой материи.
Но в этом случае мы опять возвращаемся, к положению диалектики, что материя
вечна. То есть причина вызывающая существование материи- вечна. Что и означает, что материя вечна.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение12.02.2007, 21:53 


11/02/07
31
можно предположить, что материи появляется из вакуума. Далее, она собирается в комок со всей вселенны и образует более крупные частицы. После этого появляются первые атомы в виде водорода и постепенно зараждаются первые звёзды.
Исходя из этого - сразу проподают две проблемы: 'количество материи' и ' почему она не появилась раньше'

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение12.02.2007, 22:59 


27/08/06
579
beginner1000 писал(а):
можно предположить, что материи появляется из вакуума. Далее, она собирается в комок со всей вселенны и образует более крупные частицы. После этого появляются первые атомы в виде водорода и постепенно зараждаются первые звёзды.
Исходя из этого - сразу проподают две проблемы: 'количество материи' и ' почему она не появилась раньше'

Если мы под вакуумом понимаем не отсутствие материи, а нечто такое в чём происходит хоть какое то движение, то должно быть и то, что движится и изменяется, что же это тогда как не материя?
Если же мы признаём, что вакуум это полное отсутствие материи - тогда конечно
он и не меняется(поскольку там нечему меняться), но на этот счёт хочется вспомнить Зиновия
с его красивым высказыванием - "Не существующее, не может развалиться на существующие части". Это по моему достаточно очевидно. Кроме того, здесь нарушается фундаментальный
принцип о том, что материя не исчезает и не появляется.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение13.02.2007, 00:41 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


22/10/05

2601
Москва,физфак МГУ,1990г
Dialectic писал(а):
Интересно, а были ли среди физиков писатели - фантасты?

Сколько угодно. Из наших - взять хотя бы Сергея Снегова.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение14.02.2007, 13:32 
Заслуженный участник


14/12/06
881
Dialectic писал(а):
фундаментальный
принцип о том, что материя не исчезает и не появляется.

Мне, когда я это слышу, почему-то сразу хочется добавить "потому что и не существует"...
В том смысле, что понятие материального и идельного беспредметно и бессодержательно.
По крайней мере для меня лично это факт, ибо я непреодолимо затрудняюсь отличить одно от другого.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение14.02.2007, 13:48 


27/08/06
579
zbl писал(а):
Dialectic писал(а):
фундаментальный
принцип о том, что материя не исчезает и не появляется.

Мне, когда я это слышу, почему-то сразу хочется добавить "потому что и не существует"...

Я не пойму к чему Вы это говорите. Нельзя ли формулировать свои мысли более
развёрнуто? А то Вы вроде что то сказали, и вроде что то нужно отвечать, но только
вот не понятно -что.

zbl писал(а):
Dialectic писал(а):
В том смысле, что понятие материального и идельного беспредметно и бессодержательно.
По крайней мере для меня лично это факт, ибо я непреодолимо затрудняюсь отличить одно от другого.

Что беспредметно или содержательно - понять очень трудно, хотя бы потому,что вначале
слова "предметность" и "содержательность" нужно последовательно наделить
предметным и содержательным смыслом. :)
Советую почитать диалектику, может оттуда поймёте :lol: .

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение15.02.2007, 11:09 
Заслуженный участник


14/12/06
881
Dialectic писал(а):
zbl писал(а):
Dialectic писал(а):
фундаментальный
принцип о том, что материя не исчезает и не появляется.

Мне, когда я это слышу, почему-то сразу хочется добавить "потому что и не существует"...

Я не пойму к чему Вы это говорите. Нельзя ли формулировать свои мысли более
развёрнуто? А то Вы вроде что то сказали, и вроде что то нужно отвечать, но только
вот не понятно -что.

Когда один говрит, что ему что-то кажется, обычно отвечают, что надо креститься... в данном случае это подходящий ответ, как мне кажется.

Dialectic писал(а):
Что беспредметно или содержательно - понять очень трудно, хотя бы потому,что вначале
слова "предметность" и "содержательность" нужно последовательно наделить
предметным и содержательным смыслом.

Само собой: слова сами по себе смысла не несут, смыслом их наделяют люди в процессе коммуникации.
Думаете, мы поразному понимаем "беспредметно и бессодержательно"?

Dialectic писал(а):
Советую почитать диалектику, может оттуда поймёте

Это первое, что приходит на ум; пробовал, не помогло... куда там, только ещё сильнее уверился, что нет никаких противоположностей и всего-всего прочего, а все эти всеобщие законы и понятия совершенно пусты и бессмысленны.
С тех пор философию вообще и диалектику в частности ласково зову болтологией...

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение15.02.2007, 14:03 


27/08/06
579
zbl писал(а):
Это первое, что приходит на ум; пробовал, не помогло... куда там, только ещё сильнее уверился, что нет никаких противоположностей и всего-всего прочего, а все эти всеобщие законы и понятия совершенно пусты и бессмысленны.

Ну бессмысленны так бессмысленны, не берите в голову.

zbl писал(а):
С тех пор философию вообще и диалектику в частности ласково зову болтологией...

Ваше право -зовите. Но не могли бы Вы мне напомнить как назывался основной труд
И. Ньютана?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение15.02.2007, 17:11 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


20/01/06
1037
Цитата:
С тех пор философию вообще и диалектику в частности ласково зову болтологией...

Рубите с плеча - сами то ведь философствуете!
Цитата:
ибо я непреодолимо затрудняюсь отличить одно от другого

Я тоже не могу их различить! :) Холистическая концепция мне кажется весьма разумной.
Извините, сейчас перекрещусь...
Диалектику воспринимаю не как науку о сущем, а всего лишь как метод познания, причем не самый лучший. Ну нравится человеку анализировать мир - делить его на части. А мне вот по душе синтезировать...
Цитата:
Получается или закон неверен или материя существовала всегда

"Материя" существовала не всегда, ее греки придумали
Цитата:
Что беспредметно или содержательно - понять очень трудно, хотя бы потому,что вначале
слова "предметность" и "содержательность" нужно последовательно наделить
предметным и содержательным смыслом

Премия за лучший софизм!

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение15.02.2007, 17:49 
Экс-модератор
Аватара пользователя


23/12/05
12063
[mod]Переношу в Дискуссионный раздел[/mod]

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение15.02.2007, 18:01 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
beginner1000 писал(а):
И теория большого взрыва весьма мутна...

Теория Большого Взрыва отнюдь не мутна.

Материя, согласно инфляционной модели, появилась из энергии, высвободившейся при распаде метастабильного вакуума.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение15.02.2007, 18:21 


03/11/06
96
Munin писал(а):
beginner1000 писал(а):
И теория большого взрыва весьма мутна...

Теория Большого Взрыва отнюдь не мутна.

Материя, согласно инфляционной модели, появилась из энергии, высвободившейся при распаде метастабильного вакуума.


Но ведь энергия и масса, как показал Эйнштейн, в приципе эквивалентны (E=mc2). И я сильно сомневаюсь, что вакумм можно отнести к нематериальному объекту. По крайней мере он имеет такой физический параметр как объем. Трудно сказать, что это значит, но как мен кажется, если бы материя появилась из ничего, из нематериального, то это "ничто" не могло иметь никаких физических параметров присущих материальным объектам: время, размер, масса, энергия...

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 172 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 12  След.

Модераторы: photon, whiterussian, profrotter, Jnrty, Aer, Парджеттер, Eule_A, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Igogor64


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group