Вопрос о многомерных пространствах

[Munin]

(Оффтоп)

Мне, например, понятно, о чём речь, и понятно, что написана лажа. Не избыточная аккуратность формулировок - это когда удалось избежать трёхэтажных словооборотов, и при этом не написать лажу. Вы этого не достигли.

[Утундрий]

Munin в сообщении #536288 писал(а):

Возьмите полосу бумаги, склейте её края, и получите цилиндр нулевой кривизны. Проделайте то же с полосой пространства Минковского, и получите замкнутые времениподобные.

Только чтобы проделать это как раз и потребуется не менее двух временных измерений объемлющего пространства.

[Munin]

Утундрий в сообщении #536468 писал(а):

Только чтобы проделать это как раз и потребуется не менее двух временных измерений объемлющего пространства.

Либо, как вариант, никакого объемлющего пространства вообще.

[Утундрий]

Munin в сообщении #536522 писал(а):

Либо, как вариант, никакого объемлющего пространства вообще.

Обычно с постулатами не спорят. Если прибегнуть к технике внимательного чтения...

epros в сообщении #536276 писал(а):

если считать, что наше четырёхмерие является вложением в плоское (нулевой кривизны) пространство большей размерности, в котором временных измерений несколько, то можно ожидать, что и в нашем четырёхмерии есть замкнутые времени-подобные линии. А если считать, наше четырёхмерие является вложением в плоское (нулевой кривизны) пространство, в котором временное измерение единственное, то как ни изощряйся, а машина времени в такой модели невозможна.

то заявление

Munin в сообщении #536288 писал(а):

Снова неаккуратно формулируете. Возьмите полосу бумаги, склейте её края, и получите цилиндр нулевой кривизны. Проделайте то же с полосой пространства Минковского, и получите замкнутые времениподобные.

смотрится очень странно. Возникает впечатление, что не было прочитано несколько предложений непосредственно после "если считать, что..." Обратите внимание, речь шла об изгибаниях не в уме, а в "плоском (нулевой кривизны) пространстве большей размерности".

[Munin]

Утундрий в сообщении #537133 писал(а):

Если прибегнуть к технике внимательного чтения...

Утундрий в сообщении #537133 писал(а):

Обратите внимание, речь шла об изгибаниях не в уме, а в "плоском (нулевой кривизны) пространстве большей размерности".

Нет, если прибегнуть к технике внимательного чтения, я такого не говорил. Я говорил всего лишь об изгибании этого самого "плоского (нулевой кривизны) пространства", не обращая даже внимания на б́ольшую размерность. Просто "плоское (нулевой кривизны)" и "плоское гомеоморфное $R^{(m,n)}$" - разные понятия.

[Утундрий]

Munin в сообщении #537149 писал(а):

Я говорил всего лишь об изгибании этого самого "плоского (нулевой кривизны) пространства", не обращая даже внимания на б́ольшую размерность. Просто "плоское (нулевой кривизны)" и "плоское гомеоморфное $R^{(m,n)}$" - разные понятия.

Вы говорили всего лишь о склейке границ, не обращая даже внимание на то, что вам говорят. Просто то, о чем вы говорили и то, о чем говорил epros - разные вещи.

[Munin]

(Оффтоп)

Утундрий в сообщении #537269 писал(а):

Вы говорили всего лишь о склейке границ, не обращая даже внимание на то, что вам говорят.

Вынужден вам ответить тем же: это вы говорите о склейке границ, не обращая внимание на то, что вам говорят.

[zaharov]

neugierig в сообщении #431274 писал(а):

Математики и физики частенько оперируют пространствами с размерностью большей, чем три пространственных измерения плюс одно временное. Четыре, пять и более пространственных измерений поддаются расчётам и даже в каких-то целях используются, как я понял. А бывают ли модели пространств, отличающихся от нашего привычного количеством временных измерений? И если пространство с отсутствием временной оси представить можно (хотя тут я не уверен - если вдуматься, то и это непросто), как быть с пространствами, в которых несколько осей времени? Или таковых не придумали?

Наберите в Яндексе: Роберт Федосеев. Вам выпадут ссылки на его дешграммную методологи, которая дополняет товарища Декарта.

[kolas]

Размерность пространства это не физическая величина, физически было бы верно основываться только на измерениях и эталонах, а не на искуственно введеных характеристиках. По этому, количество мерностей пространства(включая 3D), как и определение пространства, считаю одним из аспектов вычислительного метода в физике. Если говорить о феноменологической физике, то пространственные характеристики должны выражаться не координатами в базисе, а измерениями растояний между объектами, эталоном которого является время распротранения света "от правого до левого плеча царя Гороха".

[bondkim137]

Munin в сообщении #536268 писал(а):

bondkim137 в сообщении #536214 писал(а):

* Но при этом довольно легко можно наблюдать свою вселенную (а может и не только свою) в другое время - как в прошлом, так и будущем.

Это ошибка (причём популярная среди популяризаторов, почему-то). Будущее наблюдать нельзя, это легко видно по диаграммам, например, Эддингтона-Финкельштейна или Крускала-Секереша. Другую вселенную можно, если она там есть.

я не совсем точно сказал. попав в ЧД можно будет увидеть будущее своей вселенной при сопротивлении падению в сингулярность. это правда не даст возможность повлиять на настоящее вселенной, т.к. вернуться не получится - парадокса нет. обратная причинно-следственная связь останется за горизонтом

[ratay]

kolas: "Размерность пространства это не физическая величина" - как-то это... м-м-м... радикально, что ли?

[MEGAWOLT]

В каждой точке пространства различное напряжение полей а значит различное течение времени, а для точки наблюдателя оно одно - собственное

[Munin]

bondkim137 в сообщении #967500 писал(а):

попав в ЧД можно будет увидеть будущее своей вселенной при сопротивлении падению в сингулярность.

К сожалению, это невозможно: сопротивляться падению в сингулярность.

-- 24.01.2015 16:42:51 --

MEGAWOLT в сообщении #967545 писал(а):

В каждой точке пространства различное напряжение полей а значит различное течение времени, а для точки наблюдателя оно одно - собственное

Кроме точки необходимо задать ещё и скорость.

[MEGAWOLT]

Munin в сообщении #967665 писал(а):

Кроме точки необходимо задать ещё и скорость.

Тогда и массу тоже

[мат-ламер]

bondkim137 в сообщении #967500 писал(а):

я не совсем точно сказал. попав в ЧД можно будет увидеть будущее своей вселенной

Тут ещё надо очень аккуратно придать смысл слову "будущее". И может быть обозначить этот смысл другими словами.