(Оффтоп)
Офтоп про Китай можно выделить в отдельную тему.
«Христианский мир» средневековья очень напоминает «эллинистический мир» — та же политическая раздробленность при культурной общности. В Восточной Европе это соответствует «феодальной» раздробленности Руси.
Очень привлекательна гипотеза о преимуществах такой системы перед политическим объединением. Но, факты свидетельствуют против. В первую очередь это Римская и Византийская империи. Сюда же отнесём империю франков Карла Великого. Да и США тоже...
С другой стороны, существует «исламский мир» — аналог «христианского мира», с культурным единством и политической раздробленностью. Что-то этот мир не демонстрировал достижений аналогичных европейским.
Относительно Китая.
По Гумилёву, китайский этнос начался с переселения ста семей «черноголовых» с Тибета. Постепенно этнос возрастал численно — главным образом за счёт ассимиляции окружающих племён, в основном за счёт завоевания и покорения. Такая политика экспансии Китая является доминирующей на протяжении тысячелетий. Вспомним, где Великая китайская стена, и где сейчас проходит граница. Последние факты — китаизация Маньчжурии и Тибета.
Относительно морских и океанских плаваний.
Свой вывод авторы гипотезы обоснуют одним-единственным примером с Колумбом.
Политическая раздробленность здесь абсолютно ни при чём (так же как и бабушкины калоши).
Первые плоты и ладьи появились, скорее всего, на реках. Затем начались плавания вдоль морских побережий (каботажные плавания) — вспомним путешествие аргонавтов. Есть свидетельства, что египтяне совершали каботажные плавания вдоль африканского побережья вплоть до мыса Доброй надежды. Васко да Гама лишь повторил их путь. Но прибрежное плавание создавало проблемы общения-взаимодействия с прибрежными жителями-государствами. Китайские корабли 15-го века, судя по описаниям, были большими и приспособленными именно к каботажным плаваниям. Скорее всего, проблемы с враждебными юго-восточными, индийскими и мусульмано-арабскими прибрежными жителями послужили основанием для прекращения китайских морских экспедиций, а не внутриполитические проблемы. Если бы экспедиции были успешными, то и новый политический режим не преминул бы ими воспользоваться.
В противоположность этому плавание по океану позволяет избегнуть проблем и столкновений с прибрежными жителями. Согласитесь с тем, что даже в наше время удобней плыть из пункта А в пункт Б не заходя в промежуточные порты, тем самым избегая портовых формальностей.
К океанским плаваниям были два препятствия — бури и штили. От бурь можно было укрыться на берегу. От многомесячного штиля можно было уберечься, опять же не уплывая далеко в море-океан.
Первыми эти проблемы разрешили полинезийцы. Построив небольшие лодки-катамараны с противовесом-балансиром, они могли не бояться штормов и бурь. Избегать штиля они научились, познав закономерности ветров и течений в океане — в одних широтах ветры и течения постоянно направлены на восток, а в других на запад. Умелое их использование позволяло плавать по всему низкоширотному Тихому океану. Благодаря этому полинезийцы освоили острова Тихого океана. Препятствием для дальнейшей их экспансии, в числе прочего, была малая грузоподъёмность их катамаранов.
В Европе в 15-м веке научились строить суда средней грузоподъёмности, которые могли перевозить значительное количество грузов и выдерживать морские бури. Оставалось научиться плавать по океану. Заслуга Колумба не в том, что он открыл Америку (об этом он даже не догадывался), а в том, что он (вслед за полинезийцами) открыл способ плавать под парусами в океане. Совершая каботажные плавания вдоль Атлантического побережья Африки, Колумб обратил внимание, что в одних широтах ветер (пассаты) постоянно дует на запад, а в других — на восток. Следовательно, можно на запад плыть с западным попутным ветром, а возвращаться с восточным попутным ветром. Способ — проще пареной репы. Но его никто в Европе, в то время, не знал. Колумб мог бы, конечно, раскрыть свой секрет. Но он понимал важность своего открытия, и хотел иметь с него профит, но денег на организацию экспедиции у него не было. Поэтому он и обращался к сильным мира сего за помощью, опираясь только на свой авторитет опытного мореплавателя и благоразумно умалчивая свой секрет многие годы, пока короли Испании не прельстились выгодами экспедиции.
Относительно восточной артиллерии.
Возможно, что прототипом европейского огнестрельного оружия были «огненные копья» и «пушки» Китая и Ближнего Востока. Но конкуренции метательному оружию они не представляли. В детстве я делал самодельную «поджигу» — аналог китайского огнестрельного оружия. С десяти шагов я попадал в консервную банку. В школе уважительно говорили — этот парень стреляет метко. Но, согласитесь, это всего лишь детская игрушка.
Лук обладает гораздо большей дальностью и скорострельностью. Поэтому, например, в последнем крупном сражении средневековья — Куликовской битве (1380 г.), Мамай использовал генуэзских лучников, а не примитивную артиллерию.
Тут дело в том, что ствол со снарядом представляют собой цилиндр с поршнем. Если поршень плохо прилегает к стенкам цилиндра, то расширяющийся газ устремляется в этот зазор и плохо толкает поршень — снаряд летит недалеко и обладает малой убойной силой. Следовательно, надо было решить проблему калибровки стволов и снарядов. В практической механике это система «допусков и посадок». А это уже не ремесло, а наука, хотя и прикладная. Эта проблема была решена именно в Европе, после чего огнестрельное оружие стало серьёзным военным преимуществом европейцев. А затем паровые поршневые машины совершили промышленную революцию.
Ну, конечно, тут можно вспомнить, что первое воздушное поршневое оружие задолго до китайцев придумали индейцы Южной Америки…
Кстати, мы тоже в детстве из трубок горохом стреляли…
