Гуманитарии и технари – в чём разница?

[spg]

женщина гуманитарий, мужчина технарь, а вместе они создатели

[disman3]

spg в сообщении #589039 писал(а):

женщина гуманитарий, мужчина технарь, а вместе они создатели

Ага, как ежа с ужом вместе объединить - то же самое получится...

[disman3]

. Очень разные люди на многих форумах задают одни и те же вопросы: «Я технарь, но и классическая музыка мне не чужда», «Я гуманитарий, но не расфуфыриваюсь в пёстрые одежды - нравится строгий костюм». Как же это всё объяснить? Можно привести формулы и графики, но ни где в мире даже профессора и академики университетов не обладают хотя бы базовыми знаниями общей психологии, что уж говорить о рядовом потребителе, которого с детских лет Фрейды с Юнгами пугают всевозможными терминами, всевидящим и всепроникающим «подсознанием».
. Нет возможности перепутать гуманитария и технаря каким-то образом, но на общие правила и законы всегда есть какие-то исключения. Как уже указывал автор в каждой профессии есть исполнители, заведующие, деловые люди и учёные с творческими работниками. Если получивший высшее техническое образование «заведующий» приходит работать на завод бригадиром, то в подчинении у него оказываются специалисты очень разных профессий, что и психология его оказывается сродни гуманитарию: всего понемножку, можно и так и сяк, приблизительно делаете верно. Пытаясь объединить ко всему ещё и разных людей в единый сплочённый коллектив ведёт он себя уже не дискретно, а «мягко», изменяется соответственно и его психология вместе с одеждами и пристрастиями. В аналогичной же должности гуманитарий так же преображается до неузнаваемости. Если для технарей любые знания и информация общедоступны, нет ни каких тайн – только и умей что пользоваться формулами и графиками, логически мыслить, то у «химиков» и «медиков», которые очень и очень долго обучаются - это противоестественно. По психологии очень общительные начинают уже со школы или ВУЗа понимать, что подсказав кому либо что-то превращают длительные бдения за учебниками в глупость, поэтому у наиболее способных появляется желание отчуждения - соответственно возникает узкая специализация и изменение в психике индивидуума. Не стану приводить аналогичные примеры про учёных и людей творческих профессий, однако обязательно заметя, что и в этих социальных категориях происходят схожие процессы, но конечно же бытовые и научные объяснения разнятся между собой так же, как и сравнение устройства двигателя внутреннего сгорания автомобиля с кипением чайника, предназначенные для маленького ребёнка.

[Joe-MAP]

alex1910 в сообщении #487634 писал(а):

Текст писал явно гуманитарий.

Вы заблуждаетесь. Писал явный технарь.
Вообще чистых гуманитариев и чистых технарей не существует.
Разница есть только в том, что есть интуиция, а есть логика. Два механизма запоминания/мышления.
У всех они есть. И у каждого преобладает одно над другим (кстати, у женщин чаще преобладает интуиция, а у мужчин - логика).
А способность запоминать несвязанную информацию - есть у всех. Гуманитарии ее используют, чтобы запомнить даты и имена, а технари для запоминания терминов и условных обозначений. Все остальные знания произрастают из уже имеющихся (логикой или интуитивно).

[hvost_soroki]

Joe-MAP в сообщении #650806 писал(а):

Вообще чистых гуманитариев и чистых технарей не существует.
Разница есть только в том, что есть интуиция, а есть логика. Два механизма запоминания/мышления.
У всех они есть. И у каждого преобладает одно над другим (кстати, у женщин чаще преобладает интуиция, а у мужчин - логика).

Нет. Тут несколько сложнее.
Деление гуманитариев и технарей происходит по иным признакам — лирики и физики. Т.е. этики и логики (чувствующие или мыслящие). Речь идёт о сознательных функциях, коих две — познающая и творческая. Если одна из сознательных функций логика, то имеем технаря. А если этика, то имеем гуманитария. А интуиция и сенсорика придают оттенки этим типам. Поэтому в одной личности могут умещаться и логика, и интуиция.
Итого: логики — или интуиты, или сенсорики; этики — или интуиты, или сенсорики.
Например, я логик-интуит. Познаю мир логически, а действую интуитивно. Моя жена интуит-этик. Познаёт мир интуитивно, а действует этично (эмоционально). Она "Есенин"-лирик.

-- 28.11.2012, 11:37 --

А есть — "ни рыба, ни мясо, ни богу свечка, ни черту кочерга". Явно выраженных функций у них нет.

[disman3]

Мозг гуманитария устроен так, что сначала он суммирует имеющееся, а потом «раскладывает всё по полочкам». Имеем сколько-то денег, пирожков и банок пива – всего кажется очень много. Потом выясняем, что пива мало, пирожков много, а деньги имеются. Вывод – купить ещё пива к имеющимся пирожкам. Технари же выделяют главное, а после думают о второстепенных вещах. Пива мало – нужно прикупить: «Сколько там у нас денег?». Кстати, в результате подобных раздумий пирожков может не хватить или останутся лишние – не суть проблемы, если ты не женщина.
Говоря же о более серьёзных вещах можно отметить, что развитие гуманитарных и технических наук, как и сам процесс обучения, диаметральны по направленности. В одном случае от общих формул переходят к частностям, практическому применению, тогда как в другом громадный и многолетний экспериментальный опыт посильно и в меру «буйной фантазии» пытаются вместить в какой-то единый алгоритм, откуда и возникают бесчисленные теории, противоречащие друг другу и «изначально» ошибочные. Таким образом бессмысленно пытаться гуманитария «сделать», указав на незнание основ, т.к. они думают в обратной последовательности. Аналогично и технарю сложно доказать, что отсутствие опыта может служить причиной назначения отличника ВУЗа на малоквалифицированную должность «на побегушках».

К примеру, причиной развала СССР были вовсе не просчёты в экономике, как думают экономисты из гуманитариев, и даже не падение цен на нефть, как это заявляют историки со статистами, а то, что сугубо технократское государство платило в 2-3 раза большие оклады в военных отраслях, переманивая лучшие умы и тем приводя народное хозяйство в упадок. Сравнительно небольшое число людей могли в короткий срок изменить и наполнить потребительский рынок качественной продукцией, если бы не уезжали в закрытые города, не давали бы подписку о неразглашении «военной» тайны, а конкурировали бы между собой за инженерные должности в начале Горбачёвской перестройки.

[Ontt]

disman3 в сообщении #688737 писал(а):

тогда как в другом громадный и многолетний экспериментальный опыт посильно и в меру «буйной фантазии» пытаются вместить в какой-то единый алгоритм, откуда и возникают бесчисленные теории, противоречащие друг другу и «изначально» ошибочные.

Вы прямо описали поиск формулы простого числа.

[Sonic86]

disman3 в сообщении #688737 писал(а):

К примеру, причиной развала СССР были вовсе не просчёты в экономике, как думают экономисты из гуманитариев, и даже не падение цен на нефть, как это заявляют историки со статистами, а то, что сугубо технократское государство платило в 2-3 раза большие оклады в военных отраслях, переманивая лучшие умы и тем приводя народное хозяйство в упадок.

Ага, офигенный пример, подтверждающий теорию различия гуманитариев и технарей и так. между делом, глобальное открытие. А мужики-то не знают! Надо срочно всем рассказать!!!

Ontt в сообщении #688769 писал(а):

Вы прямо описали поиск формулы простого числа.

у дилетантов

[disman3]

Пребывая на многих форумах больше всего удивляет и смешит то, что автора «обвиняют» гуманитарном складе мышления, указывая при этом на сложности понимания текста! Да, это и правда прикольно, поскольку базовые схематичные модели гуманитариев и технарей позволяют рассмотреть любой вопрос современности, включая половые различия или же секс с патологиями, устройство государства и те или иные особенности экономического устройства, развитие наук и образование.
К примеру, рассматривая модель гуманитариев становится очевидным, что сотня сортов колбасы на прилавках магазина приводит к низкому качеству большинства продукции, как и к дороговизне по причине порчи товара «не нашедшего своего покупателя».
К примеру, «демократическое» устройство государства приводит к тому, что на самый верх социального устройства поднимаются те, кто пользуется уважением у низкоквалифицированных чернорабочих и работяг, а не учёные и реальные лидеры отраслей производства.
К примеру, в «тоталитарном» обществе некоторых из учёных приходится насильно гнобить в глубинке, как Сахарова, либо вообще сжигать на костре, как Джордано Бруно, поскольку они имеют свой, отличный от других взгляд на устройство государства. В «демократическом» же обществе любой прохиндей или психически ненормальный человек, как Юнг с Фрейдом, опираясь на таких же как сами становятся академиками и управляют наукой и образованием.
Подобные примеры можно продолжать до бесконечности, рассказывая о «ужасах» Сталинских времён, когда всех подряд карали из-за «пустяков», включая «кто просто рядом стоял», перемежевывая это отсутствием какой либо ответственности «своих людей» в современной России, когда в максимуме ищутся лишь «крайние», но модели гуманитариев и технарей хороши в совокупности с другими. Так без понимания происхождения мышления и сознания из системы ориентирования животных в пространстве, что переходит из горизонтальной плоскости в вертикальную социальную иерархию у людей - нет понимания семьи или работы в сплочённом коллективе («Все модели воспитания подростков и социального устройства в схемах»). Без темы «Определение типа личности на основе графического метода», которая стала результатом совмещения всем известного открытия Павлова о происхождении высшей нервной деятельности из совокупности низменных чувств с моим «двух мерным мышлением» (какие либо логические действия можно осуществлять только с двумя одновременными объектами - на примере сложения чисел или же попыток движений пальцами руки) невозможно рассуждать о разнице между исполнителем или учёным, творческой личностью или же чернорабочим. Без двух же уже перечисленных моделей нельзя понять, чем же отличаются те или иные профессии («Все типы личности человека в схематичных иллюстрациях»). Подобная ситуация сравнима с наукой физикой, где существуют законы Ньютона, но одновременно нет сохранения энергии и импульса. Что-то можно подсчитать или спрогнозировать, но полноценного понимания предмета изучения всё равно не будет. Поэтому и возникают вопросы о неполном соответствии реалий с моими отдельными темами, «непонятки» с необходимостью разделения людей на те или иные психологические типы.
К примеру, не существует понятия о интровертах и экстравертах, поскольку нет научного обоснования их разделения, кроме как голословного, выдуманного, сдобренного «красивым иностранным термином».

[disman3]

Если подытожить «услышанное» на форумах, то гуманитарии по большей части стонут и кричат о ненужности разделения людей на типы личности, тогда как технари, находясь в хорошем расположении духа, острят о том, что ранее гуманитариев не было, поскольек их без каких-то там мудрёностей называли просто дураками. Тем не менее гуманитарии не сдаются, требуя на манер отпечатков пальцев показать принцип разделения, либо привести статистику опытных данных, «не веря» во всё другое, требующее размышлений и логики. Хотя я не единожды пытался закрыть тему, но до сих пор так и не удалось «убедить гуманитариев», по большей части профессиональных психологов и педагогов (!), так как мои речи не достаточно красноречивы и подробны, что и вызывает «сомнения». Что же, попытаюсь ещё разок, но затронув «святое» - половые различья.
. Если посмотреть базовые авторские схемы разделения людей на гуманитариев и технарей, то очевидно, что одни, не разделяя главное и второстепенное, нудно и долго что-то словесно объясняют или слушают, а другим же требуются молниеносная информация, удовлетворяющая сразу всё. Как такое возможно? Схема, график, формула или модель позволяют «понять всё» глазами. Если кто-то из гуманитариев и способен на такое, то обычно их рисунки не цветные, со множеством ненужных подробностей, да ко всему ещё и с условными обозначениями, что нормальный технарь, пробующий понять подобное, сходит с ума, ёрзая от текста к рисунку множество раз, то запоминающий, то забывающий, что всё рассыпается на не состыкующиеся между собой отдельные элементы, фрагменты.
. «Идеальный» мужчина и женщина это два диаметральных мира, когда одни познают мир только ушами, расслабляясь и балдея в постели и по жизни от этого, а другие исключительно глазами, странствуя и воюя, длительно думая и визуально представляя, прежде чем что-то сделать руками.
Как технарь добавлю, что если нет схемы к тексту, то гуманитарий должен быть безжалостно приговорён, а если он что-то там пытается «изобразить по своему», то нужно его вывести в чисто поле, поставить к стенке, и пулю в лоб.

[Ontt]

disman3, Вы описали разные типы воспрития - визуальный и аудиальный. Не знаю, насколько деление на такие типы научно, но это явно не относится к делению на гуманитарный и технический склады ума.
То же самое касательно различий полов: есть ярко выраженные женщины-визуалы, есть мужчины-аудиалы. Есть вообще люди с тактильным типом восприятия.

disman3 в сообщении #698030 писал(а):

технари, находясь в хорошем расположении духа, острят о том, что ранее гуманитариев не было, поскольек их без каких-то там мудрёностей называли просто дураками

Эти "технари" пытались самоутвердиться?

[disman3]

Ontt в сообщении #698092 писал(а):

disman3, Вы описали разные типы воспрития - визуальный и аудиальный. Не знаю, насколько деление на такие типы научно, но это явно не относится к делению на гуманитарный и технический склады ума.
То же самое касательно различий полов: есть ярко выраженные женщины-визуалы, есть мужчины-аудиалы. Есть вообще люди с тактильным типом восприятия.

disman3 в сообщении #698030 писал(а):

технари, находясь в хорошем расположении духа, острят о том, что ранее гуманитариев не было, поскольек их без каких-то там мудрёностей называли просто дураками

Эти "технари" пытались самоутвердиться?

Есть такой тип, называемый "заведующими", который является исключением из правила: технари и гуманитарии во всём диаметральны. Я уже это описывал в этой теме.

[Pride]

disman3 в сообщении #698238 писал(а):

Есть такой тип, называемый "заведующими".

А чем доказано это "наличие"?

[disman3]

Pride в сообщении #698312 писал(а):

disman3 в сообщении #698238 писал(а):

Есть такой тип, называемый "заведующими".

А чем доказано это "наличие"?

Слишком долго, да и не в тему будет ответ.

Любой из гуманитариев благодаря хорошей памяти мозга пинком в дверь входит в технический ВУЗ, откуда выходит уже с дипломом, хотя обратное даже теоретически невозможно. Именно из-за этого и возникает нежелание гуманитариев разделения людей на типы личностей. Само собой, что как инженеры они не стоят и гроша, поскольку не способны созидать новое, но на заводе в качестве бригадира очень даже запросто работают. По сути тупые исполнители инструкций, но более высокая коммуникабельность делает их даже и лучше технарей. Единственное, что им можно поставить в вину это жажда быть "круче", приводящая к конфликтности с коллегами, как и нежелание рабочих "горбатиться на начальников" (лучше вежливо просить, а не приказывать, т.к. для технарей подобное общение комфортно - ощущение себя востребованной личностью на определённый момент круче своего руководителя).

Напомню, что технари любят менее "крутых", поскольку цель жизни это оптимизация: формулы, графики, модели.

Гуманитарии же жаждут прикрутить к имеющемуся ещё и ещё, что уважают и любят более "умных", т.е. начальников.

[Ontt]

(Оффтоп)

disman3 в сообщении #701487 писал(а):

По сути тупые исполнители инструкций

disman3, откуда столько ненависти к гуманитариям?