Максимальная скорость во Вселенной

[Munin]

Indy в сообщении #522036 писал(а):

Почему чушь, это не я придумал же.

Чушь про "такое искривление симметрично, мы не можем наблюдать отклонение луча после возврата его в наше пространство-время" - лично вы придумали, поскольку ни на кого не сослались.

Indy в сообщении #522036 писал(а):

И какие у него свойства, у этой частицы ?В моём понимании это медленно меняющееся поле и только.

Не вижу смысла приступать к объяснениям, пока вы не отказались от своего понимания.

[Indy]

Munin

Цитата:

лично вы придумали, поскольку ни на кого не сослались.

Нету у меня тут под рукой учебника по ото. На сколько я понимаю там считается что масса искривляет пространство, вот луч там криво и движется. Поправьте что не так.

Цитата:

Не вижу смысла приступать к объяснениям, пока вы не отказались от своего понимания.

Отказываюсь. Обьясните.

[whiterussian]

Indy,
Замечание за неправильно оформленные цитаты: становится трудно читать ваши сообщения.
Пока ограничиваюсь замечанием. Но санкции последуют, если вы решите его игнорировать.

[Munin]

Indy в сообщении #522064 писал(а):

Нету у меня тут под рукой учебника по ото.

А стоило бы завесть. Да и прочитать. А то и разобраться. Впрочем, насколько я помню, это вам по уровню рановато. Предварительно стопка других учебников.

Indy в сообщении #522064 писал(а):

На сколько я понимаю там считается что масса искривляет пространство, вот луч там криво и движется. Поправьте что не так.

Здесь "всё так". А вот в заявлении "такое искривление симметрично, мы не можем наблюдать отклонение луча после возврата его в наше пространство-время" - всё не так. Из одного другое никак не следует.

[Someone]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #522078 писал(а):

А стоило бы завесть. Да и прочитать. А то и разобраться.

Да ладно. Он ничего не поймёт, все объявит чушью, а все эксперименты - фальсифицированными. У него других аргументов нет.

[Someone]

Someone в сообщении #522011 писал(а):

Indy в сообщении #521940 писал(а):

К вам движется луч света. Я двигаюсь в сторону луча, тоесть относительно вас я имею некоторую скорость. По сто мы увидим луч одновременно, так ?

Всё равно ничего не понял. В момент наблюдения мы находимся в одном месте? Или в разных? Если в одном, то, конечно, одновременно. И никакая СТО тут ни при чём. Нужно быть полным идиотом, чтобы утверждать противоположное (или одному наблюдателю завязать глаза, чтобы он ничего не видел). Если в разных, то ничего сказать не могу. Тут нужна полная информация о положении и движении каждого наблюдателя и светового сигнала.

Indy, я всё ещё жду ответа на вопрос. Вы эту тему подняли, теперь слинять хотите? Вы же подразумеваете, что два наблюдателя, оказавшись одновременно в точке приёма сигнала, примут его не одновременно, потому что движутся с разной скоростью. И потому, дескать, сигнал для них распространяется с разной скоростью. И противоположную точку зрения (что наблюдатели примут сигнал одновременно) уже объявили "парадоксом СТО".

[Indy]

Someone
Я недавно конкретно спросил у этого грамотея и заучки Munin'а - есть опыт ?

На что мне дали не менее чёткий ответ - нет. Так что вы брызгая слюной оспариваете свою религию(это не наука) ?

А предупреждения сделанные модерами - ложил я на это. Я тоже могу сказать, сайт ваш может быть заказан, он уйдёт в ддос вместе с моим баном, это вероятно. Сайт который отрицает здравый рассудок не должен существовать.

[ivanhabalin]

Indy

Indy в сообщении #532370 писал(а):

Сайт который отрицает здравый рассудок не должен существовать.

Вы как Исиф Виссарионович - уж очень жёстко.

[Oleg Zubelevich]

Настоящих буйных мало - вот и нету вожаков.(с)

[Someone]

Indy в сообщении #532370 писал(а):

Я недавно конкретно спросил у этого грамотея и заучки Munin'а - есть опыт ?

На что мне дали не менее чёткий ответ - нет. Так что вы брызгая слюной оспариваете свою религию(это не наука) ?

Так всё-таки: http://dxdy.ru/post522300.html#p522300. Вы о чём говорите-то? Или Вы в принципе не в состоянии что-нибудь внятное написать?

[EvilPhysicist]

Indy в сообщении #532370 писал(а):

Сайт который отрицает здравый рассудок не должен существовать.

Никто вас не держит. Не нравится сайт - уходите.
Если ваши комплексы не позволяют вам просто уйти - очень жаль.

[Munin]

Indy в сообщении #532370 писал(а):

Я недавно конкретно спросил у этого грамотея и заучки Munin'а - есть опыт ?На что мне дали не менее чёткий ответ - нет.

Для вас всё просто. А если думать, а не махать топором, как вы, то становятся видны нюансы. Опыта для лоренцевского сокращения длины - нет. Но есть множество других опытов, целая система, которые позволяют быть уверенными в том, что само по себе лоренцевское сокращение длины - есть.

Это подобно разнице между Магелланом и Гагариным. Магеллан показал, что Земля круглая, только косвенно. Но этой косвенности хватило, чтобы можно было нанести карту на глобус. Непосредственно шарик увидел только Гагарин через четыре столетия. Но на промежутке между этими двумя свидетельствами проблемы о шарообразности Земли не стояло.

[Prorab]

Indy заблокирован

[bondkim137]

Serega_Mechanic в сообщении #506220 писал(а):

Почему скорость света в вакууме максимальная во Вселенной? А если представить себе такие условия: планетная система, центральное тело которой обладает массой 2 * 10^38 кг. На расстояниии 149.6 * 10^9 м вращается планета. Скорость вращения планеты согласно формуле закона всемирного притяжения Исаака Ньютона - 3 * 10^8 м/с. Если масса центрального тела больше 2 * 10^38 кг либо расстояние от него до планеты меньше 149.6 * 10^9 м, скорость вращения планеты больше 3 * 10^8 м/с, то есть больше скорости света в вакууме.

далеко ходить не надо, существуют нейтронные звезды достаточно большой массы, у которых отсутсвуют стабильные орбиты ближе некоторой именно по этой причине. все дело в ОТО, и радиус расчитывается. у всех черных дыр также стабильные орбиты изчезают на определенном расстоянии, еще раньше, чем скорости становятся световыми. затем идет фотонная сфера - как раз этот радиус, на котором орбитальная скорость, если ее так можно назвать, равна скорости света. фотонная сфера нестабильна. ниже фотонной сферы никаких орбит нет вообще. это еще далеко до горизонта событий.

[Шариков]

Сверхсветовые нейтрино. Ща иудейчики взвоют, ещё забанит кто-нибудь.