бесконечность???

[Munin]

kw_artem в сообщении #529328 писал(а):

Почему?

С. Попов. Сверхсветовое разбегание галактик и горизонты Вселенной: путаница в тонкостях
http://www.astronet.ru/db/msg/1194831

kw_artem в сообщении #529328 писал(а):

А на счет галактик, я имел ввиду что по сути не сами объекты движутся, а расширяется пространство

Это неверное заявление, из-за формулировки "не... а...". Подобное противопоставление ошибочно.

[Dolalex]

rudoms в сообщении #529307 писал(а):

А красное смещение на этой сфере, по Вашему, становится бесконечным.

Не бесконечным, а равным частоте излучения. Суть не в самом расстоянии, с расстоянием я может и ошибся. Суть в том, что существует расстояние, дальше которого нельзя наблюдать объекты, хотя бы в силу красного смещения. А может, и по другим причинам. Т.е. есть ограничения на измеряемые расстояния.

-- 20.01.2012, 18:28 --

(Оффтоп)

Munin
Вы обещали не комментировать мои посты. Ваше мнение мне абсолютно не интересно.

[arseniiv]

(Оффтоп)

Dolalex в сообщении #529352 писал(а):

Ваше мнение мне абсолютно не интересно.

Зато другим оно может быть интересно. Странно запрещать человеку высказывать своё мнение.

[kw_artem]

(Munin)

Munin в сообщении #529345 писал(а):

С. Попов. Сверхсветовое разбегание галактик и горизонты Вселенной: путаница в тонкостях
http://www.astronet.ru/db/msg/1194831

спасибо

Munin в сообщении #529345 писал(а):

Это неверное заявление, из-за формулировки "не... а...". Подобное противопоставление ошибочно.

Объясните подробней. интересно

[Dolalex]

(Оффтоп)

arseniiv в сообщении #529353 писал(а):

Страннл запрещать человеку высказывать своё мнение.

Вот я свое мнение и высказал. Свое мнение никто никому высказывать не запрещал. Но, если у человека нет своего мнения, кроме того что все кругом козлы, то пусть хотя бы слово держит.

[Munin]

Dolalex в сообщении #529352 писал(а):

Вы обещали не комментировать мои посты. Ваше мнение мне абсолютно не интересно.

Я обещал, что я прекращаю общение с Dolalex. Не комментировать его ляпы и бред для окружающих я не обещал.

kw_artem в сообщении #529358 писал(а):

Объясните подробней. интересно

Мягко говоря, объяснять это подробней - это объяснить половину ОТО. Суть в том, что говорить о движении или его отсутствии мы можем, когда нанесли на пространство-время некоторую координатную сетку. А это - всегда наше собственное нововведение, на самом реально существующем пространстве-времени никакой координатной сетки не предзадано. Поэтому нельзя говорить, что галактики движутся или неподвижны - это зависит от того, в каких координатах мы их описываем. Точно так же, нельзя говорить, и что "пространство расширяется" - такой вид оно принимает только в некоторых конкретных координатах. А в других координатах, оно может плыть, танцевать, или вытворять ещё что угодно. Истинные утверждения можно высказывать не о том, как пространство меняется, а о том, какой вид имеет искривлённое пространство-время. Когда мы говорим про пространство-время, то подразумеваем какую-то фиксированную форму, потому что время становится всего лишь одним из измерений рассматриваемого объекта, и при рассматривании "не течёт". Такую форму и задают известные космологические решения, например, решение Фридмана-Леметра.

[kw_artem]

(munin)

Ага,понятно. Спасибо!

[Munin]

(Оффтоп)

arseniiv в сообщении #529353 писал(а):

Странно запрещать человеку высказывать своё мнение.

По-моему, не странно. Здесь у нас не забор, чтобы писать всё, что угодно. Здесь поддерживается определённая тематика и уровень общения, так что безграмотность и лженаука - non grata, будь они хоть тридцать раз чьим-то своим мнением. И безграмотность заявлений Dolalex, странно обострившаяся в последнее время, начинает доставать...

-- 20.01.2012 19:12:39 --

kw_artem в сообщении #529368 писал(а):

Ага,понятно. Спасибо!

Забыл дописать фразу:
Лучше почитайте нормальные учебники по римановой геометрии (или по дифференциальной геометрии, риманова - её часть), и по ОТО. Хотя бы начиная с самых элементарных (полноценными изложениями не являющихся): Тейлора-Уилера, Бёрке, Фейнмана.

[arseniiv]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #529375 писал(а):

По-моему, не странно. Здесь у нас не забор, чтобы писать всё, что угодно. Здесь поддерживается определённая тематика и уровень общения, так что безграмотность и лженаука - non grata, будь они хоть тридцать раз чьим-то своим мнением. И безграмотность заявлений Dolalex, странно обострившаяся в последнее время, начинает доставать...

Вообще-то, то сообщение было адресовано как раз ему.

[Munin]

(Оффтоп)

arseniiv в сообщении #529384 писал(а):

Вообще-то, то сообщение было адресовано как раз ему.

Да, но как общее утверждение - вызвало возражения :-)

[Nemo+]

Бесконечность нельзя осмыслить будучи конечным.Поскольку акт познания подразумевает конечность действия.

[apv]

(Оффтоп)

Nemo+ в сообщении #533987 писал(а):

Бесконечность нельзя осмыслить будучи конечным.Поскольку акт познания подразумевает конечность действия.

Ну вот всегда раздражали подобные спекуляции. Вы что, побывали бесконечним, поняли что можно только так, потом стали конечным и поняли что "а так нельзя"?

[Munin]

(Оффтоп)

apv в сообщении #533994 писал(а):

Ну вот всегда раздражали подобные спекуляции.

Этому непроизвольному движению губ и языка до спекуляций как до Луны пешком...

[master]

Nemo+ в сообщении #533987 писал(а):

Бесконечность нельзя осмыслить будучи конечным.Поскольку акт познания подразумевает конечность действия.

Здесь в словах автора есть некоторый смысл, мозг человека имеет конечное количество клеток и т.д. следовательно априори не может отразить бесконечное количество элементов. Понимать некоторые особенности бесконечности еще как то можно, но представить бесконечный объект не возможно.

[epros]

master в сообщении #534062 писал(а):

Понимать некоторые особенности бесконечности еще как то можно, но представить бесконечный объект не возможно.

А Вы попробуйте как-то определить что означает "представить бесконечный объект", может быть тогда в этих словах и появится какой-нибудь смысл?