Реальность и наблюдаемость лоренцева сокращения длины

[Dolalex]

Nemiroff в сообщении #527904 писал(а):

А про фононный газ и статистику Бозе для фононов вы решили не читать?

Решил не копировать. Полностью статью прочитать можно по ссылке.
Если кто считает, что чисто математической операцией, такой как преобразование Фурье можно создать новую реальность - флаг в руки.

-- 17.01.2012, 13:26 --

Nemiroff в сообщении #527904 писал(а):

Вы ровно вот это:

Цитата:

Цитата:
Эти волны квантуются (совершенно реально), и поэтому возникают фононы.

и процитировали из книжки.

В процитированном не содержится "(совершенно реально)"

-- 17.01.2012, 13:30 --

Munin в сообщении #527912 писал(а):

Если вы не знаете, что понимается под словом "квантуется"

В отличие от Вас я это слово понимаю.
Квантуются не волны, а энергия.

[Munin]

Munin в сообщении #527912 писал(а):

Если вы не знаете, что понимается под словом "квантуется"

P. S. Под "знаете" я подразумеваю "знаете", а не "нагуглили десять минут назад".

[Анатолий Григорьев]

Ув. Indy!
Через сокращение длины объясняются все магнитные явления. См. у Фейнмана, Парселла и даже на этой ветке обсуждения см. сообщение VladimirKaltvianski от 16.01.2012. А самым первым это сделал Light Page ещё в 1912 г.

[Joker_vD]

(Оффтоп)

Dolalex в сообщении #527914 писал(а):

Если кто считает, что чисто математической операцией, такой как преобразование Фурье можно создать новую реальность - флаг в руки.

У сигналов нету спектров, а-а-а-а-а, мы все умрем... Такой математической операцией, как преобразование Фурье, можно от одной огранки реальности перейти к другой огранке той же самой реальности.

[Анатолий Григорьев]

Dolalex в сообщении #527521 писал(а):

По условиям опыта заслонка закрывается в тот момент, когда задний конец карандаша пролетит мимо заслонки. Это так и в системе отсчета Карандаш, и в системе отсчета Пенал. Поэтому заслонка закроется по-любому.

Ошибаетесь. В системе отсчёта карандаша пенал сократился в 10 раз и задний конец карандаша никогда не пролетит мимо заслонки, она не сработает поскольку передний конец раньше ударится о закрытый конец пенала и карандаш разрушится

[Munin]

Dolalex в сообщении #527914 писал(а):

В отличие от Вас я это слово понимаю.Квантуются не волны, а энергия.

К сожалению, это как раз демонстрирует, что не понимаете. Квантуется не энергия, а физическая система (спектр энергии может оказаться в результате дискретным, непрерывным, или более общего вида, с дискретными уровнями и непрерывными зонами, в том числе перекрывающимися; но вид спектра энергии полностью систему не характеризует).

[Dolalex]

Анатолий Григорьев в сообщении #527932 писал(а):

передний конец раньше ударится о закрытый конец пенала и карандаш разрушится

Разрушится передний конец карандаша.
Я уже писал Вам:

Dolalex в сообщении #527521 писал(а):

Другое дело, что чертик, сидящий на заднем конце карандаша еще ничего не знает о той катастрофе, которая случилась на переднем его конце.

Вся фишка в том и кроется, что на заднем конце принципиально нельзя узнать разрушении переднего до того как задний конец влетит в пенал.

Представление об абсолютно твердом мгновенно разрушающемся карандаше здесь не работают. Волна сжатия движется со скоростью звука в карандаше, что значительно ниже скорости света в вакууме. Даже если подать световой сигнал о столкновении карандаша с дальней стенкой пенала, все равно задний конец карандаша влетит в пенал раньше, чем такой сигнал будет получен.

-- 17.01.2012, 14:45 --

Munin в сообщении #527936 писал(а):

(спектр энергии может оказаться в результате дискретным, непрерывным, или более общего вида, с дискретными уровнями и непрерывными зонами, в том числе перекрывающимися; но вид спектра энергии полностью систему не характеризует)

Вот это все имеет хоть какое-нибудь отношение к обсуждаемой теме, или только чтобы показать, какой Вы умный?

Вернитесь в тему. Можете показать ссылку на эксперимент, в котором фононы регистрируются как реальные частицы - покажите. Не можете - займитесь математикой.

[Munin]

Dolalex в сообщении #527939 писал(а):

Вот это все имеет хоть какое-нибудь отношение к обсуждаемой теме, или только чтобы показать, какой Вы умный?

Ну что вы. Я никогда не претендовал на то, что я умный. Это всего лишь чтобы показать, насколько вы дурак.

Dolalex в сообщении #527939 писал(а):

Можете показать ссылку на эксперимент, в котором фононы регистрируются как реальные частицы - покажите.

Искать лень. Зачем мне полчаса гимнастики с гуглем ради вашего минутного удовольствия? Под рукой нету, если вы это хотели доказать.

Dolalex в сообщении #527939 писал(а):

Не можете - займитесь математикой.

Вы, видимо, не в курсе. Не вся физика состоит из экспериментов.

[Dolalex]

Munin в сообщении #527945 писал(а):

Не вся физика состоит из экспериментов.

Естественно. Еще она состоит из наблюдений и теорий, объясняющих наблюдения и эксперименты.

-- 17.01.2012, 15:14 --

Munin в сообщении #527945 писал(а):

чтобы показать, насколько вы дурак.

В мою задачу не входит показывать Ваш уровень, хотя Вас легко подловить на Ваших же цитатах. Тема обсуждения:
Реальность и наблюдаемость лоренцева сокращения длины.
Конкретно обсуждаемый вопрос:
Реально то, что принципиально может быть измерено приборами.

[Munin]

Dolalex в сообщении #527947 писал(а):

хотя Вас легко подловить на Ваших же цитатах

Вы всё ещё путаете физику с филологией. Физика - это не тексты и цитаты, это тот смысл, который в них содержится. Для его понимания недостаточно ножниц и клея, нужны ещё и мозги. Если вы не понимаете того, что я сказал, "подлавливайте" сколько угодно. Думаю, пора просто поставить вас в игнор.

Dolalex в сообщении #527947 писал(а):

Конкретно обсуждаемый вопрос:Реально то, что принципиально может быть измерено приборами.

Как я и думал, вы просто не поняли, что я объяснял. Ну и ладно. Прощайте.

[KVV]

Dolalex в сообщении #527947 писал(а):

Конкретно обсуждаемый вопрос:
Реально то, что принципиально может быть измерено приборами.

Хорошо, мы можем забыть о фононах. Ведь против выше процитированного Вашего тезиса был выдвинут еще один контрпример: кварки. Здесь уже было указано, что в Стандартной модели кварковые поля содержатся в том же равноправном положении, что и лептонные. А раз уж мы считаем реальными лептоны (с чем Вы, насколько я понял, согласны), то естественно мы должны считать реальными и кварки. Хотя лептоны непосредственно наблюдаемы, а кварки - нет. Отсюда, реально не только то, что принципиально может быть измерено приборами.

[Dolalex]

KVV в сообщении #528028 писал(а):

Отсюда, реально не только то, что принципиально может быть измерено приборами.

Чуть выше мы договорились (вроде как, Вы, по крайней мере не возражали) о выделении ограниченного класса объектов, таких как кварки, волновая функция, в отдельную группу. Вы их считаете реальными - пожалуйста. Я их в контексте данного обсуждения реальными не считаю. На общую логику физической науки это никакого влияния не оказывает, поскольку конечный вывод всегда строится на реальных величинах.
Волновая функция умножается на сопряженную, и мы измеряем конкретные вероятности.
Кварки объединяются в определенные комбинации (тут я мало знаю), и мы регистрируем реальные частицы.
Но было бы опасно любой математический результат интерпретировать как реальное физическое явление. Появляется много теорий, которые смело говорят об областях, из которых мы принципиально не можем получить информацию.
Поэтому стоит воспринимать как реальное только то, что каким-либо образом переводится в измеряемое состояние.

[Indy]

Munin
Спасибо за ответ, хотя он очевиден - так как теория сплошная спекуляция и ложь, то опыта по определению быть не может конкретного.

Анатолий Григорьев

Цитата:

Через сокращение длины объясняются все магнитные явления. См. у Фейнмана, Парселла и даже на этой ветке обсуждения см. сообщение VladimirKaltvianski от 16.01.2012. А самым первым это сделал Light Page ещё в 1912 г.

А также фаза луны ?

Пожалусто линк на пруфчасть в студию. Матчасть меня не интересует.

[rudoms]

[/url]"]Dolalex в сообщении #527939 писал(а):Можете показать ссылку на эксперимент, в котором фононы регистрируются как реальные частицы - покажите. [/quote]

Ничего не могу сказать про фононы в этом аспекте, но если считать, что те же экситоны в чём-то похожи на них (хотя бы в смысле способа введения, квазичастичночти...), то помню как-то много лет назад уведенные в журнале "Наука и жизнь" сообщение об получении в какой-то лаборатории капли экситонной жидкости и приведенную фотографию этой капли. Помню, что был весьма поражен этим (да и сейчас не понимаю - ведь в этой капле вроде ничего, кроме электронов, и нету...).

Может мой пример весьма далек от сути вопроса с фононами, так что в случае чего прошу не слишком закидывать меня помидорами)))).

[Dolalex]

rudoms в сообщении #528131 писал(а):

что те же экситоны в чём-то похожи на них (хотя бы в смысле способа введения, квазичастичночти...)

По способу введения квазичастичности они совсем не похожи. Вполне реальное образование, есть конкретный способ его создать, конкретный способ измерить.
Но вот существовать вне кристалла - это вряд ли. Если электрон еще можно как-то извлечь, то дырку - нет.