Математические модели как бы должны быть отражать реальность. Под графики, которые нам суют, - нет сколь-нибудь достоверной математической модели.
Модели и отражают реальность. Например, нормальное распределение явки для пропорциональной выборной системы вполне ожидаемо. Если появляются другие распределения - это повод для научного исследования. Есть модели, которые хорошо описывают вбросы и приписки -
http://avplat.livejournal.com/1636.html.
Нет каких-либо естественных причин, почему повышение явки должно повышать процент ЕР. В мажоритарных системах явка может иметь корреляцию с процентом у кандидата - на эту тему есть научные статьи -
http://www.accessecon.com/Pubs/EB/2011/ ... 2-P173.pdf - о выборах на Тайване. Там 78% мест определяется мажоритарным принципом. А в пропорциональных системах подобная корреляция есть только у нас, насколько я знаю.
Отвергая гипотезу о фальсификациях, не поддаётся объяснению, почему соседние УИК дают совершенно разные результаты (особенно это было заметно в Москве). Или почему результат на участках с КОИБ ощутимо ниже. С выбросами на круглых числах вообще всё очевидно - естественным образом они возникнуть не могли.
Цитата:
Тема подтасовок особенно комична, если вспомнить угрозы Байдена в адрес Путина весной этого года.
Да нет ничего комичного. Фальсифицировали всегда, просто общество стало более сознательным, многие подготовились к этим выборам - пошли наблюдателями, стали больше следить за политикой, возросла кооперация через соцсети. И не стоит смешивать внешние события (Байдена и его встречу с оппозицией - там кстати и системная оппозиция была), и внутренние (люди устали от того, что их обманывают, устали от монополии во власти).